УИД: 50RS0010-01-2025-002968-35
Дело № 2-3641/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим.
23.04.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ФИО1 выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специальное интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт». Таким образом, 23.04.2022 между ООО «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. 23.04.2022 по договору, заключенному с ООО МКК «ФинПоинт», ФИО1 получила сумму займа в размере 30 000 руб., путем перевода суммы на его банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка – 131 038,778 %, срок пользования займом 180 дней. На основании договора уступки прав (требований) от 17.07.2023 между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №ВК перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составила 63 655 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, истец подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьёй судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 28.11.2023 судебный приказ был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу сумму основного долга в размере 27 507,31 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 707,43 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дела в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 23.04.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа.
После принятия положительного решения о выдаче займа ФИО1 была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в заявлении-анкете.
Согласие с условиями представления займа ФИО1 выразила путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт».
Таким образом, 23.04.2022 между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа № Z460865108701, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с возвратом денежных средств на 180 день с момента предоставления кредитором денежных средств, процентная ставка составляет 131 038,778% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщиком по договору согласуется кредитором и заемщиком в графике платежей.
Как следует из графика платежей, уплата суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в период с 23.05.2022 по 20.10.2022 ежемесячными платежа в размере 11 345 руб., последний платеж 11 334 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
Обязательства по договору кредитором ООО МКК «ФинПоинт» исполнены путем перечисления заемщику денежных средств в размере 30 000 руб. через платежную систему «МОНЕТА.РУ» на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02 июля 2017 года заключен между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет.
Согласно представленной копии квитанции, на счет должника поступила сумма займа в размере 28 000 руб. При этом ФИО1 написано заявление о списании 2 000 руб. с предоставленной суммы займа в счет оплаты страховой премии.
В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации).
17.07.2023 ООО МКК «ФинПоинт» уступило права требования по договору потребительского займа № №, заключенному с ФИО1, ООО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав требования 6/23ВК, что подтверждается, в том числе перечнем передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 17.07.2023).
ООО «Вива Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Вива Коллект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Ответчик, оспаривая факт неисполнения обязательств по договору займа № 23.04.2022, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между МКК «ФинПоинт» и ответчиком был заключен 23.04.2022, ежемесячные платеж: первый платеж – 23.05.2022, последний – 20.10.2022.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Вива Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 28 ноября 2023 года судебный приказ № 2-2955/2023 от 13 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива коллект» задолженности по договору займа, отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд 23.06.2025, после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в суд 23.06.2025, при этом первоначально ООО ПКО «Вива Коллект» обращалось за взысканием спорной задолженности к мировому судье, то есть в период рассмотрения заявления срок исковой давности по настоящим требованиям в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ переставал течь, исковое заявление ООО ООО ПКО «Вива Коллект», вопреки доводам ответчика, предъявлено им в пределах срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом данный срок не пропущен.
Согласно расчету, представленному истцом ООО ПКО «Вива Коллект», задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № 23.04.2022 составляет 63 214,74 руб., из которых: 27 507,31 руб. – сумма основного долга, 35 707,43 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.
Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору займа № от 23.04.2022 в размере 63 214,74 руб., из которых: 27 507,31 руб. – сумма основного долга, 35 707,43 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст решения
изготовлен 19 сентября 2025 года