Решение по делу № 3А-42/2023 от 22.06.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

УИД 12 OS 0000-01-2023-000035-25

Дело № 3а-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 22 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>, 30 марта 2023 года обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта, которая по состоянию на 17 марта 2015 года составляет 1 353 430 рублей 88 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение обоснованности заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества №594-КД, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО 20 февраля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым <№> по состоянию на 17 марта 2015 года составляет 211668 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд установить по состоянию на 24 декабря 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 207 416 рублей, взыскать с Публично-правовой компании «Роскадастр» судебные расходы в размере 35300 рублей. При этом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества №594-КД, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО 5 июня 2023 года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым <№> по состоянию на24 декабря 2014 года составляет 207416 рублей (далее - отчет об оценке).

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр по Республике Марий Эл (далее - ППК «Роскадастр») указал, что сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 24 декабря 2014 года, в связи с чем объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории республики, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Таким образом, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере 1353430 рублей 88 копеек была определена ФГБУ «ФКП Росреестра», правопреемником которого является ППК «Роскадастр», в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113, то есть путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу <№>, равного 24082 рубля 04 копейки, на площадь здания 56,2 кв.м. Учитывая, что филиал ППК «Роскадастр» не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, он не может являться административным ответчиком по делу. Кроме этого, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В письменном отзыве на административное исковое Правительство Республики Марий Эл указывает, что при установлении судом достоверности отчета об оценке, представленного административным истцом, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляется на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ФИО1, представитель ППК «Роскадастр», представитель Правительства Республики Марий Эл, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, извещены о его месте и времени своевременно и надлежащим образом. На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 с 12 января 2015 года является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-12), а также свидетельством о государственной регистрации права серии 12-МС № 0185551 (л.д. 9).

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, так как этот объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года, поскольку сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 24 декабря 2014 года.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 (далее – Порядок№ 113).

Пунктом 1.1 Порядка № 113 предусмотрено, что при осуществлении кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, применяются правила определения кадастровой стоимости зданий, установленные настоящим Порядком.

Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка № 113, определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (пункт 2.1 Порядка № 113).

В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Сведения о спорном объекте недвижимости, принадлежащем административному истцу на праве собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости 24 декабря 2014 года.

Согласно Порядку № 113 кадастровая стоимость объекта с кадастровым <№> по состоянию на 24 декабря 2014 года составила 1353430 рублей 88 копеек (л.д. 129).

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости названного объекта следует считать 24 декабря 2014 года.

ФИО1 как собственник объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из системного анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год № 59-3 «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 17.1).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца.

В такой ситуации ФИО1 вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым <№> по состоянию на 24 декабря 2014 года составляет 207416 рублей.

Отчет составлен оценщиком ФИО, имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности. Стаж работы оценщика в оценочной деятельности составляет более 13 лет, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз». Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована СПАО «Ингосстрах» на период с 25 мая 2023 года по 24 мая 2024 года. В отчете подробно приведены обоснование выводов, обоснование применения затратного подхода к оценке, в соответствии с которым определены результаты оценки объекта недвижимости, его рыночная стоимость.

Замечаний к отчету об оценке, возражений относительно величины определенной оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости административные ответчики, заинтересованное лицо не имеют, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Данные обстоятельства выносились судом на обсуждение, суд поднимал вопросы о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснял лицам, участвующим в деле, их обязанность в силу распределения бремени доказывания по делам об оспаривании кадастровой стоимости представить замечания и возражения относительно отчета об оценке в целях доказывания недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

С учетом отсутствия соответствующих возражений суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.

Вопреки положениям части 5 статьи 247 КАС РФ, разъясненным вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 30 марта 2023 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просит суд взыскать с ППК «Роскадастр» как с органа утвердившего кадастровую стоимость объекта недвижимости судебные расходы в размере 35300 рублей, ссылаясь на то, что в связи с обращением в суд он понес расходы на составление отчета об оценке в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов суд исходит из того, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца в сфере налогообложения. Исходя из выводов, содержащихся в отчете об оценке, признанном достоверным и допустимым доказательством по делу, в данном случае имеет место существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ППК «Роскадастр» как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов административного дела следует, что определенная кадастровая стоимость (1353430 рублей 88 копеек) объекта недвижимости с кадастровым номером <№> превышает кадастровую стоимость, в размере рыночной (207416 рублей), на 84,7%, что очевидно не укладывается в разумный диапазон отклонений и является существенной разницей, свидетельствующей о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая то обстоятельство, что без несения судебных издержек, связанных с подачей административного искового заявления, ФИО1 был бы лишен права на обращение в суд, так как законодательством Российской Федерации установлены определенные требования к содержанию административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и приложенным к нему документам, а также то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ППК «Роскадастр» судебных расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20000 рублей (л.д. 133-136,137).

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручение на оказание правовых услуг от 15 марта 2023 года (л.д. 138). Выполнение услуг по названному договору и их оплата в размере 15000 рублей подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств по договору (л.д. 139).

В соответствии с договором поручением на оказание правовых услуг от 15 марта 2023 года ФИО2 подготовлено и подано административное исковое заявление и уточнение к нему, принято участие в судебных заседаниях 24 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 9 июня 2023 года, 22 июня 2023 года. Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер спора и объем временных затрат, связанных с участием представителя административного истца в рассмотрение дела.

Определение пределов разумности, подлежащих применению при установлении размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, а также объективную необходимость по защите нарушенного права административного истца, суд признает подлежащими возмещению ФИО1 расходы в сумме 15000 рублей за оплату услуг представителя ФИО2, что соответствует принципам справедливости и разумности. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного выше административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить по состоянию на 24 декабря 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 207416 (двести семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу ФИО1о судебные расходы в размере 35300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.