Дело № 2-1514/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтных работ.

В соответствии с условиями договора ответчик со своими помощниками/работниками взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В день подписания и заключения договора 17 февраля 2022г. ответчик, потребовав авансовую часть, сказав, что он оставляет в квартире своего опытного работника, который сделает штробы для электропроводки в течение 3 дней, соответственно, ответчику было передано - 12000 рублей. В период с 17 по 22 февраля 2022г. работы не были сделаны, а ответчик увез своего работника на другой объект 22 февраля 2022г., пообещав, что работы будут доделаны после возвращения.

Далее ответчик вернулся со своим работником в субботу вечером 26 февраля 2022г., однако опять в период с 26 февраля по 01 марта 2022г. не были доделаны штробы для электропроводки, не была доделана разводка проводов по квартире, а 01 марта 2022г. в квартире истца опять никого не было. Работники уехали без предупреждения, опять были даны многочисленные обещания, что все будет исправлено и работы по электропроводке будут доделаны в кротчайшие сроки.

07 марта 2022г. ответчик со своим работником приехали и потребовали промежуточную часть оплаты, обосновав это тем, что все-таки некоторые штробы были сделаны, а оставшаяся работа будет доделана в кротчайшие сроки, что у них есть затраты на дорогу и грядет международный женский день, нет денег и нужно поздравлять родных и близких. Поскольку это было 7 марта и истцу опять пообещали все доделать, он решил выдать 23500 рублей.

Ответчик со своим работником вернулись 11 марта 2022г., однако работы не были возобновлены из-за болезни работника, а 14 марта 2022г. без предупреждения они уехали на другой объект и у истца в квартире ремонтные работы не делали.

В период с 14 по 18 марта истец несколько раз просил ответчика вернуться в квартиру и исправить недоделки (штробы, проводку) и завершить электромонтажные работы и параллельно спрашивал другие сторонние бригады о возможности доделать ремонт. Другие бригады соглашались, но с переделкой всего объема работ.

Истец посчитал, что уже потерял много времени, что нужно будет опять покупать весь материал, начинать всё заново делать и решил, что лучше все-таки, чтобы ответчик всё исправил и закончил штробы, разводку проводов и сборку электрического щитка, установку подрозетников/розеток и выключателей, то есть те работы, которые ответчик начал и обещал закончить.

18 марта 2022г. истец написал ответчику претензию с требованием произвести оставшуюся работу. Ответчик вышел на связь, а 19 марта 2022г. попросил истца съездить во Внуково и забрать его работника с другой квартиры, где этот работник делал ремонт.

Далее 20 марта 2022г. приехал уже сам ответчик и опять стал просить оплату.

20 марта 2022г. ответчиком была написана расписка, по которой он обязался выполнить перечень конкретных ремонтных работ в четкие сроки. После получения данной расписки истец выдал еще 10000 рублей. Однако работы не были выполнены.

Согласно расписке от 20 марта 2022г. все электромонтажные работы (штробы, разводка проводов, сборка электрического щитка, установка розеток и выключателей) должны были быть качественно выполнены и закончены до 26 марта 2022г., однако мало того, что данные работы не были выполнены и закончены, так еще и сам ответчик просто не приехал, хотя он лично должен был устанавливать розетки и выключатели и устанавливать автоматы в электрическом щитке.

31 марта 2022 вечером истец опять приехал в свою квартиру, в квартире никого не было, никто не приезжал и ничего не доделывал. Этим же вечером 31 марта 2022г. он позвонил ответчику и сообщил, что расторгает договор и будет обращаться в суд.

02 апреля 2022г. написал официальную претензию ответчику с требованием вернуть предоплату в рамках досудебного урегулирования, копия данной претензии были направлены ответчику на электронную почту, на Ватсапп и заказным письмом по адресу, указанному в договоре, ответа на претензию не последовало.

07 апреля 2022г. истец вызвал электрика, чтобы проконсультироваться по качеству выполненных ответчиком работ по штробам и разводке электрических проводов по квартире. Электрик пояснил, что штробы совсем маленькие не утоплены в стены и из-за этого провода торчат из стен, разводка проводов везде сделана безобразно некачественно, провода не изолированы и согнуты под углом 90 градусов, что является грубым нарушением, провода заведены в стены открытым способом изоляции, соответственно, электрик посоветовал срочно вызвать эксперта для проведения оценки качества выполненных работ.

12 апреля 2022г. был согласован приезд независимого эксперта, которым был проведен осмотр ремонтных работ. По результатам осмотра были выявлены грубые нарушения по прокладке проводов как по полу, так и потолку, в стене провода были в штукатурке без защиты, вход проводов произведен без защиты открытым способом и с изломом кабеля 90 градусов. Результат оценки электромонтажных работ - полностью заменить весь кабель в квартире и заново сделать разводку новыми проводами в гофрорукаве ПВХ от щитка до розеток и выключателей.

Истец оплатил ответчику предоплату в общей сумме 45500 рублей (12000руб. + 23500руб.+10000руб.) работы были выполнены некачественно и не завершены.

Общая сумма по договору составляет 85000 рублей, соответственно неустойка за нарушение сроков выполнения работы составит 85000руб. х 3% х 6 = 15300 рублей.

По результатам независимой оценки качества выполненных работ было выявлено, что электромонтажные работы сделаны с грубыми нарушениями и некачественно, материал испорчен, в связи с чем истец просит возместить ему убытки за испорченный материал: трубы ПВХ (864руб. + 532руб.) и электрические кабеля (2608руб. + 5218руб. + 1998руб. +4088руб. + 8177руб.), итого 23485 рублей.

Также истец в целях установления объемов и характера нарушений был вынужден провести соответствующую оценку качества выполненных работы, стоимость которой составила 3000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ и постоянным срывом сроков исполнения ремонтных работ в размере 20000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца произведенную предоплату в размере 45500 рублей, неустойку в размере 15300 рублей, стоимость испорченного материала в размере 23485 рублей, стоимость оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 355 рублей 61 копейка.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии полностью подержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Согласно положений ст. 711 п. 1 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 п. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений ст. 723 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 743 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие положения об оплате работ:

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом установлено, что 17.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание разовых услуг с физическим лицом на производство монтажных работ: ремонт ванной комнаты под ключ: подготовка выравнивание стен и пола в ванной комнате, стяжка пола, разводка водопровода и канализации (скрытого типа), разводка и подключение электрических точек, монтаж плитки на пол и на стены, установка и подключение санитарного узла (ванна, раковина, унитаз, стиральная машина, полотенцесушитель); по квартире разводка электропроводки по схеме согласованной с заказчиком (а именно: штробление в необходимых местах, прокладка проводов в штробы, расключение электрических точек, монтаж с подключением электрического щитка, установка выключателей и розеток) по адресу: <адрес>

Стоимость договора составила 85000 рублей.

Согласно п. 1 Договора в день подписание договора был выплачен аванс в размере 12000 рублей.

07.03.2022г. истцом было выплачено ответчику 23500 рублей

20.03.2022 г. истцом выплачено ответчику 10000 рублей.

Всего истцом ответчику по договору было перечислено 45500 рублей, что подтверждается расписками ответчика в договоре.

Согласно представленной расписке от 20.03.2022 ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы по договору от 17.02.2022г. качественно и в срок: полностью закончить электроремонтные работы до 26.03.2022 г.; сантехнические работы до 02.04.2022г., монтаж плитки в санузле с установкой ванны, унитаза, раковины, стиральной машины до 16.04.2022г.

Поскольку ответчиком ремонтные работы не проводились истец 07.04.2022 г. направил претензию ответчику с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца осталась без ответа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к отношениям сторон должны применяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей необходимо определить правовую природу заключенной сделки и правовой статус сторон по договору.

Согласно имеющегося в материалах дела договора, заказчик ФИО1 заключил договор на выполнение строительных работ в принадлежащей ей квартире как физическое лицо, то есть для удовлетворения личных потребностей.

Ответчик ФИО2 являющийся по договору исполнителем, также подписывал договор как физическое лицо.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор разрабатывался ответчиком, учитывает объем и виды выполняемых работ, цену договора, выполнение работы не лично, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований закона о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть занимается организацией ремонтных работ с целью извлечения прибыли.

Таким образом, к заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору должно применяться законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, в частности срок окончания ее выполнения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что ответчиком в согласованный сторонами срок работы по договору от 17.02.2022 г. не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и расторжении указанного договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору в качестве аванса в размере 45000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в соответствии с приведенными положениями Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право потребовать взыскания неустойки.

Согласно представленному расчету, неустойка за 6 дней, составляет 15300 рублей, (85000 *6дн.*3%), что не превышает цену выполнения работы. Проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верными.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков причиненных вследствие испорченного материала в размере 23485 рублей. Приобретение материла для ремонтных работ подтверждается кассовыми чеками от 19.02.2022г. и 20.02.2022г.

По заказу истца специалистом «Профессиональная приемка недвижимости» составлена дефектная ведомость от 12.04.2022 г. согласно которой в результате осмотра выявлены следующие нарушения: прокладка кабелей по полу произведена без защитного гофрокартона, прокладка кабеля электроосвещения произведена по потолку без защиты; все провода проложены в штукатурке стен открытым способом; провод в стяжке пола в санузле проложен открытым способом и выходит на поверхность стяжки изоляцией; на кухне имеется диагональное штрабление и диагональная прокладка кабеля в стене слева от окна; вход кабелей в стену произведен открытым способом и изломом кабеля под 90 градусов. Рекомендовано: полностью заменить весь кабель в квартире и провести электромонтажные работы по прокладке кабелей в помещении от электрощита до концевых точек полностью новыми проводами согласно требованием ПЭУ и СП.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков понесенных истцом вследствие порчи материала в размере 23485 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором строительного подряда сроки не выполнил свои обязательства, строительные работы в полном объеме произведены не были, а потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. 42642,5 рублей (45500руб.+15300руб.+23485руб.+ 1000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке качества выполненных работ в размере 3500 рублей.

Данные расходы подтверждены договором на оказание услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения от 12.04.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2022г. в размере 3500 рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, постольку они подлежат взысканию с ответчика в размере 3500 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на отправление претензии в размере 355,81 подтверждённые чеком от 07.04.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 3028,55 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, в счет возврата денежных средств по договору от 17.02.2022 года в размере 45500 рублей, неустойку по договору от 17.02.2022 года в размере 15300 рублей, убытки вследствие испорченного материла в размере 23485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42642 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3500 рублей, расходы на отправку претензии в размере 355 рублей 61 копейка, всего 131783 рубля 11 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3028 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.