Дело №2-3585/2025

УИД 61RS0003-01-2025-005674-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» (далее также ООО «ЮК «Инвиктус», ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2023 года между ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» (переименовано в ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус») и ФИО1 были заключены договора на оказание юридических услуг - договор № на сумму 35 000 руб. и № на сумму 82 000 руб., а всего на сумму 117 000 руб.

ФИО1 произведена оплата услуг по указанным договорам, что подтверждается квитанцией № от 08.12.2023.

Истец указывает, что обратился к ответчику за оказанием юридической помощи по вопросу организации процесса о создании межведомственной комиссии органов исполнительной власти по инициативе собственников имущества, находящегося в аварийном состоянии – жилого дома по адресу: <данные изъяты>

При этом истцом, были предоставлены все исходные документы, а так же заключение специалиста от 25.10.2024 о техническом состоянии и физическом износе указанного жилого дома, соответственно ответчик после заключения договоров обязан был приступить к их исполнению, но не приступил. В данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств.

После заключения договоров сотрудники ответчика перестали выходить на связь, истец несколько раз приезжал по адресу места нахождения ответчика, где сотрудники ответчика в устной форме поясняли, что юристы работают, но необходимо подождать.

Каких-либо документов подтверждающих, что ответчик приступил к исполнению поручения, представлено не было.

В дальнейшем ответчик, выехал из адреса указанного в договоре, сотрудники на телефонные звонки не отвечали.

По факту мошеннических действий данной организации истцом подано заявление в ОП №3.

Истец полагая, что ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчик, ей причинены убытки в виде 117 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договорам оказания юридических услуг в сумме 170 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу места нахождения. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что возражений от истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно п.1.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из абз.6 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ЮК «Параграф защиты» (переименовано в ООО «ЮК «Инвиктус») ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры оказания юридических услуг № и №.

Согласно п.1.2 договора № ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ, подготовка документов по жилищному вопросу.

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Из п.1.4 следует, что исполнитель (ответчик) приступает к основной работе после получения суммы аванса, согласованной сторонами в п.3.1.

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг предусмотрены этапы исполнения: консультирование, правовой анализ, изучение представленных документов – 20%; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 20%; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора – 60%.

Исходя из п.3.1 общая стоимость юридических услуг составляет 82 000 руб.

Согласно п.1.2 договора № ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ, представленных материалов по жилищному вопросу.

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Из п.1.4 следует, что исполнитель (ответчик) приступает к основной работе после получения суммы аванса, согласованной сторонами в п.3.1.

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг предусмотрены этапы исполнения: консультирование, правовой анализ, изучение представленных документов – 20%; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 20%; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора – 60%.

Исходя из п.3.1 общая стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб.

Согласно квитанции № истцом 08.12.2023 оплачены услуги по договорам в сумме 117 000 руб.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с неоказанием услуг по ним и просил вернуть денежные средства.

Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что совместно с истцом посещала офис ответчика, порядка 5-6 раз, при этом, каких-либо действий направленных на исполнение договора, ответчик не производил, в том числе, не передавал какие-либо документы.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, того, что ответчик приступил к исполнению договоров, в материалы дела не представлено, а именно письменных документов подтверждающих обращение ответчика в органы исполнительной власти от имени истца по жилищному вопросу, с формулировками в обращениях позволяющих определить выполнение ответчиком п.1.5 договоров, т.е. с подборкой нормативно правой базы для аргументации позиции по делу для истца, не представил правового анализа представленных документов, письменной юридической консультации относительно подборки нормативно правой базы для аргументации позиции по делу для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со дня заключения договоров и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, чем нарушил права истца, то исковые требования о взыскании денежных средств уплаченных по договорам от 08.12.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 15.09.2025, квитанция №, в качестве подтверждения несения расходов, связанных с оказанием юридической помощи, на сумму 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, представлен платежный документ подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 510 руб., и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Коллегия «Инвиктус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договорам от 08.12.2023 № и № в сумме 117 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025