№ 2-2686/2025

61RS0005-01-2025-004283-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, судебных расходов ссылаясь на то, что 01.12.2024 между ответчиком ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости: <...>, площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что ответчиком оказана услуга по продаже объекта недвижимости – <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 03.03.2025, составленным юристом истца. Заказчик за оказанные информационные услуги обязана оплатить исполнителю вознаграждение в 150000,00 руб. (п.3.1 Договора). Оплата производится в день подписания основного договора перехода права на Объект. Полагая, что ответчик продала указанный объект недвижимости и не выполнила обязательства по оплате за оказанную информационную услугу, истец обратился в суд иском о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать, в обоснование своих доводов предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2024 между ответчиком ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости: <...>, площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.5 договора, настоящий договор является неотъемлемой частью при заключении предварительного договора купли-продажи на объект недвижимости, <...>, площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.2.2 – 2.2.3 договора, заказчик обязуется - проводить переговоры с потенциальными покупателями или их представителями только в присутствии представителя исполнителя, адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к исполнителю.

В силу п. 3.1 договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязана оплатить исполнителю вознаграждение в 150000,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится в день подписания основного договора перехода права на Объект.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от 03.03.2025, закюченного при участии юриста истца, ФИО3 и ФИО обязались заключить основной договор купли-продажи на квартриу по указанному выше адресу в срок до 20.04.2025.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2025, <...>, площадью 74,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> продана ответчиком по договору купли-продажи от 07.05.2025 ФИО и ФИО, о чем 13.05.2025 в ЕГРН внесена запись о собственниках объекта недвижимости.

Таким образом, обязательства по договору оказания услуг истцом исполнены.

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, по смыслу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 Заказчику ФИО3 надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 01.12.2024, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена покупателям квартиры, был продан по основному договору купли-продажи 07.05.2025, что в силу буквального толкования п. 1.1 договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы стороны ответчика относительно того, что истцом фактически не исполнены условия договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами.

Между сторонами по настоящему делу 01.12.2024 заключен договор оказания информационных услуг, предметом которого является предоставление ответчику информационных услуг по подбору и поиску покупателей на объект недвижимости. Как установлена судом, данная услуга истцом оказана.

Ответчик с условиями договора возмездного оказания информационных услуг была ознакомлен при его подписании. Также была ознакомлена и с объемом оказываемых истцом ей услуг, замечаний по данному факту не высказывала.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг.

Согласно представленной истцом копии договора от 01.12.2024 (п.3.1 договора), заказчик обязана уплатить исполнителю вознаграждение в размере 150000,00 руб.

Учитывая, что на основании договора на оказание информационных услуг от 01 декабря 2024 года, свою подпись в котором ответчик не оспаривала, она приняла на себя обязательство выплатить исполнителю 150000,00 рублей за оказанные услуги, то суд приходит к выводу, что стороны реализовали принцип свободы договора, в рамках которого они самостоятельно определили объем своих прав и обязанностей.

Поэтому суд удовлетворяет требования ИП ФИО1 и взыскивает с ФИО3 денежные средства по договору возмездного оказания информационных услуг в сумме 150000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд полагает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере 40000,00 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору оказания информационных услуг в сумме 150000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.