Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» октября 2022 года дело № 2а-2038/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-002955-16

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 23.03.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по <...>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – УФНС России по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), о взыскании задолженности по налогам и пени, с учетом уточненных административных исковых требований, в общем размере 2 879 руб., в том числе по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 879 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом уточнений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в телефонном режиме пояснила о том, что в Московской области не проживала, земельный участок ей не принадлежал, никогда не принадлежал, лиц, указных в выписке из ЕГРН не знает, ФИО3 не является ее супругом, направила суду копии свидетельства о заключении брака, всех страниц паспорта гражданина РФ.

Заинтересованное лицо УФНС России по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило, явка представителя не признана обязательной.

Заинтересованные лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили дополнительные доказательства по делу.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и полученные судом самостоятельно выписки из ЕГРП по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, представленных дополнительных доказательств, ФИО2, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, принадлежал земельный участок КН 50:23:0050509:2, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 15 НК РФ земельный налог, налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу положений ст.ст. 389, 401 НК РФ указанный земельный участок является объектом налогообложения.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от 03.08.2020 № 15595562, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога с физических лиц за 2017-18 гг. в размере 5 329 руб. (л.д. 11, 17).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 07.02.2021 № 15768 об уплате земельного налога с физических лиц за 2017-18 гг. в размере 5 329 руб., пени за 2017-18 гг. в размере 50,58 руб., со сроком исполнения до 02.04.2021 (л.д. 18-19, 20).

В подтверждение направления требования, административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.03.2022 отменен судебный приказ от 10.01.2022 по делу № 2а-5-58/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 25.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административный ответчик, оспаривая принадлежность указанного земельного участка, представила суду Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРП от 25.08.2022 № КУВИ-001/2022-146936659, по причине того, что она не является стороной сделки, не подтвердила полномочия стороны.

В свою очередь, административный истец неоднократно предпринимал меры к получению достоверных сведений о правообладателе спорного земельного участка, также как и суд, что послужило основанием для привлечения в качестве заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, возложения на указанные стороны обязанности по представлению правоустанавливающих документов, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРП о собственнике ФИО2

Однако заинтересованными лицами запрашиваемые документы, несмотря на длительное отложение рассмотрения дела, не представлены.

При этом, Управление Росреестра по Московской области указало на принадлежность истребуемых документов Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представив пояснения исходя из выписки из ЕГРП, сослался на нахождение документов в Управлении Росреестра по Московской области, их дополнительное представление позднее.

Учитывая затяжной характер рассмотрения настоящего административного дела, суд признает необходимым рассмотреть его по имеющимся в деле доказательствам, и приходит к выводу о недоказанности принадлежности спорного земельного участка административному ответчику.

Так, согласно представленных пояснений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а также выписки из ЕГРП, спорный земельный участок принадлежал ФИО2, ФИО4 с 16.01.2003 на праве общей долевой собственности, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированного нотариусом 02.12.2002, реестровый номер 2-10748.

Право собственности ФИО2 было прекращено ... г., правообладателем зарегистрирован ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...>, документом-основанием прекращения права собственности является свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ... г., выданное нотариусом ФИО5, реестровый №-н/50-2018-15-44 свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., выданное нотариусом ФИО5, реестровый №-н/50-2018-15-47.

Исходя из приведенных сведений, правообладатель спорного земельного участка на основании договора пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированного нотариусом ... г. умер, в связи с чем, его право собственности было прекращено, и возникло у супруга ФИО3

Однако административный ответчик ФИО2 принимала непосредственное участие в судебном заседании, представила доказательства тому, что её супругом является ФИО6 А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым у нее был зарегистрирован первично 11.01.1985, а в дальнейшем 21.11.1992, не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности спорного земельного участка административному ответчика, ввиду внесения в ЕГРП ошибочных сведений о правообладателе ФИО2.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о взыскании задолженности по налогам, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова