Судья Шипунова М.Н. дело № 33а-25418/2023

дело №2а-1090/2023

УИД 23RS0031-01-2022-012230-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным внесение в кадастровый учёт как ранее учтенного земельного участка Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» без кадастрового номера, общей площадью 8072 га, почтовый ориентир: .............

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ стало известно, что указанный земельный участок внесен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала .........

Административный истец считает, что внесение данного земельного участка в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ........ нарушает ее законные права и интересы, так как является основанием признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........

ФИО1 полагает, что при внесении земельного участка Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» в перечень ранее учтенных была нарушена процедура внесения, отсутствовали основания внесения, так как плана лесоустройства не существует, а постановление главы города Сочи № 1 от 13 января 2005 года не содержит информации о правах Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» на какой-либо земельный участок.

На основании изложенного административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........ имеет следующие характеристики: площадь 3500 кв.м., категория - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: ............, в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28 июня 1994 и имеет статус «ранее учтенный».

Право собственности в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1 на основании договора продажи земельного участка от 20 ноября 2012 года, заключенного с ...........11 запись от 5 декабря 2012 года ........

Основанием первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ...........12 послужило постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 28 июня 1994 года № 172 «О переоформлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков, предоставленных гражданам на территории Молдовской сельской администрации».

Указанный земельный участок с кадастровым номером ........ образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, а именно на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк».

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 года); земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Судебной коллегией установлено, что на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 5 мая 1983 года № 214 «О создании «Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Этим же постановлением в пользование Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» предоставлены земли государственного лесного фонда.

Таким образом, земли, входящие в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», находятся в федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений.

Давая оценку действиям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю суд обосновано указал, что органом государственной регистрации и кадастрового учета сведения о земельном участке Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» без кадастрового номера, общей площадью 8 072 га, почтовый ориентир: ............ как ранее учтенном внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что частичное расположение земельного участка с кадастровым номером ........ в границах земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» не является основанием удовлетворения административного иска, а также указал на неверный способ защиты, избранный административным истцом, поскольку ФИО1 фактически оспаривает местоположение и границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ........

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: