к делу №2-73/22

УИД 23RS0044-01-2021-002560-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 09 сентября 2022 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №23АВ158855 от 28.06.2021 г.,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности №23АВ1713403 от 27.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО4 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, впоследствии уточнив их, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> и гаража с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенный 04.12.2014 года между К.В.Г. и ФИО5 , применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, заключенный 02.02.2017 года между К.В.Г. и ФИО5 , применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 28.07.2018 года между К.В.Г. и ФИО5 , применив последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью К.Г.А. и К.В.Г. , ответчик ФИО5 является ее родной сестрой. 10.11.2018 года умер ее отец К.В.Г. . В установленный законом срок, 07.05.2019 года она обратилась к нотариусу Северского нотариального округа О.О.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца. Наследственное имущество состояло из жилого дома с кадастровым номером 23:26:0203020:131, гаража с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...>. В связи с семейными обстоятельствами, связанными с тяжелым заболеванием ее супруга, она длительное время не могла обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 28.04.2021 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца, однако, в выдаче свидетельства ей было отказано по причине отсутствия указанного ею имущества на момент смерти отца. Из постановления нотариуса она узнала, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением серии 23АА №8278433 от 28.07.2018 года, собственником жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, является ее сестра ФИО5 ФИО4 не знала и не могла знать о переходе права на наследственное имущество от ее отца к ее сестре. Из договора пожизненного содержания от 28.07.2018 года и выписок из ЕГРП ФИО4 узнала, что на протяжении нескольких лет ее отец совершал различные сделки по отчуждению своего имущества в пользу ее сестры. Так, 04.12.2014 года на основании договора купли-продажи между К.В.Г. и ФИО5, последняя стала собственником 1/2 доли земельного участка и гаража по адресу: <...>. Затем на основании сделки, зарегистрированной 17.02.2017 года ответчик ФИО5 стала собственником <...> доли жилого дома по адресу: <...>, а доля ее отца на указанный объект уменьшилась с целого до 1/2 доли. Окончательно собственником целого земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, ответчик ФИО5 стала 10.08.2018 года, то есть за три месяца до смерти их отца на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28.07.2018 года. ФИО4 считает, что все вышеперечисленные сделки являются ничтожными и не повлекли юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поскольку с 2012 года ее отец К.В.Г. , <...> года рождения страдал заболеваниями и находился в таком состоянии, в котором не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Перечисленные выше сделки совершались втайне от всех, даже от самых близких родственников. К.В.Г. много лет страдал гипертонической болезнью, сахарным диабетом 1 типа, а в июле 2012 года перенес инфаркт головного мозга. В результате возраста, тяжелых заболеваний, последствий инфаркта мозга, ее отец с 2012 года по день своей смерти плохо контролировал свои действия, был заторможен, восстановиться физически и умственно после этой болезни отец не смог. К.В.Г. категорически отказывался от осмотра врачей, приема лекарств, инъекций инсулина, в связи с чем его супруга К.Г.А. давала ему примерную дозу лекарства. Такая бесконтрольная терапия сахарного диабета дополнительно негативно влияла на умственные способности и психо-эмоциональный фон ее отца. Временами К.В.Г. не узнавал свою супругу, близких родственников, забывал какие-либо события, не понимал, где и с кем он находился, терялся во времени, датах. Несмотря на такое состояние отца, ставить его на учет к психиатру не было необходимости, поскольку он не представлял опасности для себя и окружающих. С 01.10.2013 года и по день смерти отца ФИО4 ухаживала за ним как за инвалидом 1 группы. К.В.Г. плохо видел, в 2012 году была запланирована операция на глаза, однако, она не состоялась по причине инфаркта. Все указанное время ФИО4 ухаживала за отцом поочередно с матерью, однако, с 2011 года в дом к родителям на постоянное проживание переехала ее сестра – ФИО5 со своей дочерью. С 2016 года ее сестра К.Т.В. стала возводить на земельном участке родителей дом, при этом ФИО4 не знала, что на тот момент совершались сделки с имуществом родителей и ФИО5 является собственником половины земельного участка. ФИО4 считает, что ФИО5, пользуясь тем, что отец явно не понимал значение своих действий, находился в крайне болезненном, как физическом, так и психическом состоянии, ее сестра намеренно лишила его прав на недвижимое имущество, что повлекло нарушение ее законных прав как наследника первой очереди.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд применить срок исковой давности (л.д. 30-31).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Свидетель Б.А.А. , допрошенный в судебном заседании 13.01.2022 года, пояснил, что он работает в неврологическом отделении Черноморской ЦРБ, К.В.Г. , когда у него случился инсульт, перевели к ним в отделение, ему ампутировали вторую ногу. У К.В.Г. было осложнение от сопутствующих болезней, сахарный диабет, ампутация ног, гипертоническая болезнь. После инсульта у К.Г.В. было ДЕП третьей степени, это означает, что у человека проблемы с памятью, ориентацией и координацией, в таком состоянии человек не отдает себе отчет о происходящем, в первую очередь страдает память, при такой стадии люди как правило неадекватные. Данное заболевание вылечить невозможно, это дегенерация серого вещества мозга.

Допрошенная в судебном заседании 13.01.2022 года в качестве свидетеля С.А.В. , показала суду, что она является другом семьи Кришталь. Около 10 лет назад у К.В.Г. случился инсульт, после которого он практически ее не узнавал, когда сидели за одним столом ни на кого не реагировал, его супруга, когда кормила его, говорила ему, чтобы он открыл рот, жевал, глотал. У К.В.Г. две дочери – Т.Л.В. и К.Т.В. и он всегда говорил, что поделит все принадлежащее ему имущество между дочерьми пополам. Последние годы К.В.Г. был практически не контактным, эти изменения произошли у него после инсульта.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями правовых норм, установленных пунктом 2 статьи 1, статьями 420, 421, 423 Гражданского кодекса РФ, в их системной взаимосвязи следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является дочерью К.Г.А. и К.В.Г. , ответчик ФИО5 является родной сестрой истца. 10.11.2018 года К.В.Г. умер.

07.05.2019 года ФИО4 обратилась к нотариусу Северского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца – К.В.Г. Наследственное имущество состояло из жилого дома с кадастровым номером <...>, гаража с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...>.

28.04.2021 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца – К.В.Г.

Постановлением нотариуса Северского нотариального округа ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия от 28 апреля 2021 года, регистрационный номер 23/154-н/23-2021-8 ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.В.Г. было отказано, ввиду того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, является ФИО5 на основании договора пожизненного содержания с иждивением серии 23АА№8278433 от 28.07.2018 года.

Переход права собственности по вышеуказанному договору к ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2014 года за №23-23-17/089/2014-176, 10.08.2018 года за №23:26:0203020:131-23/017/2018-6 и 27.02.2018 года за №23:26:0203020:179-23/017/2018-1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что, заключая с ФИО5 договор купли-продажи <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> и гаража с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>, договор дарения <...> доли жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> и договор пожизненного содержания с иждивением, К.В.Г. в силу психического состояния, вызванного перенесенным инсультом головного мозга и сопутствующими заболеваниями, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Статьей 153ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО4 исковых требований и их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий, о понимании К.В.Г. сущности сделки на момент ее заключения.

С целью установления психического состояния К.В.Г. на момент заключения сделок, а также выяснения вопроса, мог ли К.В.Г. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделок, судом по ходатайству представителя истца ФИО1 13.01.2022 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

08.06.2022 года в адрес суда из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края поступило сообщение о невозможности дать заключение, ввиду недостаточного объема медицинской документации и отсутствии сведений об осмотрах врачом-психиатром.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2022 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 августа 2022 года №97, при жизни, а также в юридически значимые периоды (договора купли-продажи от 04.12.2014 года; договора дарения от 02.02.2017 года и договора ренты от 28.07.2018 года), К.В.Г. обнаруживал признаки «<...> На фоне перенесенных заболеваний, К.В.Г. утратил трудоспособность, ему была оформлена первая группа инвалидности, после перенесенного ОНМК (в «острый» период) у него также отмечалось «грубое когнитивное и мнестико-интеллектуальное снижение».

Таким образом, учитывая заключение комиссии экспертов, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделок по отчуждению принадлежащего К.В.Г. недвижимого имущества, а именно: договора купли-продажи <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> и гаража с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>, заключенного 04.12.2014 года между К.В.Г. и ФИО5 , договора дарения <...> доли жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного 02.02.2017 года между К.В.Г. и ФИО5 и договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28.07.2018 года между К.В.Г. и ФИО5 , К.В.Г. не в полной мере осознавал их правовые последствия.

Суд также приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в своем заявлении ссылается на тот факт, что о смене собственника жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с К.В.Г. на ФИО5 ей стало известно 28 апреля 2021 года из постановления нотариуса Северского нотариального округа ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия, при этом исковое заявление ФИО4 было подано в суд 08 июля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> и гаража с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенный 04.12.2014 года между К.В.Г. и ФИО5 .

Признать недействительным договор дарения <...> доли жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный 02.02.2017 года между К.В.Г. и ФИО5 .

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 28.07.2018 года между К.В.Г. и ФИО5 .

Применить последствия недействительности указанных сделок, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО5 на указанное имущество.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.