Решение по делу № 2-646/2025 от 18.12.2025 - о расторжении договора независимой гарантии, возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда.

Дело №

УИД59RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о расторжении договора независимой гарантии, возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист», третьему лицу Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фри Ассист», взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденного судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фри Ассист» заключен договор купли-продажи автомобиля №П-0574 в автосалоне «Автохаус». Оплата автомобиля была осуществлена с привлечением кредитных средств. Истец заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного кредитного договора истцу навязали услугу независимой гарантии от ООО «Фри Ассист», иначе банк не одобрит и не выдаст автокредит. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор независимой гарантии и заплатила за ее оформление <данные изъяты> рублей. Данные средства были оплачены АО «ОТП Банк» при заключении кредитного договора, эта сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств. Согласно договору независимой гарантии Гарант (ООО «Фри Ассист») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обстоятельств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: программа 5.1.5, номер независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар: АО «ОТП Банк», срок действия независимой гарантии 12 месяцев, стоимость программы <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данная услуга была навязана истцу при оформлении автокредита в АО «ОТП Банк», и в действительности не нужна, истец решила от нее отказаться на основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление с просьбой расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, попросила вернуть ее стоимость в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных средств, данное требование он должен был исполнить в течение 10 календарных дней, но не сделал этого, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу звонили из ООО «Фри Ассист», сообщили что заявление получено и будет направлено в юридический отдел для исполнения, в нем достаточно данных, деньги ей будут перечислены, договор независимой гарантии будет расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию, так как деньги от ответчика не поступили. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец снова отправила ответчику претензию с требованием возврата <данные изъяты> рублей и оплаты процентов за пользование ее денежными средствами по ст.395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, что она находится в очереди на оплату. Обязательства по кредитному договору прекращены в связи с их исполнением в полном объеме. Истец не пользовалась услугами независимой гарантии, считает, что ответчик должен выплатить ее стоимость в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в течение 10 дней с момента получения заявления, просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости услуг. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, так как текущая сумма неустойки больше уплаченной истцом суммы за предоставление независимой гарантии. Истцу были причинены нравственные страдания тем, что ее обманули при заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, что необходимо заключить договор независимой гарантии, ответчик злостно нарушил ее право на получение средств, незаконно удерживает ее средства в значительной для нее сумме, истцу пришлось потратить много времени и сил для осуществления всех возможных действий для написания заявления, претензий, выяснения причин, по которым до сих пор не перечислили требуемую сумму. Полагает, что при таких обстоятельствах справедливой будет компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не удовлетворил ее требования в полном объеме в добровольном порядке, поэтому истец имеет право на присуждение штрафа по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от всего присужденного судом за исключением судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования удовлетворить, на вынесении заочного решения не возражает (л.д.60).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени месте судебного заседание извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автохаус» заключен договор купли-продажи транспортного средства SWM G01F №II-0574 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей с целью приобретения автотранспортного средства и сопутствующих товаров/услуг в автосалонах, под 24,893% годовых, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В рамках заключенного кредитного договора с АО «ОТП Банк» № на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было подписано заявление с ООО «Фри Ассист» о выдаче независимой гарантии № №, стоимостью услуг в размере <данные изъяты> рублей, срок действия независимой гарантии 12 месяцев. Как указано в заявлении, подписав его, ФИО2 полностью согласилась с условиями Оферты о предоставлении независимой гарантии, являющимися официальным предложением о заключении с ООО «Фри Ассист» договора о предоставлении независимой банковской гарантии. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации – в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; смерть принципала. Стоимость программы – <данные изъяты> рублей, срок действия независимой гарантии – 12 месяцев, сумма по независимой гарантии – в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год (л.д.16-17).

Согласно оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт Т» договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром (п.1.1). Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и совершением принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п.1.2). Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану. В силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 Оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору (п. 1.3). Принципал имеет право в течение 30 календарных дней со дня выдачи ему независимой гарантии в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отказаться от предоставления независимой гарантии посредством подачи гаранту заявления об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, в соответствии с п.4.3 оферты. Гарант рассматривает заявление принципала и осуществляет возврат стоимости независимой гарантии в срок, не превышающий 7 рабочих дней (п.2.10).

В соответствии с п.4.3 оферты любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе. Для отказа от договора о предоставлении независимой гарантии принципалу необходимо направить гаранту письменное заявление по адресу места нахождения гаранта: 129626, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, <адрес>, помещ. 6/8, либо передать заявление нарочно представителю гаранта – с указанием реквизитов счета принципала для возврата денежных средств. Принципал не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

Согласно условиям независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита, в соответствии с положениями оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом (п.3.1.). Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать существенные условия независимой гарантии: дата выдачи сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (п.3.1.1), срок действия независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с тарифным планом; срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата (п.3.1.2).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены от АО «ОТП Банк» в ООО «Фри Ассист» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Фри Ассист» заявление о расторжении соглашения о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000,00 рублей, отказе от данной услуге и возврате стоимости услуги в полном объеме. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Фри Ассист» претензию о не получении ответа на заявление о расторжении соглашения и не принятие мер по возврату денежных средств. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ООО «Фри Ассист» претензию посредством электронной почты (л.д.26-27).

В ответе на заявление, направленном ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, ООО «Фри Ассист» указывает, что истец находится в очереди на выплату (л.д.28).

Из справки АО «ОТП Банк», выданной ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № погашена полностью, договор закрыт (л.д.29).

Таким образом, заключенный между ООО «Фри Ассист» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются не только нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку истец (потребитель) является гражданином, заказавшим услугу по договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик (исполнитель) - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, что следует из преамбулы данного закона.

По смыслу приведенных выше норм права, регулирующих правоотношения между ООО «Фри Ассист» и ФИО2, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из положений статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Фри Ассист» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору. Обстоятельства, на случай наступления которых был заключен договор, на момент решения истца расторгнуть договор, не наступили, то есть данной независимой гарантией истец в каком-либо объеме не пользовался, что стороной ответчика не оспорено.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Истец обратился с претензией к ООО «Фри Ассист» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии, через восемнадцать дней после его заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права отказаться от исполнения заключенного с ООО «Фри Ассист» договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Такое заявление ФИО2 удовлетворено не было.

Учитывая, что истец ФИО2 не обращалась в ООО " Фри Ассист" с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Фри Ассист» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказавшись расторгнуть договор и возвратить денежные средства по требованию потребителя, ответчик нарушил права истца - потребителя, в этой связи суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика ООО «Фри Ассист» его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий, переживаний, то есть истцу причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, с учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, следует взыскать <данные изъяты> рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным и несоразмерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с несвоевременным возвратом денежных средств уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из положений п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, с исполнителя - ответчика ООО «Фри Ассист» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> : 50% = 27500,00).

Как установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Фри Ассист» в доход бюджета в размере 24000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесенные по договору денежные средства <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» в доход бюджета Карагайского муниципального округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косяк