Копия УИД 16МS0№---16

Дело №--

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору цессии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании договора цессии недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору цессии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: AUDI, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и LADA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Между участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), в которым водитель AUDI ФИО5 признал свою вину.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») по договору обязательного страхования серии ХХХ №--.

--.--.---- г. ФИО1 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №--, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Представителем ООО «Абсолют» со страховой компанией было согласовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства на --.--.---- г. в 16 часов 10 минут по адресу: ... ....

Для профессионального осмотра поврежденного транспортного средства, фиксации повреждений транспортного средства и составления акта осмотра ООО «Абсолют» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО6 Расходы на выезд на осмотр и за составление акта осмотра автомобиля составили 10000 руб., что подтверждается протоколом согласования договорной цены от --.--.---- г..

--.--.---- г. экспертом-техником от ИП ФИО6 был проведен осмотр транспортного средства в присутствии собственника ФИО1, о чем был составлен акт осмотра.

--.--.---- г. представитель ООО «Абсолют» обратился в страховую компанию для подачи документов для получения страховой выплаты, однако было сообщено, что убыток уже зарегистрирован по обращению потерпевшей ФИО1 и ей было выплачено страховое возмещение в размере 40700 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, за уступаемые права требования, возникшие результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 3.1.3 договора цессии цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% от выплаченного ему должниками по данному страховому случаю в период действия настоящего договора, в течении пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

ФИО1 должна была не позднее --.--.---- г. выплатить цессионарию ООО «Абсолют» в качестве вознаграждения 30% от полученного страхового возмещения, однако в установленный договором цессии срок причитающуюся ООО «Абсолют» по договору цессии часть денежных средств в размере 30% от выплаченной страховщиком суммы ущерба, а именно в размере 12210 руб. не выплатила.

Пунктом 5.4 договора цессии предусмотрено, что в случае отказа цедента от выплаты соответствующего вознаграждения, указанного в пункте 3.1.3 договора, цедент возмещает 30% от суммы перечисленной ему страховой компанией, а также штраф в размере 15 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Абсолют» --.--.---- г. направило в адрес ФИО1 претензию с требованием выплатить вознаграждение и штраф.

В ответ на претензию ФИО1 отказала в удовлетворении требований претензии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Абсолют» просит взыскать с ФИО1 сумму вознаграждения по договору цессии в размере 12100 руб., штраф за нарушение обязательства по выплате вознаграждения в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 814 руб. 89 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 подала встречный иск к ООО «Абсолют» о признании договора цессии недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 при заключении договора была введена в заблуждение, в частности была лишена права согласиться с результатом оценочной экспертизы или отказаться от нее. Также указывает, что на момент заключения договора цессии должников по возмещению ущерба не имелось, поскольку от страховой компании не было отказа в выплате страхового возмещения.

В уточнении встречных исковых требований ФИО1 указала, что при подписании договора она заблуждалась о существенных элементах сделки, способа оказания услуг; статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Материалы дела не содержат доказательств того, что цессионарий известил страховую компанию о перемене лиц в обязательстве.

Просит к ранее заявленному встречному требованию о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, признать также договор цессии недействительным как заключенный с нарушением требований закона.

В судебное заседание представитель ООО «Абсолют» не явился, извещен; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 и ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении иска ООО «Абсолют» отказать, встречные исковые требования поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО5 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в акционерном обществе «Тинькофф Страхование» (полис серии ХХХ №--).

--.--.---- г. между ФИО1 (цедентом) и ООО «Абсолют» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) №-- по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждений транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак Е034BС716, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г. по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак №--, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с дорожно-транспортным происшествием (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1.3 договора цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% выплаченных ему должниками по данному страховому случаю в период действия договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно пункту 4.2. договора цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченного страховой компанией страхового возмещения после поступления денежных средств на расчетный счет цессионария в течение пяти рабочих дней и при наличии реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае отказа цедента от выплаты соответствующего вознаграждения, указанного в пункте 3.1.3 договора, цедент возмещает 30% от суммы перечисленной ему страховое компанией, а также штраф в размере 15000 руб.

--.--.---- г. между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии).

Также --.--.---- г. ФИО1 подписано заявление, согласно которому она как собственник транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №--, выразила свое согласие с договором цессии №--, а также на заключение агентского договора, договоров юридических и иных услуг, связанных с выполнением этого поручения, и поручила: 1) обратиться к должнику по договору цессии №-- на условиях, оговоренных в договоре цессии; 2) произвести ей выплату как цеденту по договору цессии после поступления денежных средств на счет цессионария; 3) в случае невозможности либо отказа должником выплаты страхового возмещения путём выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт), получить направление на ремонт транспортного средства.

--.--.---- г. между ООО «Абсолют» и ИП ФИО6 заключен договор на выполнение работ по оценке автотранспортных средств №--, по которому ООО «Абсолют» поручило исполнителю выполнение работ по оценке транспортных средств: выезд на осмотр, составление акта осмотра, определение стоимости ремонта (восстановления) повреждённых автотранспортных средств, определение стоимости ущерба транспортному средству, определение утраты товарной стоимости повреждённых транспортных средств, определение стоимости транспортного средства, их частей или их остатков с учётом года выпуска износа и других факторов.

--.--.---- г. ИП ФИО6 составлен акт осмотра транспортного средства №-- в присутствии ФИО1, о чем имеется ее подпись.

За выезд на осмотр транспортного средства и составление акта осмотра автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №--, ООО «Абсолют» оплатило исполнителю ИП ФИО6 10000 руб., что подтверждается протоколом согласования договорной цены от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г..

В исковом заявлении ООО «Абсолют» указало, что при обращении в страховую компанию цессионарию стало известно, что по ранее направленному ФИО1 заявлению в страховую компанию о наступлении страхового случая, на ее счет произведена выплата страхового возмещения в размере 40700 руб.

Как следует из акта о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО1 обратилась в страховую компанию --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

ООО СК «Сбербанк Страхование» заявленное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 40700 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Выплата в сумме 40700 руб. произведена на основании выполненного обществом с ограниченной ответственностью «2213 Групп» экспертного заключения №-- от --.--.---- г.5 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA, государственный регистрационный знак Е034BС716, без учета износа составила 55032 руб. 34 коп., с учетом износа – 40700 руб.

--.--.---- г. ООО «Абсолют» направило ФИО1 претензию с требованием о выплате вознаграждения в соответствии с условиями договора в размере 30% от выплаченной суммы, что составляет 12210 руб. Также на заявление ФИО1 о расторжении договора ООО «Абсолют» предложило прийти в офис организации для подписания соглашения о расторжении договора и уплате штрафных санкций.

Претензия получена ФИО1 --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ФИО1 отказала в удовлетворении требований претензии, а также сообщила об отказе от подписания соглашения о расторжении договора со ссылкой на незаконность действий ООО «Абсолют».

Заявляя требование о признании договора цессии недействительным, С. при рассмотрении дела пояснила, что при обращении в ООО «Абсолют» она полагала, что данная организация оказывает экспертные и представительские услуги по взысканию ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая встречные требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Анализ положений договора цессии позволяет прийти к выводу, что намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло стороне следки оценить природу и последствия совершаемой сделки. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ООО «Абсолют» необходимой и достоверной информации при совершении сделки, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что, подписывая договор цессии, ФИО1 могла заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется.

В самом договоре указано, в отношении какого права (по какому страховому случаю, в отношении какого автомобиля, к кому из должников) произведена уступка; определен размер возмещения (компенсации) цеденту от суммы, выплаченной страховой компанией; определен размер вознаграждения цессионария.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем условиям, как того требуют положения части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 166, 167, 178, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана либо заблуждения, противоречащая требованиям закона.

Каких-либо доказательств отсутствия у ФИО1 возможности ознакомиться с документами в момент их подписания не представлено и материалами дела не установлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо доказательств введения ФИО1 в заблуждение, угроз или иного воздействия на волевую сторону цедента, сам оспариваемый договор носит ясный и понятный характер, не формирует ложного представления о правах, обязанностях и возможных последствиях вступления в договорные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительным по заявленным ФИО1 основаниям.

С учетом положений условий договора цессии №-- от --.--.---- г., требования ООО «Абсолют» о взыскании вознаграждения в размере 12210 руб. (40700 х 30%) и штрафа в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Абсолют» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. суд признает верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 2059 руб. 98 коп. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

12 210

24.01.2025

08.06.2025

136

21%

365

955,39

12 210

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

327,83

12 210

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

295,05

12 210

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

238,85

12 210

27.10.2025

09.12.2025

44

16,50%

365

242,86

Итого:

320

19,24%

2059,98

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» также за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму 12210 руб. с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Абсолют» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем ООО «Абсолют» работы, предусмотренной условиями договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35000 руб.

Также ООО «Абсолют» понесены расходы по уплате государственный пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат возмещению за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору цессии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждение по договору цессии в размере 12210 руб., штраф в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2059 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму 12210 руб. с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании договора цессии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..