Дело № 2-1200/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.
при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности, возврате объекта аренды имущества,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возврате объекта аренды имущества, ссылаясь на то, что 10.05.2006 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому последней передано в аренду встроенные нежилые помещения подвального этажа, общей площадью 161,13 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, протоколом от 01.02.2013 договор продлен до 19.12.2015. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 887,29 грн. за месяц аренды (с применением индекса инфляции по состоянию на февраль 2013 г.). ДИЗО г. Севастополя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды имущества № 139-06 от 10.05.2006 за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в сумме 333 553,24 руб., из которых: фактическое использование в размере 273 944,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 609,19 руб.; обязать ФИО1 не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по акту приёма-передачи имущество.
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.05.2006 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения подвального этажа, общей площадью 161,13 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
Срок действия договора определен до 30.12.2006 (п. 7.1 Договора).
Согласно акту приема-передачи арендованного имущества от 10.05.2006, объект аренды передан ФИО1 (л.д. 18).
Протоколами согласования изменений к договору аренды №139-06 от 10.05.2006 договор неоднократно продлевался (л.д. 11-17). Протоколом от 01.02.2013 договор продлен до 19.12.2015 (л.д. 13 оборот).
В соответствии с п. 3.2 Договора аренды (с учётом протокола от 01.02.2013) арендная плата составляет 887,29 грн. за месяц аренды (с применением индекса инфляции по состоянию на февраль 2013г.) и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца.
Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предусматривающее, что ДИЗО является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя и осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункты 1.8, 4.2).
ДИЗО г. Севастополя, обращаясь с иском в суд, указало о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате использования объекта аренды за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в сумме 333 553,24 руб., из которых: фактическое использование в размере 273 944,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 609,19 руб.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 420, 425 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Аналогичная норма содержится в статье 606 ГК РФ.
Сторонами договора аренды недвижимого имущества определен размер арендной платы.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичная норма содержится в статье 314 ГК РФ.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что им были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате, по истечение срока действия договора объект аренды не возвращен.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2020 с ИП ФИО1, в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.05.2016 №139-06 за период с 31.12.2014 по 31.08.2017 в размере 194 951,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 383,79 руб.
Истцом представлен расчет задолженности по оплате за фактическое использование объекта аренды за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в размере 273 944,05. руб. (л.д. 25-26), расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Департаментом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактическое использование объекта аренды за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в размере 273 944,05. руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 609,19 руб. за период с 01.09.2017 по 01.12.2022, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку между сторонами имелись обязательства гражданско-правового характера, предметом которых являлось внесение арендных платежей за пользованием нежилым помещением, в силу которых на ответчика возлагалась обязанность уплатить денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 59 609,19 руб. за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 (л.д. 27-28), расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с п. 2.5 Договора аренды, возврат арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора. Имущество должно быть возвращено в состоянии, в котором оно было получено, с учётом нормального износа. Приём-передача объекта аренды после окончания действия договора аренды осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора. Стоимость имущества, которое возвращается арендатором арендодателю определяется на основании акта оценки, составленного по данным инвентаризации имущества на момент прекращения договора аренды, сверенного с актом приёма-передачи имущества в аренду. Передача имущества арендатором и приём его арендодателем засвидетельствуется актом приёма-передачи, который подписывается представителями сторон. В случае ухудшения арендатором состояния арендуемого имущества, арендатор обязан возместить стоимость работ, необходимых для проведения восстановительных работ. Имущество считается возвращённым арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта аренды.
В соответствии с п. 7.5 Договора аренды действие договора аренды прекращается в случае окончания срока аренды, предусмотренного договором, ликвидации арендатора.
Статьей 31 Закона Украины «Об аренде земли» предусмотрено, что Договор аренды земли прекращается в случае: истечение срока, на который он был заключен; выкупа земельного участка для общественных нужд и принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом; сочетание в одном лице собственника земельного участка и арендатора; смерти физического лица-арендатора, осуждение его к лишению свободы и отказа лиц, указанных в статье 7 настоящего Закона, от исполнения заключенного договора аренды земельного участка; ликвидации юридического лица - арендатора; отчуждение права аренды земельного участка залогодержателем.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 781 ГК Украины, в котором прописано, что договор найма прекращается в случае ликвидации юридического лица, которое было нанимателем или арендодателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2015.
Письмом № 7867 (заказное письмо от 28.12.2015) Департамент уведомил ответчика о том, что заказанный договор прекратил своё действие и просил передать арендованное имущество по акту приёма-передачи (л.д. 23).
Письмом от 19.10.2020 №АИ-110/20 Департаментом в адрес ФИО1 было направлено требование об освобождении объекта аренды (л.д. 30).
Кроме того, 08.12.2022 Департаментом в адрес ФИО1 направлено предупреждение с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности и возврате объекта аренды (л.д. 24).
Как следует из материалов дела, требования арендодателя арендатором добровольно не исполнены, задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, требование Департамента о возврате по акту приёма-передачи объекта аренды, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 536 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности, возврате объекта аренды имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г<данные изъяты>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды имущества № 139-06 от 10.05.2006, за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в сумме 333 553,24 руб., в том числе задолженность по оплате за фактическое использование объекта аренды в размере 273 944,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 609,19 руб.
Обязать ФИО1 не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приёма-передачи имущество - встроенные нежилые помещения (№1-№9), общей площадью 161,9 кв.м., с навесом над входом лит. «а», находящиеся в подвальном этаже лит. «п/а» пятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Договора аренды № 139-06 от 10.05.2006.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 536 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова