Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, модель, номер двигателя: № номер кузова (кабины) №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС 20.07.2019, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определив способ реализации – с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб., ссылаясь на то, что 03.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0009321 для приобретения транспортного средства, согласно которому банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 1 346 057,15 руб. сроком до 03.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик обязался представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и в соответствии с п. 17 индивидуальных условий для учета получаемого ответчиком кредита был открыт текущий счет №. По договору купли-продажи автомобиля № от 03.02.2024 ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено вышеуказанное транспортное средство марки АУДИ А4. Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 13.02.2024 за номером №296, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 16.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 641 351,86 руб., которая в соответствии с п. 24 кредитного договора взыскана путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса № У-0003248037-0 от 17.05.2025. В связи с этим, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб., рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, направить в их адрес копию решения и не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0009321 для приобретения транспортного средства, согласно которому банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 1 346 057,15 руб. сроком 84 мес. - до 03.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 30 788, 76 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий ФИО1 обязался представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита – транспортное средство марки АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска (ПТС: <адрес>, дата выдачи 20.07.2019).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий для учета получаемого ответчиком кредита был открыт текущий счет №.

По договору купли-продажи автомобиля № 1 от 03.02.2024 ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено вышеуказанное транспортное средство марки АУДИ А4.

В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 13.02.2024 размещено Уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства марки АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, а залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Истцом за исх. № 4507 от 14.03.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 16.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 641 351,86 руб. Указанная сумма была взыскана путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса № У-0003248037-0 от 17.05.2025.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу ответчик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., оплаченные истцом согласно платежным поручениям №305767 от 02.06.2025 в размере 10 000 руб. и №310025 от 03.06.2025 в размере 20 000 руб.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, модель, номер двигателя: №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС 20.07.2019 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес>, № пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:№, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.07.2025 года, мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов