Решение по делу № 2-11419/2024 от 26.09.2025 - о разделе общих обязательств супругов, взыскании сумм, уплаченных по обязательствам, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе общих обязательств супругов, взыскании сумм, уплаченных по обязательствам.

45RS0026-01-2024-016668-03

Дело № 2-1221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов, взыскании сумм, уплаченных по обязательствам, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общих обязательств супругов, взыскании сумм, уплаченных по обязательствам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов, взыскании сумм, уплаченных по обязательствам.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 16.04.2011 г. В период брака, а именно 08.11.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен договор №41231, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 972000 руб. по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Так же 17.09.2019 г. истцом на нужды семьи был оформлен кредит №114936 от 17.09.2019 г. в ПАО «Сбербанк», общая стоимость кредита составила 243 90 руб. 44 коп. 23.10.2019 г. был взят кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 90000 руб. С весны 2020 года, ответчик перестал исполнять обязательства по ипотеке, брачные отношения фактически прекратились. 15.04.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 города Кургана брак прекращен. С мая 2020 года общая сумма, внесенная истцом по кредитному договору №114936 от 17.09.2019 года с ПАО «Сбербанк» составляет 320113 руб.; по кредитному договору №41231 от 08.11.2017 г. составляет 399572 руб. 50 коп.

Просила суд признать совместно нажитыми кредитные обязательства по кредитному договору №114936 от 17.09.2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО1, определить каждому по 1/2 доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору №114936 от 17.09.2019 года в размере 160056 руб. 50 коп., признать обязательства по кредитному договору №2510003465 от 23.10.2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Совкомбанк, общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО1, определить каждому по 1/2 доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору №2510003465 от 23.10.2019 г. в размере 45000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору №41231 от 08.11.2017 года в размере 199786 руб. 25 коп

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общих обязательств супругов, взыскании сумм, уплаченных по обязательствам.

В обоснование встречного иска, ФИО2 указал, что в период брачных отношений, а именно: 31.10.2018 г. ФИО2 оформил на нужды семьи в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму в размере 230000 руб., которые оплатил 09.10.2023 г., т.е. после расторжения брака. Кредитные денежные средства использовались исключительно на нужды семьи: приобретение продуктов питания, медицинских препаратов, одежды для всех членов семьи, погашение предыдущих долгов, в том и числе долгов бывшей супруги ФИО1, поскольку семья находилась исключительно на полном материальном обеспечении ФИО2, бывшая супруга не работала - ухаживала за детьми.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 просил суд признать обязательства по кредитному договору <***> от 31.10.2018 г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО2, определить каждому по 1/2 доли, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 31.10.2018 г. в размере 115000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Относительно встречных исковых требований возражала.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, нотариус ФИО8, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «ТБанк», ГБУ «Курганская детская поликлиника», АО «ТОП Банк».

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов следует, что с 16.04.2011 г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который 15.04.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области от 14.03.2022 г. расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 17.06.2022 г. серии <...>).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО24 ФИО25 ФИО26 что подтверждается свидетельством о рождении от 18.09.2015 г. серии <...>, от 11.07.2012 г. серии <...>, от 08.11.2013 г. серии <...>.

Определяя дату фактического прекращения брачных семейных отношений, суд исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела искового заявления ФИО1 о расторжении брака мировому судье судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области следует, что фактически брачные отношения прекращены в мае 2020 г. Дата подачи указанного заявления 04.02.2022 г.

Из пояснений свидетеля ФИО9, который приходится братом ФИО2, следует, что в 2019 г. Сергей и ФИО12 вместе не жили, Сергей проживал с истцом до лета 2020 г. Потом Сергей зимой 2020 г. мирился с супругой. Знает, что бралась ипотека, а также оформлялись кредитные карты ввиду нехватки денежных средств. Более конкретной информации не сообщил.

Свидетель ФИО10, являющийся знакомым сторон, показал, что семья брала ипотеку, в 2019 г. Сергей уходил жить к брату. Более конкретно относительно вопросов расторжения брака, заключения кредитных договоров ответить затруднился ввиду того, что не помнит.

Свидетель ФИО11, ранее проживавшая с братом ФИО1, пояснила, что супруги жили как семья до весны 2020 г. Указала, что ФИО12 оплачивала ипотеку, в 2019 г. брала кредит на операцию на ноге дочери Веронике. Изначально операция была назначена на осень 2019 г., в связи с чем, на следующий день после даты назначения операции Галиной был взят кредит. Операция на ноге была плановая, но необходимо было сдавать анализы, в связи с чем накопилась порядочная сумма. О том, брал ли ФИО2 кредиты ей неизвестно.

Свидетель ФИО13, приходящийся братом ФИО1, указал, что стороны проживали до весны 2020 г. Относительно кредитных обязательств указал, что у Галины они имелись, на Сергея была оформлена только ипотека. ФИО12 брала кредиты для операции ребенка, операция была назначена на 2019 г., но Вероника заболела и операцию сделали в 2020 г. Ребенок долго восстанавливался, нужна была реабилитация, в аппарате находилась два месяца. Пояснил, что сначала Сергей платил за ипотеку, однако после развода он платить перестал.

Свидетель ФИО14 пояснила, что семья проживала вместе до 2020 г. Ей известно, что у Галины имелись кредитные обязательства, которые брались на лечение ребенка в 2019 г., фактически операцию провели в 2020 г. Денежные средства были взяты на реабилитацию, массажи, перевязки, бинты, обработки. Ребенок долго находился с аппаратом, гипс был наложен на один год и один месяц.

Свидетель ФИО15 пояснил, что семья распалась в 2020 г., Сергей финансово участие не принимал в жизни семьи, когда необходимы были деньги Сергей выслал 100 руб. Известно ему, что ФИО12 брала деньги на операцию ребенку. Сергей не принимал участие ни с финансовой стороны, ни с помощью после операции ребенку. Относительно ипотеки также указал, что до Сергея было не дозвониться, в связи с чем, ФИО12 самостоятельно стала платить ипотечные платежи.

Свидетель ФИО16 пояснила, что семья распалась в середине 2020 г. Известно, что у Сергея была ипотека, а ФИО12 брала кредит на лечение ребенку, поскольку послеоперационный период был платным.

В материалы дела представлены фотоматериалы о совместном досуге супругов по отдельности, и с детьми в сентябре 2019 г., в январе 2020 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в мае 2020 г., поскольку доказательств совместного проживания сторон после мая 2020 года в материалы дела не представлено, показания свидетелей согласуются между собой, материалам дела в данной части не противоречат.

ФИО2 и ФИО1 заявлены требования о признании общими долговых обязательств по кредитным договорам и взыскании денежных средств, уплаченных каждым из супругов после фактического прекращения брачных отношений, то есть с мая 2020 г. по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 972000 руб. под 10 % годовых на срок 120 месяцев до 16.11.2027 г.

Согласно пункту 6 договора количество ежемесячных аннуитетных платежей равняется 120, платежная дата 25 число месяца, начиная с 27.11.2011 г., размер ежемесячного платежа составляет 12845 руб. 05 коп.

Пунктом 19 договора определено, что титульным созаемщиком является ФИО2

Титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счетов, вкладов. Счет № 40817810532001322358 (пункт 18 договора).

Между тем из выписки по счету по кредитному договору <***> от 08.11.2017 г. ПАО Сбербанк следует, что номер ссудного счета по кредитному договору 45507810032000036414.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 27.01.2025 г. фактическая задолженность по кредитному договору составляет 173174 руб. 65 коп.

В материалы дела ФИО1 представлены: заявление о переводе на счет № <данные изъяты> (получатель ФИО2), а также чеки от 25.03.2022 г., 27.05.2022 г., 25.06.2022 г., 24.07.2022 г., 25.09.2022 г., 25.10.2022 г., 25.11.2022г., 25.12.2022 г., 25.01.2023 г., 25.02.2023 г., 25.03.2023 г., 25.04.2023 г., 25.05.2023г., 25.06.2023 г., 25.07.2023 г., 25.08.2023 г., 25.09.2023 г., 25.10.2023 г., 25.11.2023 г., 25.02.2024 г., итого на общую сумму 140000 руб.

Также в материалы дела ФИО1 представлен: приходный кассовый ордер № 1100001 от 25.01.2024 о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6382 руб. 34 коп., № 150001 от 25.03.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп., № 160001 от 25.04.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп., № 220003 от 25.05.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6364 руб. 85 коп., № 180001 от 25.07.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп., № 190001 от 25.07.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп., № 140001 от 25.09.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп.,№ 160001 от 25.10.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп.,№ 30001 от 25.11.2024 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора <***> от 08.11.2017 на счет № <данные изъяты> в размере 6 364 руб. 85 коп., итого 57301 руб. 14 коп.

Также ФИО1 представлены справки по операции ПАО Сбербанк от 25.02.2025 г. на сумму 6364 руб. 85 коп., от 25.01.2025 г. на сумму 6364 руб. 85 коп., от 25.08.2024 г. на сумму 6364 руб. 85 коп., итого 19094 руб. 55 коп.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору <***> от 08.11.2017 г. за период с 25.03.2022 г. по 25.01.2025 г. на общую сумму 216395 руб. 69 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что стороны являются созаемщиками, принимая во внимание, что ФИО1 после прекращения семейных отношений единолично исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 08.11.2017 г. всего на сумму 216395 руб. 69 коп., то 1/2 доля уплаченных денежных средств в размере 108197 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу.

17.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №114936, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 243902 руб. 44 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6448 руб. 36 коп., счет № <данные изъяты>

Согласно пункту 11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

Из ответа ПАО Сбербанк от 27.01.2025 г. следует, что кредитный договор от 17.09.2019 г. <***> закрыт 03.09.2024 г.

По состоянию на дату прекращения брачных отношений в мае 2020 года ФИО1 в счет погашения кредита внесены денежные средства 46644 руб. 58 коп. из общей задолженности в сумме 366757 руб. 58 коп..

Как следует из пояснений истца, пояснений свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, истцом ФИО1 указанный кредит был взят на лечение ребенку, поскольку послеоперационный период был платным.

Из сведений УФНС России по Курганской области следует, что доход ФИО1 зв 2019 г. составил 117261 руб. 46 коп.+ 767 руб. 66 коп., сведения о доходах за 2020- 2024 г. в УФНС России по Курганской области отсутствуют.

По данным ОСФР России по Курганской области ФИО5, в период с 01.11.2020 г. по 31.12.2025 г. являлась получателем пенсии по инвалидности, в период с 06.10.2020 г. по 31.12.2025 г. получателем ежемесячной выплаты инвалидам, в период с 01.11.2023 г. по 31.12.2025 г. получателем ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет с 01.11.2023 г. по 31.12.2025 г.

Из представленной медицинской карты ГБУ «Курганская детская поликлиника» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что осмотрена в июле – сентябре 2020 г., в период с 30.10.2020 г. по 19.11.2020 г. находилась в ТТО « 18ФГБУ НМИЦ ТО.

По результатам осмотра 30.11.2020 г. рекомендовано перевязки в ГДТП, повторить рентгенографию левой голени, осмотр через месяц.

При приеме 18.03.2021 г. ФИО5 рекомендовано санаторно-курортное лечение в местных санаториях, жесткая постель, дыхательная гимнастика, ЛФК ежедневно, а также различные виды массажа, лекарства, витамины, ванночки.

Из выписного эпикриза ФГБУ НМИЦ травматологии и ортопедии им. академика Г.А. Илизарова следует, что ФИО2 находилась в стационаре с 30.10.2020 г. по 19.11.2020 г. Ранее 27.03.2017г. проведена коррегирующая подмыщелковая остеотомия правой м/б. ОАИ правой голени. Коррекция ватусно-торсионной джеформации одномоментно онном столе. Фиксация аппарата на правой голени с 27.03.2017г.; 25.04.2017г больная выписана в аппарате на амбулаторное лечение, с последующей госпитализацией на этапное оперативное лечение; 26.04.2017г. поступила на оперативное лечение.; 02.05.2017г.операция:Корригируюшая подмыщелковая остеотомия левой б/б. н/з м/б. ОАИ 25.05.2017г. Демонтаж аппарата с правой голени. Гипсование.;01.06.2017г. Больная выписана на амбулаторное лечение. 16.07.2017 г. Демонтаж аппарата с левой голени в КДО Центра.:30.10.2017 г. госпитализирована на оперативное лечение по коррекции деформации на левой голени; 03.11.2020 г. корригирующая подмыщелковая остеотомия левой б/б. н/з м/б. ОАИ левой голени; 19.11.2020 г. выписана в аппарате на амбулаторное лечение. 12.02.2021 госпитализирована для демонтажа аппарата под наркозом. 16.02.2021 г. Демонтаж аппарата с левой голени. Гипсование.

Назначены рекомендации: консультация травматолога - ортопеда по месту жительства, фиксация в аппарате 2 -2,5 месяца, перевязка 1 раз в 14 дней, ходьба с постепенно возрастающей нагрузкой на левую ногу, ЛФК левого коленного, и г/ст. сустава, рентгенологический контроль 1 раз в месяц, обучение на дому до конца учебного года, занятия с психологом, логопедом, психиатром, фенибут, консультация невролога.

Из ответа ГБУ «Курганская детская поликлиника» следует, что ФИО27 находится под наблюдением в ГБУ «Курганская детская поликлиника». С 2016 года имеет статус ребенок-инвалид с диагнозом: Юношеский остеохондроз большой и малой берцовых костей, врожденный порок развития нижних конечностей. Рецидивирующая болезнь Эрлахера-Блаунта. Вальгусная деформация правой голени. Варусная деформация левой голени. В электронной амбулаторной карте зафиксированы следующие обращения: в 2019 году: 11.06.2019 и 20.12.2019 гг.- диспансерный осмотр врача-травматолога ортопеда с диагнозом: Другие уточненные приобретенные деформации костно-мышечной системы; в 2020 году: -03.03.2020 г., 25.06.2020 г., 14.07.2020 г., 08.09.2020 г. и 30.11.2024 диспансерные осмотры врача-травматолога ортопеда с диагнозом Другие уточненные приобретенные деформации костно-мышечной системы.

В судебном заседании допрошен специалист ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница им. Красного Креста» врач травматолог-ортопед ФИО17, который пояснил, что при подготовке к операции, необходимой при диагнозе ФИО5, действительно имеется необходимость сдачи анализов крови на гепатит В.С, ВИЧ, РВ (сроком годности 6 месяцев), общий анализ крови, уровень сахара в крови, общий анализ мочи, соскоб (сроком годности 10 дней). Также после операции имеется необходимость длительной реабилитации, так как пациент после операции несколько месяцев находится с аппаратом Илизарова, затем в гипсе. Затем проводятся массаж, лечебная физкультура. Если не данные мероприятия не проводить, в ста процентах случаев будут осложнения.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что взятые в долг денежные средства по кредитному договору расходовались на нужды семьи, в том числе на лечение дочери ФИО5, учитывая, что родители обязаны заботиться о здоровье своих детей, следовательно, долг является общим, принимая во внимание, что ФИО1 после прекращения семейных отношений единолично исполнены обязательства по кредитному договору от 17.09.2019 г. <***>. всего на сумму 320113 руб., то 1/2 доля уплаченных денежных средств в размере 160 056 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу.

Согласно справке ПАО Совкомбанк от 13.06.2024 г. ФИО1 по состоянию на 13.06.2024 является заемщиком по договору открытого, в рамках продукта карта рассрочки «Халва 2.0 – Мобильный, кредитный <***> от 23.10.2019 г.

Сумма полной задолженности по состоянию на 13.06.2024 г. составляет 81281 руб. 51 коп., кредитный лимит на момент формирования справки составляет 90000 руб.

Из выписки ПАО Совкомбанк следует, что в период с 23.10.2019 г. (в период нахождения брачных отношений) до мая 2020 года (дата прекращения отношений) ФИО1 совершены операции путем безналичного перечисления на семейные нужды, в том числе в разумных пределах на покупки в аптеках, на покупку продуктов питания, одежды, оплату мобильной связи в общей сумме 109914 руб. 07 коп. (основной долг по карте по состоянию на 15.04.2020). В связи с тем, что ФИО1 после прекращения семейных отношений в мае 2020 года единолично исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 23.10.2019 г. в части всего на сумму 142206 руб. 25 коп., из них 15567 руб. 03 коп. (с мая 2020 года по 31.12.2020), а также в сумме 126639 руб. 22 коп. (за период с 01.01.2021 по 03.09.2023),, то 1/2 доля уплаченных денежных средств в размере 71103 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу.

С учетом размера заявленных требований в сумме 45000 руб., удовлетворению подлежат исковые требования в указанном истцом размере без указания периода задолженности в части исполненных обязательств.

09.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Приложение № 1 к дополнительному соглашению <***>).

Согласно пункту 1.1. Индивидуальных условий банком предоставлен для проведения операций по карте возобновляемый лимит в размере 230000 руб.

Согласно пункту 13 договора цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 20.01.2025 г. задолженность по кредитной карте хххх 0336 по кредитному договору <***> от 31.10.2018 г. отсутствует. Счет № <данные изъяты> по кредитной карте закрыт 09.10.2023 г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, следует, что долг по кредитной карте ПАО Сбербанк, в т.ч. с учетом его оформления и использования ФИО2 по собственной инициативе после прекращения брачных семейных отношений 09.10.2023 г., в период раздельного проживания сторон, принимая во внимание перечень магазинов и заведений, в которых приобретались товары и оплачивались услуги с использованием данной карты, суд приходит к выводу, что не может быть признан общим долговым обязательством супругов ФИО12, поскольку допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт использования данных кредитных денежных средств на нужды семьи ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В измененном исковом заявлении истцом по первоначальному иску заявлены требования на сумму 404842 руб. 00 коп., в связи с чем при подаче иска должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 12621 руб. 07 коп., тогда как фактически оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску при подаче измененного иска государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, то с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11621 руб. 07 коп. (12621 руб. 07 коп. – 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от 17 сентября 2019 года, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», общим обязательством ФИО2 и ФИО1, определить каждому по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, выплаченные по кредитному договору №114936 от 17 сентября 2019 года размере 160 056 рублей 50 коп.

Признать обязательства по кредитному договору №2510003465 от 23 октября 2019 года, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», общим обязательством ФИО2 и ФИО1, определить каждому по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, выплаченные по кредитному договору №2510003465 от 23 октября 2019 года в размере 45000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, выплаченные по кредитному договору №41231 от 8 ноября 2017 года в размере 199786 рублей 25 копеек

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 11921 руб. 07 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.Ю. Суханова