УИД 16RS0№-11

Дело № (№)

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Г.Р.М., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Р.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно пункта 1 кредитного договора лимит кредитования установлен в сумме <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 24,10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство является, Г.Р.М. Ответчик проживал совместно с наследодателем, вел совместное хозяйство, приобретал имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, ПАО «Быстробанк» просит взыскать с ответчика Г.Р.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 24,10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Л.М.

Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Г.Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что имущество, принадлежащее умершему Г.М.Н. к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не переходило, ответчик не может нести ответственность по долгам перед кредиторами. Истцом в материалы дела не представлено сведений об имуществе, входящем в наследственную массу, в связи с этим, невозможно сделать вывод о достаточности стоимости перешедшего имущества для погашения задолженности перед истцом, а также установить ответчика по делу. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларировано, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При наличии материального имущества в наследственной массе, подход о взыскании задолженности путем обращения взыскания на наследственное имущество представляется более правильным. Это подразумевает, погашение долга путем направления денежных средств взыскателю после процедуры реализации имущества, составляющего наследственную массу, в случае признания судом имущества выморочным с участием в установленном порядке службы судебных приставов. Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны быть отнесены судом на счет последнего (банка), что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, при признании имущества выморочным следует исходить официальных сведений об объеме наследственного имущества, отсутствия наследников либо наличия нотариально удостоверенных отказов от принятия наследства, которые будут соответствовать принципу допустимости доказательств. Территориальное управление полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление гражданскими правами при подаче иска в заявленной формулировке. Цель скорейшего возврата кредитных средств из бюджетных средств Российской Федерации, и направлена на ущемление интересов государства. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального управления. В случае признания имущества выморочным, исковые требования просит удовлетворить, путем обращения взыскания на имущество, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо Г.Л.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «БыстроБанк» и Г.М.Н. заключен кредитный договор <***> овердрафт с грейс-периодом, составной частью которого являются индивидуальные условия, а также Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «Быстробанк» (овердрафт с грейс-периодом) на следующих условиях: ПАО «БыстроБанк» предоставил Г.М.Н. лимит кредитования в размере 345000 на срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,10% годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). Согласно пункту 6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за расчетным и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредитам подлежат уплате в следующем за ним платежном периоде (в том числе в случае выполнения заемщиком условий предоставления грейс-периода). Проценты за пользование кредитами в расчетном периоде не начисляются в случае погашения суммы грейс-платежа до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным (условие предоставления грейс-периода). Проценты на просроченную задолженность по кредитам в расчетном периоде начисляются вне зависимости от выполнения заемщиком условий предоставления грейс-периода для данного расчетного периода. Обязательный платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца). Полная сумма задолженности должна быть уплачена в срок, предусмотренный пунктом 2 Индивидуальных условий. При выполнении указанной обязанности, проценты за пользование кредитами в последнем платежном периоде не начисляются (за исключением процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредитные обязательства по договору обеспечиваются залогом: автомобиля марки <данные изъяты>

Кредит предоставлен заемщику на приобретение вышеуказанного автомобиля.

Согласно пункту 3.10 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности Заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по кредиту, предусмотренного кредитным договором (пункт 3.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с условиями договора, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№, Г.М.Н. пользовался денежными средствами банка, совершая операции по счету (покупки) за счет кредитных средств банка в пределах лимита кредитования.

Таким образом, банк, заключив с Г.М.Н. договор, открыв счет на имя заемщика и предоставив последнему денежные средства в пределах лимита кредитования, свои обязательства по договору исполнил. Однако обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату суммы основного долга и процентов, заемщиком нарушены, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик надлежаще, в полном объеме, не исполнил.

Судом установлено, что Г.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Заинского нотариального округа ФИО4, наследники Г.Р.М. (жена) отказалась от наследства, оставшегося после смерти наследодателя Г.М.Н.

Таким образом, в настоящее время сведений о наследниках не имеется, с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и иными заявлениями никто не обращался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти за Г.М.Н. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имелось, что подтверждается ответом Заинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Г.М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>

Сведений о нахождении денежных средств на счетах Г.М.Н. в кредитных учреждениях, материалы дела также не содержат.

Из ответа Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемники Г.М.Н. не обращались.

Наличие у Г.М.Н. наследников по завещанию либо наследников по закону других очередей, принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, у заемщика Г.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, которые бы отвечали перед истцом по его долгам, не имеется. А имущество, принадлежавшее заемщику Г.М.Н., является выморочным.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность Г.М.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов.

Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиками не представлено.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредита, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по соглашению о кредитовании не представлен, представленный банком не опровергнут.

В свою очередь, представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что имущество, принадлежащее умершему Г.М.Н. к Российской Федерации не переходило, следовательно, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не может нести ответственность по долгам наследодателя перед кредиторами.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, пункты 5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Следовательно, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

По мнению суда, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти Г.М.Н. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не является. Бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследники первой очереди от принятия наследства отказались, то имущество, оставшееся после смерти Г.М.Н. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое и должно отвечать по долгам Г.М.Н. перед ПАО «Быстробанк» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено в пределах наследственной массы.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 323, пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено письмо с разъяснением права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, ответа на указанный запрос не последовало, следовательно, правом на назначение судебной экспертизы МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не воспользовалось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, и с него в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), да последнего платежа заемщика указана в графике платежей.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с изложенным, так как автомобиль марки <данные изъяты> находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, вырученная в результате обращения взыскания на указанное заложенное имущество, должна быть направлена на погашение задолженности Г.М.Н. перед ПАО «БыстроБанк».

Поскольку наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

С учетом изложенного, в целях недопущения неисполнимости судебного акта, суд считает необходимым указания в решении взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.М.Н., путем обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

В связи с взысканием долга за счет заложенного имущества, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 24,10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Г.Р.М. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Быстробанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В указанной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Г.Р.М., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г.М.Н., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> - проценты, в пределах стоимости наследственного имущества Г.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (выморочного имущества).

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Г.Р.М., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.