Приговор по делу № 1-563/2022 от 08.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 08 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № 5842 и ордер № 420200,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение № 7457 и ордер № 893910,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Фесенко А.О., представившего удостоверение № 6513 и ордер № 870303,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное среднее образование (9 классов), женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

– приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018 г. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

– приговором Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2020 г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

– приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 19.04.2021 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, 28.01.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу с 09.05.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а. ФИО2-<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

– приговором мирового судьи судебного участка № 116 г. Санкт-Петербурга от 21.02.2023 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу с 09.05.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

– приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства,

– приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.04.2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

– постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2019 г. в порядке ст.396-399 УПК РФ по правилам ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 02.04.2019 г. и от 17.04.2019 г. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства,

– приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2019 г. по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2020 г.) окончательно по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 02.04.2019 г. и от 17.04.2019 г., а также постановления от 23.08.2019 г. к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.03.2022 г. освобожден по отбытию наказания (судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена),

– приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.07.2022 г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2022 г. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13.07.2022 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2023 г. (с учетом апелляционного определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2023 г.) по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06.10.2022 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу с 09.05.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.03.2022 г. примерно в 15 часов 56 минут ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из торгового зала указанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 14.03.2022 г. в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 04 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял принадлежащие АО «Тандер»: 1 упаковку капсул для стирки «TIDE СМС ЖидкКапс Колор 35 шт.», стоимостью 653 рубля 32 копейки; дезодоранты женские спрей «Nivea эффект пудры» NDEO SPY объемом 150 мл в количестве 6 штук, стоимостью по 130 рублей 68 копеек каждый, на общую сумму 784 рубля 08 копеек; 2 упаковки капсул для стирки «ARIEL Авт Гель масло Ши 35 шт.», стоимостью по 597 рублей 15 копеек за упаковку, на общую сумму 1 194 рубля 30 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 631 рубль 70 копеек, которые спрятал в имевшийся при нем рюкзак. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 14.03.2022 г. примерно в 16 часов 04 минуты покинул помещение гипермаркета, не оплатив за указанные товары, тем самым тайно их похитил.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 631 рубль 70 копеек.

(2) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.03.2022 г. примерно в 12 часов 43 минуты ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из торгового зала указанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 16.03.2022 г. в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял принадлежащие АО «Тандер»: шампунь «CLEAR» против перхоти максимальный объем, объемом 400 мл, в количестве 3 штук стоимостью по 262 рубля 63 копейки каждый, на общую сумму 787 рублей 89 копеек; шампунь «CLEAR» мужской против перхоти ледяная свежесть ментол, объемом 400 мл, в количестве 3 штук стоимостью по 262 рубля 63 копейки каждый, на общую сумму 787 рублей 89 копеек; шампунь «CLEAR» мужской глуб. очищ., объемом 400 мл, в количестве 4 штук стоимостью по 262 рубля 63 копейки каждый, на общую сумму 1 050 рублей 52 копейки; шампунь «CLEAR» детокс PHYTO рост, объемом 400 мл, стоимостью 262 рубля 63 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 888 рублей 93 копейки, которые спрятал в имевшийся при нем рюкзак. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 16.03.2022 г. примерно в 12 часов 50 минут покинул помещение гипермаркета, не оплатив за указанные товары, тем самым тайно их похитил.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 888 рублей 93 копейки.

(3) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17.03.2022 г. примерно в 19 часов 48 минут ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из торгового зала указанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 17.03.2022 г. в период с 19 часов 48 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял принадлежащие АО «Тандер»: 5 упаковок семги слабосоленой филе-ломтики «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом по 100 гр. стоимостью по 126 рублей 88 копеек каждая, на общую сумму 634 рубля 40 копеек; 2 упаковки семги слабосоленой филе кусочками «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом по 150 гр. стоимостью по 150 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 301 рубль; 4 упаковки кеты дальневосточ. холодного копчения филе кусочками, весом по 150 гр. стоимостью по 158 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 633 рубля 32 копейки; 4 упаковки сыра «ГОЛЛАНДСКИЙ» 45%, весом по 190 гр. стоимостью по 124 рубля 98 копеек каждая, на общую сумму 499 рублей 92 копейки; 4 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 45%, весом по 190 гр. стоимостью по 128 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 515 рублей 32 копейки; 3 упаковки сыра «МРАМОРНЫЙ Белебеевский» 45%, весом по 190 гр. стоимостью по 113 рублей 62 копейки, на общую сумму 340 рублей 86 копеек; 4 упаковки сыра плавленого сливочного «President», весом по 400 гр. (Ванна 400 г Сливочный) стоимостью по 153 рубля 40 копеек каждая, на общую сумму 613 рублей 60 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 538 рублей 42 копейки, которые спрятал в имевшийся при нем рюкзак. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не оплатив за указанные товары, направился к выходу, тем самым попытался их тайно похитить. Однако, ФИО1 свои умышленные преступные действия не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут был задержан при выходе из гипермаркета сотрудниками службы безопасности указанного гипермаркета.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 538 рублей 42 копейки.

(4) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.04.2022 г. примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно – мелкого рогатого скота из животноводческой фермы.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

(5) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.04.2022 г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами 44,1651 северной широты и 42,262 восточной долготы, расположенном на юго-восточной окраине п. Майский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, где был припаркован автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №», оставленный Потерпевший №3 без присмотра, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб в сумме 6 360 рублей, который для последнего не является значительным.

(6) Кроме того, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 совершили преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.05.2022 г. примерно в 02 часа 45 минут ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО4 находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из помещения указанного магазина, в связи с чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был взломать входную дверь в помещение магазина «Магнит», после чего они должны были совместно проникнуть в помещение магазина и, действуя по обстановке, похитить товарно-материальные ценности.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 08.05.2022 г. в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО6 с целью конспирации, надев на лицо заранее приготовленные маски для защиты органов дыхания, а на руки перчатки, подошли к двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 с помощью принесенного с собой топора взломал входную дверь указанного магазина «Магнит», через которую совместно с ФИО1 и ФИО4 они незаконно проникли в помещение торгового зала и подошли к кассовым узлам, где ФИО6 с помощью принесенного с собой топора стал взламывать кассовые ящики на кассе № 1 и кассе № 3. Заметив в это время находившегося в помещении торгового зала продавца Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, осознав, что их совместные действия стали носить открытый характер, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовать свои преступные намерения, действуя согласно складывающейся обстановке, с целью доведения своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества до конца, решили совершить нападение на продавца Потерпевший №1

Действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО6, ФИО4 из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, напал на Потерпевший №1 с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, опасное для здоровья, а именно – умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в нижнюю левую часть лица Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде раны переходной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, которое относится к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в результате чего Потерпевший №1 стал падать на пол. Продолжая своими действиями подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО4, применяя физическую силу, удерживая руками, заставил ФИО21 сесть на пол и продолжил руками удерживать последнего за голову, тем самым создал угрозу применения насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1

В свою очередь ФИО6, действуя согласованно и с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору, с помощью имевшегося при нем топора извлек из кассы № 1 и кассы № 3 принадлежащие АО «Тандер» не представляющие материальной ценности 2 кассовых ящика, в которых находились денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, тем самым открыто похитив их, один из которых там же передал ФИО1 Кроме того, ФИО6, увидев на поверхности кассы принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «iPhone 11», стоимостью 44 361 рубль, также открыто его похитил.

После чего ФИО1, ФИО6 и ФИО4 08.05.2022 г. примерно в 03 часа 00 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, Потерпевший №2 – материальный ущерб на сумму 44 361 рубль, а Потерпевший №1 – физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал частично, объяснив это тем, что не согласен с квалификацией его действий, его действия подлежат квалификации по ст.161 УК РФ. Показал суду, что 08.05.2022 г. примерно в 11 часов ночи он с ФИО6 и ФИО4 приехали в г. Новороссийск, увидели закрытый магазин «Магнит» и решили совершить хищение из этого магазина. До этого он нашел топор. Они решили вскрыть магазин, разбить дверь зайти и совершить хищение, потому что денег у них не было. Цели разбоя у них не было, они не знали, что в магазине кто-то будет. Когда они зашли в магазин, ФИО13 пошел вскрывать кассу топором, а ФИО4 пошел дальше в магазин. Потом он смотрел в другую сторону и через 30 секунд увидел, что человек лежит, а ФИО4 с ним разговаривает. У него похищенное имущества уже было в руках, после чего они ушли. ФИО4 говорил, что от испуга ударил потерпевшего. Потом они отнесли кассы чуть дальше от магазина, вскрыли, там было около 6 000 рублей. ФИО13 также взял в магазине мобильный телефон. Затем они поехали в г. Анапа, где втроем продали телефон, деньги потратили. Он телесные повреждения потерпевшему не наносил. Они не планировали разбой, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, объяснив это тем, что не согласен с квалификацией его действий, его действия подлежат квалификации по ст.161 УК РФ. Показал суду, что они втроем с ФИО1 и ФИО4 шли по улице, увидели магазин «Магнит», который был закрыт, с целью кражи решили зайти в магазин. Они были уверены, что в магазине никого нет, было около 03 часов ночи. Они зашли в магазин, взломали дверь с помощью топора. Топором пользовался он. Когда они вошли в магазин, он пошел в сторону кассы, услышал шум, туда пошел ФИО4 В момент, когда кассу открывали, они увидели, что парень убегает назад, забрали кассу и втроем вышли из магазина. Что происходило между ФИО4 и парнем, он не видел. Они с ФИО1 забрали два кассовых ящика, вскрыли их на улице. Деньги из кассы забирал он, в ней было 6 000 рублей. Около кассы был телефон «Айфон 11», который он тоже забрал. Телефон он потом продал в г. Анапа. У него и у ФИО4 на руках были перчатки для того, чтобы не было следов. Потерпевшей телефон он вернул. Он раскаивается в содеянном, считает, что разбоя не было, они не хотели никому причинить вред. Когда они увидели потерпевшего, то сразу побежали, ФИО4 испугался, поэтому ударил его. Между ними не было договоренности о нападении на Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, объяснив это тем, что не согласен с квалификацией его действий, его действия подлежат квалификации по ст.161 УК РФ. Показал суду, что 08.05.2022 г. в 3 часа ночи они искали гостиницу, увидели магазин «Магнит» и зашли в него с целью кражи. Он пошел за соком и столкнулся с потерпевшим, у него сработал инстинкт самосохранения, поэтому он ударил потерпевшего. Это произошло внезапно, он не высказывал слова угроз, просто молча его ударил. От его удара потерпевший упал. У потерпевшего Потерпевший №1 он ничего не похищал. Топор был у ФИО13, перчатки были у него и ФИО13 Когда они вышли из магазина, то кассовые ящики открыли топором. Также в магазине они со стола забрали телефон. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО4, их вина в совершении всех инкриминируемых им преступных деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Доказательства обвинения приведены в приговоре последовательно по эпизодам в порядке изложения выше фабул обвинения.

По ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 14.03.2022 г.):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». 18.03.2022 г. около 14 часов 00 минут от сотрудника гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружено, что 14.03.2022 г. примерно в 16 часов 03 минуты в указанном гипермаркете один из посетителей, мужчина кавказской внешности с рюкзаком бордового цвета, как было установлено позже им оказался ФИО1, со стеллажа с бытовой химией взял «капсулы для стирки «Color», в количестве 1 упаковки, «Nivea эффект пудры дезодорант женский спрей», в количестве 6 штук, «Ariel капсулы для стирки», в количестве 2 упаковок, которые поместил в потребительскую корзину. Затем мужчина прошел по торговому залу гипермаркета «Магнит» и между торговыми рядами переложил товары из потребительской корзины в находящийся при нем рюкзак бордового цвета, после чего покинул помещение магазина, пройдя линию касс, не оплатив товары. Действиями мужчины АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 2 631 рубль 70 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Свидетель ФИО23 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества АО «Тандер» 14.03.2022 г.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 14.03.2022 г.), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение гипермаркета «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>, где 14.03.2022 г. ФИО1 тайно похитил товары, принадлежащие АО «Тандер» (т.д.4, л.д.14-18);

– сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 18.03.2022 г., подтверждающей выявленную недостачу товаров, похищенных ФИО1 14.03.2022 г. (т.д.4, л.д.13);

– справкой о закупочной стоимости капсул для стирки «TIDE», дезодоранта «Nivea», капсул для стирки «Ariel» от 18.03.2023 г. (т.д.4, л.д.20);

– протоколом выемки от 06.04.2022 г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, справка о стоимости похищенных товаров от 25.03.2022 г., универсальные передаточные документы, содержащие в себе данные счет-фактуры и товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенных товаров (т.д.4, л.д.52-55);

– протоколом осмотра документов от 09.04.2022 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 06.04.2022 г. у представителя потерпевшего ФИО9 справка о стоимости похищенных товаров от 25.03.2022 г., универсальные передаточные документы, содержащие в себе данные счет-фактуры и товарных накладных № 6272162130 от 13.01.2022 г., № 6272355995 от 22.02.2022 г., № 9126291410 от 18.08.2021 г. на похищенные товары, согласно которым стоимость 1 упаковки капсул для стирки «TIDE СМС ЖидкКапс Колор 35 шт.» 653 рубля 32 копейки (похищена 1 упаковка), стоимость 1 дезодоранта женского спрей «Nivea эффект пудры» NDEO SPY объемом 150 мл 130 рублей 68 копеек, стоимость 1 упаковки капсул для стирки «ARIEL Авт Гель масло Ши 35 шт.» 597 рублей 15 копеек (т.д.4, л.д.56-59);

– справкой о стоимости похищенных товаров капсул для стирки «TIDE», дезодоранта «Nivea», капсул для стирки «Ariel» от 25.03.2022 г. (т.д.4, л.д.61);

– универсальными передаточными документами, содержащие в себе данные счет-фактуры и товарных накладных № 6272162130 от 13.01.2022 г., № 6272355995 от 22.02.2022 г., № 9126291410 от 18.08.2021 г. (т.д.4, л.д.60-72);

– протоколом осмотра предметов от 09.04.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 06.04.2022 г. у представителя потерпевшего ФИО9 DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, на видеозаписи зафиксировано, как 14.03.2022 г. ФИО1 тайно похитил товары из магазина (т.д.4, л.д.73-76);

– протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022 г., согласно которому был изъят принадлежащий ФИО1 рюкзак бордового цвета, в который он складывал похищенное имущество (т.д.4, л.д.156-162);

– протоколом осмотра предметов от 29.03.2022, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ФИО1 рюкзак, в который он складывал похищенное имущество (т.д.4, л.д.183-185);

– протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе выемки от 06.04.2022 г. у представителя потерпевшего ФИО9 DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, при просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя в момент совершения преступления (т.д.5, л.д.32-41).

По ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 16.03.2022 г.):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». 17.03.2022 г. около 14 часов 00 минут от сотрудника гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружено, что 16.03.2022 г. примерно в 12 часов 50 минут в указанном гипермаркете один из посетителей, мужчина кавказской внешности с рюкзаком бордового цвета, как было установлено позже, им оказался ФИО1, со стеллажа с бытовой химией взял шампунь фирмы «Clear» в различных упаковках в количестве 11 штук, которые поместил в потребительскую корзину красного цвета. Затем мужчина прошел по торговому залу гипермаркета «Магнит» и между торговыми рядами из потребительской корзины красного цвета переложил товары в находившийся при нем рюкзак бордового цвета, затем покинул помещение магазина, пройдя линию касс, не оплатив товары. В результате действий мужчины АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 2 888 рублей 93 копейки.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. Свидетель ФИО24 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества АО «Тандер» 16.03.2022 г.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 16.03.2022 г.), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022 г., согласно которому было установлено и осмотрено помещение гипермаркета «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>, где 16.03.2022 г. ФИО1 тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» (т.д.4, л.д.89-93);

– сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 24.03.2022 г., подтверждающей выявленную недостачу товаров, похищенных ФИО1 16.03.2022 г. (т.д.4, л.д.88);

– справкой о закупочной стоимости товара шампуня «Clear» от 17.03.2023 г. (т.д.4, л.д.95);

– протоколом осмотра документов от 09.04.2022 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 06.04.2022 г. у представителя потерпевшего ФИО9 справка о стоимости похищенных товаров от 25.03.2022 г., универсальные передаточные документы, содержащие в себе данные счет-фактуры и товарной накладной № 3954582893 от 28.02.2022 г., товарная накладная № 3954582841 от 28.02.2022 г., подтверждающие стоимость похищенного товара, согласно которым стоимость 1 шампуня «CLEAR» против перхоти максимальный объем, объемом 400 мл составляет 262 рубля 63 копейки, стоимость 1 шампуня «CLEAR» мужского против перхоти ледяная свежесть ментол, объемом 400 мл составляет 262 рубля 63 копейки, стоимость 1 шампуня «CLEAR» мужского глуб. очищ., объемом 400 мл составляет 262 рубля 63 копейки, стоимость 1 шампуня «CLEAR» детокс PHYTO рост, объемом 400 мл, составляет 262 рубля 63 копейки (т.д.4, л.д.128-130);

– справкой о стоимости похищенных товаров шампуня «Clear» от 25.03.2022 г. (т.д.4, л.д.132);

– универсальными передаточными документами, содержащими в себе данные счет-фактуры и товарной накладной № 3954582893 от 28.02.2022 г., товарной накладной № 3954582841 от 28.02.2022 г. (т.д.4, л.д.133-144);

– протоколом осмотра предметов от 09.04.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 06.04.2022 г. у представителя потерпевшего ФИО9 DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как 16.03.2022 г. ФИО1 тайно похитил товары, принадлежащие АО «Тандер» (т.д.4, л.д.145-148);

– протоколом осмотра предметов от 29.03.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2022 г. принадлежащий ФИО1 рюкзак, в который он складывал похищенное имущество (т.д.4, л.д.183-185);

– протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе выемки 06.04.2022 г. у представителя потерпевшего ФИО9 DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как 16.03.2022 г. в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 50 минут ФИО1 тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», в ходе осмотра ФИО1 опознал себя во время совершения преступления (т.д.5, л.д.32-41).

По ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» от 17.03.2022 г.):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». 17.03.2022 г. около 21 часа от сотрудника гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, стало известно о том, что 17.03.2022 г. примерно в 19 часов 56 минут в указанном гипермаркете один из посетителей, мужчина кавказской внешности, с рюкзаком бордового цвета, как было установлено позже, им оказался ФИО1, со стеллажа с рыбной продукцией взял упаковки с рыбой, со стеллажей с молочной продукцией взял упаковки различных сыров в общем количестве 15 штук, которые поместил в потребительскую корзину красного цвета. Затем мужчина прошел по торговому залу гипермаркета «Магнит» и между торговыми рядами в находившийся при нем рюкзак переложил товары из указанной корзины, после чего, пройдя кассы, не оплатил товар и попытался покинуть помещение магазина, однако он был остановлен сотрудниками АО «Тандер» на выходе. Согласно справке о стоимости похищенного товара и товарным накладным сумма ущерба, который мог быть причинен АО «Тандер», составила 3 538 рублей 42 копейки.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. Свидетель ФИО24 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО1 17.03.2022 г. в момент хищения товаров из магазина АО «Тандер».

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 17.03.2022 г.), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение гипермаркета «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>, где 17.03.2022 г. ФИО1 пытался тайно похитить товары, принадлежащие АО «Тандер». В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 упаковок семги слабосоленой филе-ломтики «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом по 100 гр., 2 упаковки семги слабосоленой филе кусочками «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом по 150 гр., 4 упаковки кеты дальневосточ. холодного копчения филе кусочками, весом по 150 гр., 4 упаковки сыра «ГОЛЛАНДСКИЙ» 45%, весом по 190 гр., 4 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 45%, весом по 190 гр., 3 упаковки сыра «МРАМОРНЫЙ Белебеевский» 45%, весом по 190 гр., 4 упаковки сыра плавленого сливочного «President», весом по 400 гр. (Ванна 400 г Сливочный), и принадлежащий ФИО1 рюкзак бордового цвета (т.д.4, л.д.156-162);

– протоколом осмотра предметов от 29.03.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2022 г. из помещения гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 рюкзак, в который он складывал похищенное имущество (т.д.4, л.д.183-185);

– протоколом выемки от 06.04.2022 г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, за 17.03.2022 г., справка о стоимости похищенных товаров от 25.03.2022 г., универсальные передаточные документы, содержащие в себе данные счет-фактуры и товарные накладные № АГР000000926 от 07.03.2022 г., № 010-00102165 от 03.03.2022 г., № 12277 от 26.02.2022 г., № 4163 от 24.02.2022 г., № АГР000000694 от 21.02.2022 г., № 5450 от 29.01.2022 г., № АГР000000234 от 17.01.2022 г., 5 упаковок семги слабосоленой филе-ломтики «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом по 100 гр., 2 упаковки семги слабосоленой филе кусочками «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом по 150 гр., 4 упаковки кеты дальневосточ. холодного копчения филе кусочками, весом по 150 гр., 4 упаковки сыра «ГОЛЛАНДСКИЙ» 45%, весом по 190 гр., 4 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 45%, весом по 190 гр., 3 упаковки сыра «МРАМОРНЫЙ Белебеевский» 45%, весом по 190 гр., 4 упаковки сыра плавленого сливочного «President», весом по 400 гр. (Ванна 400 г Сливочный) (т.д.4, л.д.198-201);

– протоколом осмотра предметов от 06.04.2022 г., согласно которому были осмотрены товары, ставшие предметом преступного посягательства (т.д.4, л.д.202-207);

– протоколом осмотра документов от 09.04.2022 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО9 документы, подтверждающие стоимость похищенных товаров, согласно которым стоимость 1 упаковки семги слабосоленой филе-ломтики «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом 100 гр. составляет 126 рублей 88 копеек, 1 упаковки семги слабосоленой филе кусочками «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», весом 150 гр. составляет 150 рублей 50 копеек, 1 упаковки кеты дальневосточ. холодного копчения филе кусочками, весом 150 гр. составляет 158 рублей 33 копейки, 1 упаковки сыра «ГОЛЛАНДСКИЙ» 45%, весом 190 гр. составляет 124 рубля 98 копеек, 1 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 45%, весом 190 гр. составляет 128 рублей 83 копейки, 1 упаковки сыра «МРАМОРНЫЙ Белебеевский» 45%, весом 190 гр. составляет 113 рублей 62 копейки, 1 упаковки сыра плавленого сливочного «President», весом 400 гр. (Ванна 400 г Сливочный) составляет 153 рубля 40 копеек (т.д.4, л.д.214-217);

– справкой о стоимости похищенных товаров от 25.03.2022 г., универсальными передаточными документами, содержащими в себе данные счет-фактуры и товарных накладных № АГР000000926 от 07.03.2022 г., № 010-00102165 от 03.03.2022 г., № 12277 от 26.02.2022 г., № 4163 от 24.02.2022 г., № АГР000000694 от 21.02.2022 г., № 5450 от 29.01.2022 г., № АГР000000234 от 17.01.2022 г. (т.д.4, л.д.219-235);

– протоколом осмотра предметов от 09.04.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО9 DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как 17.03.2022 г. ФИО1 пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» (т.д.4, л.д.236-240);

– протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО9 DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя во время совершения преступления 17.03.2022 г. (т.д.5, л.д.32-41).

По п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7):

Из показаний потерпевшего ФИО29, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что у него имеется подсобное хозяйство, которое располагается по адресу: <...>. Данная территория принадлежит его родственнику, который разрешил ему пользоваться ею, в связи с тем, что там не проживает. Подсобное хозяйство составляют овцы, разведением которых он занимается. Территория, на которой он содержит овец, представляет собой помещение сарая, предназначенное для содержания овец, в котором они находятся основную часть времени, и загона. Вся территория дома № 3 по ул. Советской с учетом сарая и загона огорожена деревянным забором с металлическими воротами. 18.04.2022 г. при осуществлении ежедневного ухода за овцами он решил пересчитать их количество. По его подсчетам в стаде в тот день находилось 117 овец, основная часть которых была породы «Эдильбай», оставшаяся часть овец была породы «Меренос». До 28.04.2022 г. он каждое утро выводил их на пастбище, а вечером загонял обратно. За указанный период времени с 18.04.2022 г. по 28.04.2022 г. 3 овцы он зарезал, а 1 овца умерла. 28.04.2022 г. в утреннее время он приехал на территорию дома, где содержит овец. Перед выводом овец он решил их пересчитать и при пересчете не досчитался одной овцы, так как в стаде должно было находиться 113 овец, а их было 112. Он понял, что кто-то похитил овцу с территории указанного домовладения. Похищенная овца была серой масти, породы «Эдильбай», возрастом 3 года, весом около 50-60 килограмм. Со справкой о стоимости имущества на апрель 2022 года – овцы возрастом 3 года, серой масти стоимостью 9 000 рублей он ознакомлен, полностью с ней согласен. В связи с тем, что у него не имеется постоянного источника дохода, указанная деятельность по разведению и продаже скота является его единственным способом дохода, кроме того, у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, ущерб на указанную сумму является для него значительным. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что принадлежащую ему овцу похитил ФИО1 19.06.2022 г. к нему домой приехала женщина, которая представилась матерью ФИО3 – ФИО10, которая сообщила, что в настоящее время ее сын находится в следственном изоляторе, от его лица извинилась перед ним, после чего возместила причиненный ему ущерб в полном объеме в сумме 9 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в период времени с 20.04.2022 г. по 25.04.2022 г. около 07 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте на территории рынка по адресу: <...>, к нему подошел мужчина, как установлено позже, им оказался ФИО1 и предложил приобрести овцу. Они подошли к автомобилю «ВАЗ 2109», ФИО1 открыл багажник и он увидел там овцу серой масти, породы «Эдильбай». Он спросил у ФИО1 о происхождении овцы, на что тот ответил, что она принадлежит ему, а продает ее в связи с тем, что ему срочно нужны денежные средства. Осмотрев овцу, они договорились о покупке, сумма составила 5 500 рублей. О том, что овца была похищена, ему не было неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 05.06.2022 г. он совместно со своим другом ФИО27 были приглашены в качестве понятых при производстве следственного действия – опознания по фотографии. Они были ознакомлены с правами, им был разъяснен порядок проведения следственного действия. Далее представившемуся ФИО11 мужчине были предъявлены 3 фотографии на обозрение. ФИО11 указал на фотографию № 3 и сообщил, что на ней изображен мужчина, который в период с 20.04.2022 г. по 25.04.2022 г., находясь на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по ул. Лермонтова г. Черкесска, продал ему овцу. После чего им стало известно, что в результате следственного действия был опознан ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 05.06.2022 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – опознание по фотографии. Свидетель ФИО27 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 об обстоятельствах опознания по фотографии ФИО28 ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 2109», светло-золотистого цвета, государственный регистрационный знак «А 831 СТ 09 регион». Примерно 20.04.2022 г. около 17 часов 00 минут, когда он находился на работе в СТО «Кристалл» по адресу: <...> к нему приехал ФИО1, с которым они стали общаться. В ходе разговора ФИО1 попросил у него машину до 21.04.2022 г. На следующий день около 08 часов 00 минут ФИО1 приехал на СТО и вернул ему ключи. ФИО1 ничего не сказал о том, где был, а он не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 19.06.2022 г. в первой половине дня ей позвонила женщина, которая представилась как Ильченко И.А., сообщила, что она является адвокатом. О том, что ее сын задержан, она узнала ранее от сотрудников полиции. Ильченко И.А. сообщила ей о том, что для установления смягчающего наказание обстоятельства ее сыну ФИО1, необходимо возместить причиненный преступлением ущерб. Ильченко И.А. дала номер мужчины, сообщила, что его зовут ФИО29, что он является потерпевшим. Она позвонила мужчине и сказала о том, что ее сын ФИО1 похитил овцу, что она хотела бы возместить ущерб. 19.07.2022 г. она приехала к ФИО7 и передала ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, возместив причиненный ущерб.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что 20.04.2022 г. он решил что-нибудь похитить с целью дальнейшей продажи. Поскольку в п. Майский его многие знают, он решил совершить кражу в ближайшем населенном пункте – п. Октябрьском, в котором находятся животноводческие фермы. Он решил обратиться к своему знакомому ФИО4, чтобы тот предоставил ему свой автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № до утра 21.04.2022 г., 20.04.2022 г. примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома и направился на попутном транспорте в г. Черкесск в СТО «Кристалл», где работает ФИО4 Через несколько часов ФИО4 передал ему ключи от своего автомобиля, о своих намерениях совершить преступление он не сообщал ФИО4 Примерно в 20 часов 25 минут на указанном автомобиле он направился в п. Октябрьский Прикубанского района. Примерно в 21 час 00 минут доехал до указанного поселка, где свернул на ул. Советскую, поскольку помнил, что на ней находятся животноводческие фермы. Он обратил внимание на ферму, расположенную в начале улицы Советской п. Октябрьский, которая была огорожена забором из деревянных досок небольшой высоты. Вход на территорию фермы осуществлялся через калитку, а также ворота. Внутри фермы слева от входа находилась постройка из блоков. Вход в данную постройку осуществляется с наружной стороны через дверь, состоящую из горизонтально расположенных досок. Территория перед входом была огорожена невысоким деревянным забором. Он остановил машину, убедился, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, заранее открыл багажник с целью поместить туда барана, которого намеревался похитить. Примерно в 21 час 00 минут он перелез через забор, оказавшись на территории фермы, открыл деревянную дверь и зашел в постройку, где находились бараны. В указанной постройке он взял в руки ближайшую к нему овцу и понес ее в багажник автомобиля. Положив овцу в багажник, он сел в автомобиль и направился в п. Майский. Овца серой масти весила примерно 50 килограмм. Припарковав автомобиль около дома, он оставил овцу в багажнике автомобиля и направился домой. 21.04.2022 г. примерно в 07 часов 00 минут он решил поехать на мясной рынок, расположенный по ул. Лермонтова г. Черкесска с целью продать похищенную овцу. Доехав до рынка, на входе в него он встретил мужчину, которому предложил купить похищенную овцу. Договорившись о цене, он продал овцу за 5 500 рублей. Указанному мужчине он не сообщал о том, что овца была похищена.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО29), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2022 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стала хозяйственная территория дома № 3 по ул. Советской п. Октябрьского Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, где примерно в 21 час 10 минут 20.04.2022 г. ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил овцу, принадлежащую ФИО29 (т.д.2, л.д.201-210);

– справкой о стоимости похищенного имущества от 05.05.2022 г., согласно которой стоимость овцы возрастом 3 года, серой масти, на апрель 2022 года составляет 9 000 рублей (т.д.2, л.д.221-222);

– протоколом опознания по фотографии от 05.06.2022 г., согласно которому свидетель ФИО28, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 3, он опознает мужчину, который примерно в 07 часов 00 минут в период времени с 20.04.2022 г. по 25.04.2022 г., находясь на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <...>, продал ему овцу серой масти, породы «Эдильбай» за 5 500 рублей. На фотографии № 3 изображен ФИО1 (т.д.3, л.д.7-13).

По ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3):

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он подрабатывает грузоперевозчиком на автомобиле марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №», который находится в его пользовании на основании договоренности с ФИО30 – собственником автомобиля, кроме того, последний периодически предлагает работу по грузоперевозкам и занимается их документальным сопровождением. В марте 2022 года он находился в рейсе по подработке на указанном автомобиле, когда аккумулятор пришел в негодность, в связи с чем он приобрел новый аккумулятор «Westa», мощностью 75 м/Ач. 21.04.2022 г. примерно в 01 час 00 минут он возвращался из города Черкесска в п. Майский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, свернул с федеральной трассы «Лермонтов-Черкесск» в направлении п. Майский и, не доезжая до указанного поселка примерно 3 километра, у указанного автомобиля сломалась тормозная система, и перестало работать сцепление, в связи с чем он остановил автомобиль при помощи коробки передач. В связи с тем, что было ночное время и при себе у него не было запчастей, чтобы починить автомобиль, он принял решение оставить его на обочине с целью вернуться и починить его позже. Автомобиль он не запер в связи с тем, что ранее утерял ключи от замка дверей. 23.04.2022 г. он решил поехать к месту, где оставил свой автомобиль. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал к указанному месту. По приезде он осмотрел оставленный автомобиль, при осмотре открыл капот и обнаружил отсутствие аккумулятора «Westa». Со справкой о стоимости аккумулятора «Westa» от 27.04.2022 г. ознакомлен, с указанной стоимостью 6 360 рублей согласен. В результате кражи ему причинен незначительный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с 2014 года он работает приемщиком черных и цветных металлов на пункте приема, расположенном по адресу: <...>. 23.04.2022 г. он находился на рабочем месте, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на автомобиле «ВАЗ 2109» приехал ранее не известный ему мужчина, как было установлено позже им оказался ФИО1, который сообщил, что хочет сдать старый аккумулятор «Westa», белого цвета, мощностью 75 м/Ач, он оценил данный аккумулятор в 1 300 рублей. Записав данные ФИО1, он передал ему денежные средства за указанный аккумулятор.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности, расположенный на юго-восточной окраине п. Майский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, где на участке местности с географическими: координатами 44,1651 северной широты и 42,262 восточной долготы, был припаркован автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «№», из которого ФИО1 тайно похитил аккумулятор «Westa». В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук, автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «№», копия свидетельства о регистрации транспортного средства «ГАЗ 2705» (т.д.3, л.д.106-115);

– протоколом осмотра предметов от 23.04.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.04.2022 г. у Потерпевший №3 автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «№, без аккумуляторной батареи (т.д.3, л.д.116-119);

– протоколом осмотра документов от 23.04.2022 г., согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №3 правоустанавливающие документы в отношении транспортного средства «ГАЗ 2705» (т.д.3, л.д.123-124);

– справкой от 27.04.2022 г., согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «Westa», мощностью 75 m Ah, на апрель 2022 года составляет 6 360 рублей (т.д.3, л.д.137-138);

– заключением эксперта № 63 от 24.05.2022 г., согласно выводам которого на отрезке липкой ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2022 г. С автомобиля «ГАЗ 2705», 4 следа рук пригодны для идентификации личности человека их оставившего (т.д.3, л.д.176-181);

– заключением эксперта № 1342 от 09.08.2022 г., согласно выводам которого на отрезке липкой ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2022 г. на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине п. Майский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики с географическими координатами 44,1651 северной широты и 42,262 восточной долготы, с автомобиля «ГАЗ 2705», 1 след пальца руки оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (т.д.3, л.д.228-233)

– протоколом выемки от 29.05.2022 г., согласно которому у свидетеля ФИО31 изъят журнал учета приема лома черных и цветных металлов пункта приема, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, ул. Мостовая, д. 6 (т.д.3, л.д.191-195);

– протоколом осмотра и документов от 29.05.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 29.05.2022 г. журнал учета приема лома черных и цветных металлов, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 23.04.2022 г. сдал аккумуляторную батарею «Westa» за 1 300 рублей (т.д.3, л.д.196-202).

По ч.3 ст.162 УК РФ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает специалистом по безопасности АО «Тандер». 08.05.2022 г. в ночное время от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> ему стало известно, что трое неизвестных мужчин совершили хищение имущества из указанного магазина, применив насилие в отношении старшего продавца Потерпевший №1 По прибытии на место он убедился, что отсутствуют кассовые ящики кассы № 1 и кассы № 3, которые материальной ценности не представляют, в которых находились денежные средства на сумму 6 000 рублей, в каждом по 3 000 рублей. Просмотрев камеры, установленные в помещении указанного магазина, он увидел, как трое неизвестных мужчин в медицинских масках и перчатках, похитили ящики от касс, похитили мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий работнику магазина Потерпевший №2, который она оставила на стойке кассы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом их оглашения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания потерпевший подтвердил) следует, что он работает продавцом в АО «Тандер». 08.05.2022 г. примерно в 19 часов 30 минут он, ФИО33 и Потерпевший №2 заступили на ночную смену в магазин «Магнит» по адресу: <...> Магазин закрывается в 23 часа 00 минут, к концу рабочего дня он запер входную дверь на ключ. Примерно в 02 часа 55 минут Потерпевший №2 и ФИО33 находились в комнате для персонала, которая обособлена от общего зала, в связи с чем обзора на кассы и операционный зал из комнаты не было. Он работал в зале, при себе у него были наушники, в какой-то момент он перевозил стеллаж с товаром и заметил троих неизвестных ему мужчин, которые производили какие-то действия возле кассы, находящейся у входа внутри помещения. У всех на руках были надеты черные строительные перчатки. Изначально он предположил, что указанные мужчины – это сотрудники службы безопасности АО «Тандер», так как те иногда устраивают внеплановые проверки и он думал, что у них имеется ключ. Он убрал наушники, поздоровался и спросил, кто они. ФИО4 стал к нему подходить, двое других смотрели на него, находясь около кассы. ФИО4 тоже поздоровался и спросил, один ли он. Он, повернув голову направо, почувствовал удар в лицо, в левую верхнюю область челюсти. Насколько помнит, ФИО4 бил его правой рукой. После удара он попятился и стал падать. ФИО4, используя физическую силу, заставил его сесть и удерживал его за голову и за шиворот, таким образом, что он находился боком к операционному залу, однако периодически он наблюдал за действиями ФИО1 и ФИО6 К нему приблизился ФИО1, однако сразу развернулся и отошел, ФИО6 тем временем передвигался вокруг касс. Через некоторое время ФИО4 и ФИО1 отошли от него. Он обратил внимание, как ФИО6 ходит вокруг кассы и держит в руках ящик кассы, ФИО1 ему помогал, взяв второй ящик кассы в руки. ФИО4 показал на него пальцем и сказал, что он ничего не видел. ФИО1 и ФИО6 снова обратили на него внимание, кроме того, они все периодически переговаривались между собой. Когда подсудимые ушли, он поднялся и направился в комнату к коллегам, объяснил ситуацию, после чего они пошли смотреть камеры видеонаблюдения, где увидели, что подсудимые унесли ящики от касс и телефон «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №2, который она оставила на стойке кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что до его выхода из-за стеллажей ФИО6 показа пальцем в сторону, откуда он катил стеллаж. Данный стеллаж издает достаточно громкий шум, в связи с чем ФИО6 заранее слышал, что в помещении помимо них есть еще кто-то. На видеозаписи он также обратил внимание на то, что в момент удара ФИО1 и ФИО6 смотрели на ФИО4 и на него. Учитывая указанное, он уверен, что все трое мужчин видели его и видели то, что ему был нанесен удар в лицо. Во время совершения преступления была ночная выгрузка товара, ночная выкладка. Из записей камер видеонаблюдения стало ясно, что подсудимые сначала каким-то образом взломали дверь, отошли на какое-то время, проверив сигнализацию. Помещение на ночь было закрыто. Касса находилась перед выходом, от нее вглубь помещения идут торговые ряды. В одном из этих торговых рядов находился он. Во время нанесения удара он находился от кассы довольно близко. Из-за полученного удара он обратился за медицинской помощью, врачи зашивали ему губу. После удара подсудимого у него шла кровь, на одежде и на полу в магазине были следы крови. После удара подсудимый удерживал его и сказал ему сидеть на полу тихо. Это происходило около 5 минут. В это время двое других подсудимых были в районе касс. Он видел, как подсудимые вынесли кассовый ящик. Кроме кассового ящика был похищен телефон «Айфон 11». Удар в лицо был для него неожиданным и довольно мощным. Ему оказывали медицинскую помощь в «Городской больнице № 1» г. Новороссийска. От полученного повреждения у него остался шрам на губе. На время лечения он был на больничном.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает продавцом в АО «Тандер». У нее в собственности имеется мобильный телефон «iPhone 11», на котором был надет чехол, а также защитное стекло, которые для нее материальной ценности не представляют. 08.05.2022 г. она заступила в ночную смену вместе с Потерпевший №1 и ФИО33 в магазин «Магнит» по адресу: <...> Она приехала на работу примерно в 19 часов 30 минут, магазин работал до 23 часов 00 минут. Потерпевший №1 закрыл дверь и они продолжили работать. Примерно в 02 часа 55 минут она и ФИО33 находились в комнате персонала, обзора на кассы и операционный зал из комнаты нет. Перед тем как зайти в комнату для персонала, она оставила свой мобильный телефон «iPhone 11» на кассе, около входа в магазин. Примерно через пару минут в комнату зашел Потерпевший №1 и сказал, что из магазина произошло хищение имущества. У Потерпевший №1 на лице была кровь, Потерпевший №1 пояснил, что его ударили по лицу и силой посадили на пол. После чего, они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где обнаружили, что трое неизвестных мужчин в масках и перчатках вскрыли входную дверь, зашли в магазин, один из них из-под куртки достал топор и они подошли к кассе, на которой она оставила свой телефон. Произведя некоторые действия, мужчины унесли 2 ящика от касс, в которых хранились денежные средства, на тот момент в каждом из ящиков находилось по 3 000 рублей, всего 6 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, как один из мужчин по пути взял принадлежащий ей телефон и вместе с похищенными ящиками от касс мужчины покинули помещение магазина. Она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 11», с выводами согласна. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 44 361 рубль.

Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает директором в филиале АО «Тандер» по адресу: <...> 08.05.2022 г. в ночную смену заступили ее подчиненные: Потерпевший №1, ФИО33, Потерпевший №2, которые прибыли на работу примерно в 19 часов 30 минут. Магазин закрывается в 23 часа 00 минут, после чего Потерпевший №1 запирает входную дверь. Примерно в 03 часа 00 минут ей позвонила ФИО33, которая пояснила, что в магазине произошло хищение имущества. Она приехала и лично проверила помещение магазина, убедившись, что были похищены кассовые кейсы из кассы № 1 и кассы № 3, в которых находились денежные средства на сумму 6 000 рублей, в каждом по 3 000 рублей. От Потерпевший №1 она узнала, что один из неизвестных мужчин ударил его по лицу, когда они зашли в магазин, после чего посадил его на пол, где он сидел боком к операционному залу среди стеллажей с продукцией. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как в помещение проникли трое неизвестных мужчин в медицинских масках и перчатках, которые при похищении кассовых ящиков также похитили мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №2, находившийся на стойке кассы. В результате совершения преступления АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 6 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 08.05.2022 г. она заступила в ночную смену совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в магазине «Магнит» по адресу: <...> Они приехали примерно в 19 часов 30 минут, магазин работает до 23 часов 00 минут. После того как все ушли, Потерпевший №1 закрыл входную дверь. Примерно в 02 часа 55 минут она и Потерпевший №2 находились в комнате персонала, обзора на кассы и операционный зал из комнаты нет. Перед тем, как зайти в комнату для персонала, Потерпевший №2 оставила свой мобильный телефон «iPhone 11» на кассе, около входа. Около 03 часов 00 минут в комнату зашел Потерпевший №1 и сказал, что в магазине произошло хищение имущества. У него на лице было повреждение и кровь с левой стороны, он пояснил, что его по лицу ударил один из неизвестных мужчин, которые проникли в помещение магазина и посадил его на пол. После чего, они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где обнаружили, что трое неизвестных мужчин в масках и перчатках вскрыли входную дверь, зашли в магазин, один из них из-под куртки достал топор, они подошли к кассам, где также лежал телефон Потерпевший №2 Указанное имущество было ими похищено. На записи они увидели, как один из мужчин ударил Потерпевший №1 Неизвестные мужчины ушли, удерживая при себе 2 ящика от касс и мобильный телефон Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает продавцом в магазине «Теледом», расположенном по адресу: <...>. 08.05.2022 г. примерно в 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, когда в помещение магазина зашли трое неизвестных мужчин, которые представились как Алихан, Ассалим и Магомет, они предложили ему приобрести телефон «iPhone 11», назвав сумму 11 000 рублей, указанное предложение показалось ему выгодным и он согласился приобрести указанный телефон. После передачи денежных средств один из мужчин передал ему мобильный телефон. Так как в его обязанности входит фиксировать, кто передает технику в магазин, он попросил предоставить указанного мужчину паспорт, с целью сделать копию документа и зафиксировать данные о личности, передавшей имущество. Мужчина достал свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ФИО6 принесенным с собой топором вскрыл дверь магазина, после чего они прошли внутрь. Далее он увидел, что в торговом зале магазина находится молодой человек, к которому подошел ФИО4 и ударил рукой в лицо, после чего молодой человек сел на пол.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 08.05.2022 г. примерно в 02 часа 55 минут он совместно с ФИО6 и ФИО4 проникли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО4 ударил сотрудника магазина.

Из показаний ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что, находясь в г. Анапа, на одной из центральных улиц, они все вместе зашли в один из сервисных центров по ремонту телефонов, где продали похищенный в магазине «Магнит» телефон за 11 000 рублей, при этом продавец попросил паспорт гражданина РФ и он предоставил ему свой паспорт.

Из показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что примерно в 02 часа 55 минут 08.05.2022 г. ФИО1 или ФИО6, кто точно не знает, принесенным с собой топором вскрыл дверь указанного магазина, после чего они прошли внутрь. Увидев кассовые узлы, они подошли к ним. ФИО6 начал топором открывать кассовые ящики. Услышав, что в торговом зале кто-то находится, он увидел молодого человека, который что-то сказал. Он сразу же подошел к нему и своей правой рукой ударил молодого человека в левую часть нижней челюсти, от чего тот присел на пол. Он сказал ему, чтобы тот помолчал. После они покинули магазин. Находясь в г. Анапа, на одной из центральных улиц, они все вместе зашли в один из сервисных центров по ремонту телефонов, где продали похищенный телефон за 11 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> в ходе осмотра были изъяты следы взлома, CD-диск с видеозаписями за 08.05.2022 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении осматриваемого магазина (т.д.1, л.д.5-16);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности около дома № 8 по переулку Крыловскому г. Новороссийска, где подсудимые оставили похищенные из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» 2 кассовых ящика и использованные ими при совершении преступления предметы. В ходе осмотра изъяты 2 кассовых ящика, топор, 3 маски для защиты органов дыхания, перчатки (т.д.1, л.д.17-29);

– заключением эксперта № 545/2022 от 11.05.2022 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде раны переходной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, указанное повреждение согласно п.8.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относится к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения и самим Потерпевший №1 Учитывая характер и локализацию причиненного Потерпевший №1 повреждения, возможность получения его в результате падения с высоты собственного роста исключена (т.<адрес>, л.д.48-50);

– протоколом осмотра предметов от 09.05.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2022 г. помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> CD-диск с видеозаписями за 08.05.2022 г., на которых зафиксирован факт совершения ФИО1, ФИО4 и ФИО6 разбойного нападения на магазин «Магнит», в ходе которого было совершено нападение на сотрудника магазина Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение, в период времени 08.05.2022 г. с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут (т.д.1, л.д.98-107);

– протоколом явки с повинной от 09.05.2022 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 08.05.2022 г. в 02 часа 55 минут он со своими товарищами, проникли в помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> путем повреждения двери, в зале вытащили кассовый аппарат с применением топора, после встретили сотрудника магазина, которому нанесли увечья, после чего скрылись, при этом похитили также мобильный телефон (т.д.1, л.д.109-110);

– протоколом явки с повинной от 09.05.2022 г., согласно которому ФИО13 добровольно сообщил о том, что 08.05.2022 г. он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО4 примерно в 03 часа находились возле магазина «Магнит» по адресу: <...>, зашли в магазин, выдернули кассу, похитили мобильный телефон и скрылись с места преступления (т.д.1, л.д.112-11);

– протоколом явки с повинной от 09.05.2022 г., согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что 08.05.2022 г. примерно в 03 часа он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 зашли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, увидев рабочего, он подошел к нему и закрыл ему рот, чтобы он не кричал (т.д.1, л.д.115-116);

– протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022 г., согласно которому с участием свидетеля ФИО36 осмотрено помещение магазина «Теледом», расположенного по адресу: <...>, где подсудимые сбыли похищенный мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «iPhone 11», копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 (т.д.1, л.д.118-123);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 09.05.2022 г., согласно которому ФИО4 добровольно в присутствии защитника указал на место совершения преступления, которым стало помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> пояснил, что в указанном месте 08.05.2022 г. он совместно с ФИО1 и ФИО6 похитили кассовые ящики с денежными средствами и мобильный телефон. После чего указал место, где они оставили вскрытые кассовые ящики, топор и перчатки (т.д.1, л.д.141-144);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 09.05.2022 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на место совершения преступления, которым стало помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> где 08.05.2022 г. он совместно с ФИО6 и ФИО4 похитили кассовые ящики с денежными средствами и мобильный телефон. После чего указал место, где они оставили вскрытые кассовые ящики, топор и перчатки (т.д.1, л.д.217-220);

– протоколом выемки от 09.05.2022 г., согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята кепка, в которой он совершил преступление (т.д.1, л.д.155-156);

– протоколом выемки от 09.05.2022 г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята куртка, в которой он совершил преступление (т.д.1, л.д.178-179);

– протоколом осмотра предметов и документов от 01.06.2022 г., согласно которому осмотрены кассовые ящики в количестве 2 штук, топор, перчатки в количестве 3 штук, маски для защиты органов дыхания в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.05.2022 г. на участке местности около дома № 8 по переулку Крыловскому г. Новороссийска, осмотрены предметы одежды подсудимых, в которых они совершили преступление, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.08.2022 г. в помещении магазина «Теледом», где подсудимые продали похищенный мобильный телефон, справка об ущербе АО «Тандер», подтверждающая хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей (т.д.2, л.д.30-39);

– заключением эксперта № 1281 от 09.08.2022 г., согласно выводам которого след орудия пригоден для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего и мог быть образован углом бойка топора, который использовался подсудимыми (т.д.2, л.д.49-52);

– заключением эксперта № 566-22/Э от 29.07.2022 г., согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом эксплуатации на 08.05.2022 г. мобильного телефона «iPhone 11», принадлежащего потерпевшей ФИО14, составляет 44 361 рублей (т.д.2, л.д.132-134);

– протоколом выемки от 30.07.2022 г., согласно которому у потерпевшей ФИО14 изъята упаковочная коробка от похищенного у нее мобильного телефона «iPhone 11» (т.д.2, л.д.155-156);

– протоколом осмотра предметов от 30.07.2022 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.05.2022 г. с участием свидетеля ФИО36, упаковочная коробка от указанного мобильного телефона «iPhone 11» (т.д.2, л.д.157-160);

– справкой об ущербе АО «Тандер» от 09.05.2022 г., которой установлен размер причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей (т.д.2, л.д.162).

В ходе судебного следствия была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно выводам заключения эксперта № 735/2023 от 19.05.2023 г., у Потерпевший №1 с учетом данных представленных медицинских документов имели место повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области верхней губы слева, рвано-ушибленной раны переходной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку. Вышеуказанные повреждения согласно п.8.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. Учитывая характер и локализацию причиненных Потерпевший №1 повреждений, возможность получения их в результате падения с высоты собственного роста исключена.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в приведенном выше объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в совершении всех инкриминируемых им преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

По ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты ФИО37 и ФИО38

Эксперт ФИО37 показала суду, что сделанные ею в заключении эксперта № 545/2022 от 11.05.2023 г. выводы она подтверждает. Она исследовала постановление, копию объяснения Потерпевший №1 и осматривала самого потерпевшего. Медицинские документы ею не исследовались, так как не были предоставлены. Имевшая место рана у потерпевшего была подвергнута первичной хирургической обработке, то есть ушиванию узловыми швами, по критериям относится к причинению легкого вреда здоровью, так как для ее лечения необходимо 7-10 дней. Потерпевший был доставлен в Городскую больницу № 1, где проводилось лечение, заводилась медкарта, от госпитализации он отказался. Рана, подвергнутая первичной хирургической обработке, всегда относится к легкому вреду здоровью.

Эксперт ФИО38 показал суду, что сделанные им в заключении эксперта № 735/2023 от 19.05.2023 г. выводы он подтверждает. Ему было предоставлено уголовное дело, медицинские документы, в данных рамках он провел экспертизу. В представленных материалах имелись сведения о том, что потерпевший экспертом ранее осматривался. Предоставленных данных было достаточно для производства экспертизы. Ранее потерпевший был осмотрен экспертом, повторного осмотра не потребовалось. В данном случае была ушибленная рана, была проведена первичная хирургическая обработка, установлен легкий вред здоровью, потому что те раны, которые подлежат первичной хирургической обработке, влекут легкий вред здоровью. Раны, на которые наложены швы, исходя из медицинских данных и медицинских документов, заживают в срок свыше 7 дней.

Подсудимым ФИО1 не оспаривается его вина в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, в связи с чем нет оснований для их подробного анализа, все доказательства приведены выше.

Вместе с тем, подсудимыми и их защитниками оспаривается квалификация преступления, совершенного 08.05.2022 г. в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Подсудимые и их защитники полагают, что имел место грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Также защитником ФИО17 оспаривается причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Эти доводы стороны защиты не могут быть приняты судом, так как были полностью опровергнуты в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Так, по результатам судебного следствия установлено, что 08.05.2022 г. примерно в 02 часа 45 минут подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по указанному выше адресу. Действуя согласованно, подсудимые при помощи принесенного топора вскрыли дверь магазина и незаконно проникли в него. Зайдя в помещение магазина, подсудимые сразу прошли к зоне касс, которые находятся при входе в магазин, для хищения денежных средств из кассовых ящиков. ФИО6 с помощью принесенного топора начал вскрывать кассы, чтобы извлечь кассовые ящики. В это время в дальней части торгового зала магазина появился потерпевший ФИО15, который является сотрудником магазина. ФИО15 тащил за собой тележку с товарами, которая шумела, в связи с чем все подсудимые обратили на него внимание. Потерпевший ФИО15 находился в прямой видимости всех троих подсудимых, так как торговые ряды имеют широкий проход и располагаются прямо от касс. В это время подсудимый ФИО4 направился в сторону потерпевшего, подошел к нему и внезапно нанес ему удар в голову, от которого потерпевший упал на пол. После этого ФИО4 стал удерживать потерпевшего, в это время подсудимый ФИО1 подошел ближе к потерпевшему и ФИО4, а подсудимый ФИО6 также вышел непосредственно в проход, в котором находился потерпевший на полу и два других подсудимых. Далее ФИО6 выдернул второй кассовый ящик, вернулся за первым кассовым ящиком, затем все подсудимые стремительно покинули помещение магазина.

Содержание видеозаписи неопровержимо свидетельствует не только о том, что все подсудимые осознали факт, согласно которому их действия перестали быть тайными, но и те обстоятельства, что в отношении сотрудника магазина одним из соучастников группового преступления была применена физическая сила – совершено внезапное не спровоцированное нападение. Применил насилие один подсудимый, при этом факт применения насилия непосредственно наблюдали остальные два соучастника преступления.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он нанес удар потерпевшему чуть ли не защищаясь, являются неубедительными, ложными, полностью опровергаются содержанием видеозаписи и показаниями потерпевшего. Потерпевший ФИО15 не представлял никакой угрозы для ФИО4, не приближался к нему, он лишь спросил, что происходит. Напротив, подсудимый ФИО4 сам подошел к потерпевшему и, совершив нападение, неожиданно нанес потерпевшему сильный удар в лицо, от которого потерпевший упал на пол, у него была рассечена губа, что потребовало хирургического лечения, наложения швов. Подавив внезапным нападением волю потерпевшего ко всякому сопротивлению, подсудимый ФИО4 продолжил удерживать его на полу, пока подсудимый ФИО6 выламывал кассовые ящики из зоны касс. Затем подсудимые быстро покинули помещение магазина. Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что совершение преступления не заняло и двух минут, так как подсудимые действовали решительно и согласованно.

Согласно положениям п.14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. (ред. от 15.12.2022 г.) – в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

По настоящему уголовному делу действия, влекущие квалификацию как разбой, совершил непосредственно ФИО4, однако его действия были явными для всех соучастников преступления, так как они их видели. При этом все соучастники преступления, переросшего сначала в грабеж, а затем и в разбой, воспользовались применением насилия, а также угрозой его применения, для завладения имуществом АО «Тандер» и потерпевшей ФИО14, которым затем совместно распорядились.

Доводы защитника о том, что имеются сомнения в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, были проверены в судебном заседании, они опровергаются выводами проведенных по уголовному делу судебных экспертиз и показаниями судебных экспертов.

Внезапное нападение подсудимого на потерпевшего, применение в отношении него насилия, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, с учетом конкретных изложенных выше обстоятельств уголовного дела, влечет квалификацию действий всех подсудимых по ч.3 ст.162 УК РФ.

Причастность именно подсудимых к совершению разбойного нападения кроме их показаний подтверждается другими объективными доказательствами – изъятием похищенного имущества (мобильного телефона потерпевшей), которое было продано по паспорту одного из подсудимых.

Вина всех подсудимых в совершении всех инкриминируемых им преступлений никаких сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств:

– действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества АО «Тандер» от 14.03.2022 г. и от 16.03.2022 г., ФИО8 от 22.04.2022 г. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

– действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 17.03.2022 г. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО7 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

– действия ФИО1, ФИО6 и ФИО4 по эпизоду от 08.05.2022 г. подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен по эпизоду хищения имущества ФИО29 обоснованно, так как размер ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ составляет более 5 000 рублей, при этом судом учтено имущественное положение потерпевшего, мнение потерпевшего по этому поводу.

В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО4 адекватно происходящему, они не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1, ФИО6 и ФИО4 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, другие отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семей ФИО1 и ФИО4

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Рецидив преступлений образуют судимости ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018 г. и приговору Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2020 г. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, главой администрации Майского сельского поселения Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества АО «Тандер» от 14.03.2022 г. и от 16.03.2022 г., по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 17.03.2022 г., по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищении имущества ФИО29, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, по ч.3 ст.162 УК РФ учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищении имущества ФИО29), суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Рецидив преступлений образует судимость ФИО6 по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2019 г. Иных отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО4 и ФИО6 не возможно без назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО1, ФИО4 и ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимых, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО6, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО6, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований к применению в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований к применению в отношении ФИО1 и ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО4 и ФИО6 по ч.3 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в отношении него по ч.3 ст.162 и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицированное как покушение по ч.3 ст.30 УК РФ, при определении размера наказания за преступление подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установления в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, размер наказания ФИО6 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает противоречащим целям наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимых не имеется.

Учитывая, что ФИО4 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 116 г. Санкт-Петербурга от 21.02.2023 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, при этом преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 21.02.2023 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре».

Учитывая, что ФИО6 был осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2023 г. (с учетом апелляционного определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2023 г.) по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 04.07.2023 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре».

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО4 и ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства и СД диск хранятся при деле, предметы преступных посягательств подлежат оставлению собственникам, средства для совершения преступлений подлежат уничтожению, личные предметы подлежат возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 14.03.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 16.03.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 17.03.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

– по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО29) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 116 г. Санкт-Петербурга от 21.02.2023 г., по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ИНН <***>, КПП 784201001)

счет получателя – 03100643000000017200

к/сч – 40102810945370000005

банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК 014030106

ОКТМО 40373000

КБК 18811603121010000140

УИН 1885782201008 004943.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2023 г. (с учетом апелляционного определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2023 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства, диски с видеозаписями – хранить при деле;

– мобильный телефон «iPhone 11», упаковочную коробку от него – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

– автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №» – оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности;

– журнал учета приема металла – оставить свидетелю ФИО39 по принадлежности;

– кассовые ящики в количестве 2 штук, товары, ставшие предметом посягательства – оставить АО «Тандер» по принадлежности;

– топор, перчатки в количестве 3 штук, маски для защиты органов дыхания в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– изъятые по уголовному делу личные предметы одежды подсудимых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – вернуть по принадлежности подсудимым либо их уполномоченным представителям;

– изъятый по уголовному делу рюкзак бордового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 либо его уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1, ФИО4 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-74/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска

23RS0037-01-2022-006651-16