Апелляционное определение по делу № 2А-1371/2023 от 27.07.2023

Судья Игорцева Е.Г. дело №33а-25563/2023

№2а-1371/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-010049-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на основании ордера ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2022 года № 29/13169-1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ и земель неразграниченной государственной собственности, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования объекта недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 382кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 244кв.м., расположенного по адресу: ............ и земельного участка площадью 138кв.м. неразграниченной государственной собственности, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 138кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 244кв.м., находящегося в собственности административных истцов.

В обосновании административных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 244кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Административные истцы обратились в органы местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 138кв.м.

Административные истцы считают отказ органа местного самоуправления незаконным, поскольку в топографическом плане, на который ссылается департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, отображена ограда металлическая высотой 1 метра, которая проходит по внешней границе вновь сформированного земельного участка и не может рассматриваться как объект недвижимости. При этом, указанный топографический план носит информационный характер и непригоден для проектирования и оформления земельно-правовой документации.

На основании изложенного административные истцы обратились в суд с вышеизложенным административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 на основании ордера ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 на основании ордера ФИО3 просил отменить решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке судебной коллегией выявлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером ........ площадью 160,9кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ............

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, площадью 244кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

11 августа 2022 года административные истцы обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ и земель неразграниченной государственной собственности.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 26 августа 2022 года № 29/13169-1 ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду наличия ограждения (забора) на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планировалось увеличение земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ кроме того земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка, являются источником образования самостоятельного земельного участка.

В письме от 1 февраля 2023 года департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщил, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером ........ являются источником образования самостоятельного земельного участка. Кроме того, согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года №100 п.1 генеральном плану муниципального образования город Краснодар указанный выше земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 указанный выше земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.2), на указанном участке имеются охранные зоны водопровода, кабельных линий напряжением 0,4 кВ и трансформаторной подстанции напряжением 0,4-0,6 кВ; при этом, в случае образования испрашиваемого объекта недвижимого имущества будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером ........ с территории общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Судебной коллегией установлено, что согласно представленным в материалы дела вы копировкам из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п.1, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 (далее Правила землепользования и застройки), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

В силу статьи 25 текстовой части Правил землепользования и застройки, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.2), где расположен испрашиваемый земельный участок, не установлены предельные минимальные размеры земельных участок, предназначенных для обслуживания жилой застройки, хранения автотранспорта, предоставления коммунальных услуг, для административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, для оказания социальной помощи населению, оказания услуг связи, бытового обслуживания, для организаций дополнительного образования, для объектов культурно-досуговой деятельности, для парков культуры и отдыха, для магазинов, для общественного питания, для обеспечения занятий спортом в помещениях, для площадок для занятий спортом, для стоянки транспорта общего пользования, для обеспечения внутреннего правопорядка, для историко-культурная деятельности, для осуществления религиозных обрядов, для государственного управления, для обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, для амбулаторного ветеринарного обслуживания, для рынков, для банковской и страховой деятельность, для связи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» отказано по основаниям, предусмотренным ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствовался теми обстоятельствами, что доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых административными истцами земель неограниченной государственной собственности, без нарушения требований ЗК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и пришел к выводу об обоснованности решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 26 августа 2022 года № 29/13169-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 на основании ордера ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: