ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2300/2022 по иску КДА к КМВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КДА обратился в суд с иском к КМВ о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между сторонами заключён договор займа на сумму 132 500 рублей сроком до . До настоящего времени деньги ответчиком не возращены. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 132 500 рублей, проценты на сумму займа в размере 23 583,91 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы: сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 321,76 рублей.

В судебном заседании истец КДА иск поддержал в полном объеме.

Ответчик КМВ в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа на сумму 132 500 рублей сроком до .

Передача суммы займа заёмщику оформлена распиской о получении денежных средств от (подлинник расписки приобщен в дело).

Договор займа подписан ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик взял денежные средства в долг.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании суммы долга по договору займа.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом к заявлению расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ проверен судом и является верным, составленным с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу КДА подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере23 583,91 рубль за период с по . (1021день) Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом к заявлению расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренный ст. 395 ГК РФ проверен судом и является не верным, составленным без учёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу КДА подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 6 831,51 рубль за период с по (636 дней) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом к заявлению расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренный ст. 395 ГК РФ проверен судом и является не верным, составленным без учёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу КДА подлежат уплате проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 23 583,91 рубль за период с по (1021 день) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Однако, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу КДА подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 4 321,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КДА к КМВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу КДА, (паспорт гражданина Российской Федерации ) с КМВ (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) сумму долга по договору займа в размере 132 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 583,91 рублей, судебные расходы в размере 4 321,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова