УИД 61RS0010-01-2023-001294-94
Судья: Захарова В.М. Дело №33а-13487/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.,
судей: Чеботаревой М.В., Новиковой И.В.,
при секретаре Ивановской Е.Н.
с участием прокурора Шматовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 9 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Проданова Г.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:
- запрещение выезда за установленные пределы территории;
- запрещение посещения заранее спланированных сборов значительного числа людей с целью участия в каком-либо событии, которое носит характер праздника, зрелища либо досугового времяпрепровождения, а именно: фестивалей, флеш-мобов, ярмарок, парадов, концертов, спортивных матчей и т.д.;
- запрещение пребывания в местах нахождения несовершеннолетних;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;
- обязательная явка до 4 раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (пункт б части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 9 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено частично.
Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы Семикаракорского района Ростовской области.
Также суд постановил исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор г. Батайска просит решение суда от 9 июня 2023 года отменить, прекратить производство по настоящему административному делу.
В обоснование доводов апелляционного представления указано, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области не является лицом, уполномоченным на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Шматова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, полагала решение суда подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, указав, что обязанность подачи в суд заявления об установлении административного надзора в данном случае возложена на орган внутренних дел, а не исправительное учреждение.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционного представления поддержал.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав объяснения ФИО1 и заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Шматовой Н.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2018 года отменен приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничение свободы на 1 год.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что наряду с основным наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Наказание в виде лишения свободы по приговору суда ФИО1 с 5 января 2019 года отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и подлежит освобождению 29 ноября 2023 года по отбытии срока наказания.
В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями (часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в настоящее время дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто.
В силу части 1.1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, когда осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, подлежит административному надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы информирует орган внутренних дел по месту жительства или пребывания осужденного об истечении такого срока.
В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ обязанность подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, возложена на органы внутренних дел.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 того же Кодекса за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.
Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС Российской Федерации, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым поименованным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В пункте 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации закреплено, что, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая перечисленные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные городским судом при рассмотрении настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Батайска, отмене решения от 9 июня 2023 года и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 9 июня 2023 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об установлении административного надзора прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.А. Проданов
Судьи: М.В. Чеботарева
И.В. Новикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.