Дело № 2-7569/2025
УИД: 36RS0002-01-2023-000889-30
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Клюевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2012 за период с 11.03.2012 по 22.10.2022 в размере 97588,28 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3127,64 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
Свои истец требования мотивирует тем, что 11.03.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 468400,00 рублей на срок 72 месяца под 31,90 годовых. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-01-УПТ от 18.12.2018, заключенного между истцом и первоначальным кредитором. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит о полном удовлетворении исковых требований.
Истец ООО «Экспресс Кредит», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. В письменных возражениях ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Также абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 468 400,00 рублей на срок 72 месяца под 31,90 % годовых. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им были неоднократно
Кредитор принятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислив предоставив заемщику сумму займа.
В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Право требования по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-01-УПТ, заключенного 18.12.2018 между истцом и первоначальным кредитором.
Как видно из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с 11.03.2012 по 22.10.2012 (1/11 часть) составила 97588,28 рублей, из которых 39515,86 рублей – сумма основного долга; 58072,42 рублей – проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является правильным; арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности при обращении ООО «Экспресс кредит» в суд с заявленными требованиями.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств следует, что 13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-655-20/9 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» спорной задолженности.
Определением мирового судьи от 09.02.2021 года судебный приказ № 2-655-20/9 от 13.03.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
По последнему аннуитетному платежу от 12.03.2018 срок для защиты истцом имущественного права в судебном порядке подлежит исчислению по общим правилам расчета срока исковой давности с 13.03.2018. Последним днем данного срока является 12.03.2021. Период с 13.03.2018 по 12.03.2021 включает в себя 1096 календарных дней.
Судебный приказ № 2-655-20/9 на взыскание спорной задолженности вынесен 13.03.2020, то есть по истечении 732 дней срока исковой давности для защиты имущественного права в судебном порядке.
Таким образом, на момент отмены судебного приказа 09.02.2021 неистекший срок исковой давности составлял 364 календарных дней, что более шести месяцев.
В этой связи срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного имущественного права подлежит продлению с 09.02.2021 на 364 календарных дня.
С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 13.02.2023 (о чем свидетельствует отметка на конверте с входящей корреспонденцией), то есть на 707 день после отмены судебного приказа на взыскание спорной задолженности, а значит с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2012 за период с 11.03.2012 по 22.10.2022 в размере 97588,28 рублей не подлежит удовлетворению.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3127,64 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Обществв с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2012 за период с 11.03.2012 по 22.10.2022 в размере 97588,28 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3127,64 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято 22 сентября 2025 года.