Дело № 2-1358/2025

УИД: №

24 июля 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А,

при помощнике судьи Самохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 995 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения предмета ипотеки – <адрес> в <адрес>. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. Заемщик обязан был производить ежемесячные платежи и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 652 руб. 09 коп. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между кредитором и ФИО2 заключён договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 226 956 руб. 99 коп.: 1 133 752 руб. 85 коп. - задолженность по кредиту, 61 429 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 688 руб. 01 коп. – пени по основному долгу, 14 087 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 956 руб. 99 коп.: 1 133 752 руб. 85 коп. - задолженность по кредиту, 61 429 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 688 руб. 01 коп. – пени по основному долгу, 14 087 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 528 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 995 000 руб. для приобретения предмета ипотеки - <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, размер аннуитетного платежа – 20 652 руб. 09 коп.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером №. Согласно выписке по операциям на счете Ответчика № и мемориальному ордеру сумма в размере 1 995 000 руб. перечислена ФИО1, обязательства по кредитному договору банком исполнены.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в <адрес> за счет собственных средств и за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен.

В нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 226 956 руб. 99 коп.: 1 133 752 руб. 85 коп. - задолженность по кредиту, 61 429 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 688 руб. 01 коп. – пени по основному долгу, 14 087 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 202 734 руб. 31 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просили расторгнуть кредитный договор. Требование банка ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре поручительства отражены условия кредитного договора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между Банком (залогодержатель) и ответчиками (залогодатели) заключен договор залога, что подтверждается закладной. Предметом залога является принадлежащее залогодателям недвижимое имущество, т.е. квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 6.5 закладной стороны оценили недвижимое имущество в размере 2 110 000 руб.

Ипотекой обеспечиваются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Рыночная стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «АН «Троицкий Дом», и равна 3 160 000 руб., ликвидационная стоимость составила 2 632 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего неисполнения основного обязательства (кредитного договора), обеспеченного залогом, которое не может быть признано незначительным, соразмерность размера задолженности по кредиту и стоимости предмета залога, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как разъяснено в п. 76, 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, указанная в иске начальная продажная цена не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 3 160 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 270 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 956 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 133 752 руб. 85 коп. - задолженность по кредиту, 61 429 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 688 руб. 01 коп. – пени по основному долгу, 14 087 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 67270 руб. Всего взыскать 1 294 226 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 160 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.