Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» августа 2022 года дело № 2а-2557/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-003814-58

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от 15.08.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 34497,75 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 33832,14 руб., штрафа за 2019 год в размере 665,61 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила сведения о наличии задолженности, а также копию апелляционного определения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год ФИО1 в 2019 году получила доход от продажи имущества в размере 24260000 руб. Сумма налога к уплате, исчисленная налогоплательщиком на основании указанной декларации составляет 175132 руб.

Как установлено судом, Инспекция выставила плательщику требование от 25.06.2021 № 22626 об уплате, в том числе налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 352300 руб., пени по НДФЛ в размере 665,61 руб., срок исполнения данного требования установлен до 24.11.2021 (л.д. 9-10).

В подтверждение получения требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ... г. отменен судебный приказ от ... г. №а-1-49/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 13 НК РФ налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) отнесен к федеральным налогам.

В соответствии с положением ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получен при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.Положениями п. 3 ст. 217 НК РФ поименованы все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежащие налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из п.2 ч.1 ст. 228 НК РФ следует, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Таким образом, полученный административный ответчиком в 2019 году доход от продажи имущества в общем размере 24260000 руб., нашедший подтверждение представленной налоговой декларации, подлежит налогообложению НДФЛ, в связи с чем, налоговый орган правомерно исчислил Калиновой О.Б, НДФЛ за 2019 год от суммы дохода, полученной от продажи имущества, подлежащей уплате в бюджет.

Более того, правомерность исчисления указанного налога подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. по иску ФИО1 к ИФНС России по , УФНС России по , заинтересованные лица ООО «ТД «ТИБЛ», ООО «Главная Инвестиционная компания», начальник отдела камеральных проверок № ИФНС России по ФИО2, о признании решений незаконными, которым отказано в удовлетворении иска.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом ставок, порядка выставления налоговых уведомления и требования административному ответчику по НДФЛ. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

Возражений административного ответчика об отсутствии задолженности суду не заявлено, надлежащих доказательств своевременной уплаты НДФЛ за 2019 год, явившейся основанием для исчисления пени, штрафа, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по НДФЛ за 2019 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает суммы налога, отраженной в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы административных исковых требований заявленных первоначально, частично уплаченных после подачи административного иска, составляет 1234,93 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: ) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 34497,75 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 33832,14 руб., штрафа за 2019 год в размере 665,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1234,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова