Судья Степанова Ю.С. № 92RS0003-01-2022-000093-76 (номер производства по делу Производство № 33а-1950/2023

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-887/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Кондрак Н.И.,

судей – Бояриновой Е.В., Орловой С.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю ФИО3, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании незаконным решения УФНС по г. Севастополю от 05 октября 2021 года № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

В обоснование требований ссылается на то, что решением ответчика безосновательно установлено занижение налоговой базы, а также вычета в размере расходов на приобретение земельного участка и установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 152750 рублей. При этом вывод налогового органа, о том, что при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при указанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок, не основан на прямых нормах, а аналогия закона не подлежит применению.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 года административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, ошибочно истолковал нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения начисления налога в размере <данные изъяты> рублей с продажи земли и дома, поскольку земельным участком ФИО2 владеет с 27 июля 2016 года по договору купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, перерегистрация которого, по соглашению дольщиков произошла 26 сентября 2018 года, как отдельного объекта с присвоением кадастрового номера № На момент продажи 06 августа 2020 года земельного участка и жилого дома у административного истца в собственности отсутствовало какое-либо жилое помещение, в связи с чем, согласно Федерального закона от 26 июля 2019 года № 210- ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года. Момент возникновения права собственности земельного участка следует исчислять с даты оплаты по договору купли-продажи – 28 июля 2016 года и регистрации 16 августа 2016 года, а не с 18 октября 2018 года

В письменных возражениях административных ответчиков УФНС по г. Севастополю и МИ ФНС по Южному федеральному округу просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный истец ФИО2 апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу ФИО4, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников дела, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.03.2021 года согласно представленной административным истцом декларации о доходах за 2020 год ФИО2 задекларирован доход в общем размере 3700000,00 рублей, из которых - 2000000 рублей от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», 37, кадастровый №<данные изъяты> рублей - от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с полученного дохода, составила <данные изъяты> руб.

12.05.2021 истцом представлена уточненная Декларация (рег.№1221386427), в которой отражен доход от продажи жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., заявлен имущественный налоговый вычет - <данные изъяты> руб. и исчислен налог к уплате в сумме 130 000 руб.

Управлением в рамках статей 31, 80, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка Декларации и установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы на сумму <данные изъяты> руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 221 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Управлением принято оспариваемое решение № 5218, которым ФИО2 доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 152 750, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 275 руб.

Решением МИ ФНС России по ЮФО от 13.12.2021 исх. №07-10/97 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение № 5218 - без изменения.

Суд первой инстанции разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что на момент отчуждения жилого помещения и земельного участка 12 августа 2020 года, даже с учетом возникновения права в общей долевой собственности на первоначальный земельный участок, срок владения составил 3 года 11 месяцев и 27 дней, что составляет менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, и пришёл к выводу, что поскольку с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок прошло менее пяти лет, доход от его продажи подлежит налогообложению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Согласно пункту статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доход физических лиц признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 КОК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.

С учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2016 истцом на основании договора купли-продажи приобретена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок произведена 16 августа 2016 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №

Таким образом, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 294 кв.м., возникло у ФИО2 с момента регистрации перехода собственности, то есть с 16 августа 2016 года.

По Соглашению от 26 сентября 2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 произвели раздел земельного участка общей площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: № на два вновь образованных земельных участка и прекратить право общей долевой собственности. В результате раздела в собственность ФИО2 перешел вновь образованный земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 6 Соглашения общая долевая собственность сторон на земельный участок, кадастровый №, прекращается в связи с одновременным государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на два земельных участка, образованные из данного земельного участка.

Право общей долевой собственности каждой из сторон на образованные в соответствии с и.2 настоящего Соглашения земельные участки возникает у сторон с момента государственной регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации и кадастра Севастополя.

Согласно данным Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя государственная регистрация права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 301 кв.м, произведена за ФИО2 18 октября 2018 года, земельному участку присвоен новый кадастровый №.

12 августа 2020 года ФИО2 продала вновь образованный земельный участок другому лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным статей 209 ГК РФ, выделила свою долю в общей долевой собственности, путем раздела земельного участка.

При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года, указал, что срок нахождения в собственности земельного участка в собственности ФИО2 надлежит исчислять с момента заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в 2016 году, а не с момента выхода лица из состава участников общей долевой собственности.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что при определении минимального периода владения следует исходить с даты регистрации права на первоначальный земельный участок, то есть с 27 июля 2016 года.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно исходил из даты регистрации права собственности на новый участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка на два самостоятельных объекта являются несостоятельными.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пункт 1 статьи 217.1 НК РФ устанавливает, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно подпункту 4 пункту 3 статьи 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно абзацу 3 подпункта 4 пункту 3 статьи 217.1 НК РФ при соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей вправе собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Из письма ФНС России от 04 августа 2021 года № СД-4-11/10992 «О направлении информации» следует, что на основании абзаца третьего подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ при соблюдении установленных подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ условий в отношении жилого помещения положения пункта 3 статьи 217.1 Кодекса распространяются на земельный участок, на котором он расположен.

Таким образом, если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный жилой дом соблюдаются условия, установленные подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса, то минимальный срок владения земельным участком, на котором расположен такой жилой дом, составляет три года.

Во исполнение указаний кассационного суда, судом первой инстанции исследовался вопрос о соблюдении ФИО2 условий, установленных подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения дела и исследования указанного вопроса, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюдены установленные подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ условия в отношении жилого помещения, в связи с чем положения настоящего пункта не распространяются на возникшие спорные правоотношения относительно налогообложения доходов, полученных при реализации земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Так, судом было установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, в границах землепользования <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства.

Жилой дом по условиям договора ФИО2 не приобретала.

Материалами регистрационного дела установлено, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15 ноября 2016 года за ФИО2 и ФИО1 (вторым сособственником) 29 ноября 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности на строение общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес>.

На основании указанной декларации Севреестром в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

По результатам обследования объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, составлен Акт обследования, согласно которому установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства прекратил свое существование(т.3,л.д.78).

Согласно справке от 11 февраля 2019 года сособственники ФИО2 и ФИО1 выполнили работы по разборке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, чем прекратили существование данного объекта недвижимости(т.3,л.д.80).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., было прекращено сособственниками, объект недвижимости прекратил свое существование в связи с чем и был снят с кадастрового учета, что не противоречит пункту 1 статьи 235 ГК РФ.

При рассмотрении дела также было установлено, что в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, по заказу ФИО2 изготовлен технический план на указанное здание от 22 февраля 2019 года. Год завершения строительства здания - 2019, площадь здания 76,0 кв.м.

Материалами реестрового дела подтверждается, что указанный технический план здания от 22 февраля 2019 года и декларация об объекте недвижимости от 12 февраля 2019 года послужили основанием для регистрации 21 марта 2019 года за ФИО2 права собственности на вновь созданное жилое здание площадью 76,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в 2019 году был создан новый объект недвижимости, а именно жилое здание с кадастровым номером №, площадью 76,0 кв.м., который в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № возникло у ФИО2 на основании технического плана здания от 22 февраля 2019 года и в соответствии со статьей 219 ГК РФ зарегистрировано за ФИО2 21 марта 2019 года.

При этом, вопреки доводам ФИО2, при рассмотрении административного дела суду не было представлено доказательств того, что в данном случае был произведен выдел долей ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, в виде конкретных жилых помещений с указанием конкретных площадей; материалы дела не содержат сведений, что основанием для государственной регистрации 21 марта 2019 права собственности за ФИО2 послужило соглашение (договор) о разделе (выделе) в натуре спорного жилого помещения.

Отчуждение жилого дома произведено ФИО2 12 августа 2020 года.

Законом города Севастополя от 17 ноября 2020 года № 610-ЗС «Об установлении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества» в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01 января 2018 года установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества три года.

Вместе с тем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, находился в собственности ФИО2 1 год 4 месяца 22 дня, то есть менее трех лет.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, несмотря на тот факт, что жилой дом на момент его отчуждения являлся единственным жильем ФИО2, данный объект находился в собственности к моменту его продажи менее трех лет, то есть менее минимального предельного срока владения, что не дает оснований ФИО2 для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц.

ФИО2 не соблюдено условие относительно минимального предельного срока владения объектом недвижимости, установленного для освобождения от налогообложения, в связи с чем указанное обстоятельство исключает освобождение полученных доходов от обложения налогом на доходы физических лиц.

Следовательно, являются обоснованными выводы суда первой инстанции, что доход от продажи земельного участка подлежит налогообложению в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи –