УИД 77RS0035-02-2021-006055-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес07 ноября 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2022 по иску ООО «Белые ветры» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, встречному иску ФИО1 к ООО «Белые ветры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белые ветры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, указывая в исковом заявлении, что 09.06.2018 между сторонами был заключен агентский договор № 2466з-0906/18-8, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и иных (маркетинговых, организационных) действий, связанных с поиском покупателей и осуществлением сделки отчуждения следующей недвижимости: земельный участок общей площадью 1025кв.м с кадастровым номером 50:21:0140310:580 из земель населенных пунктов, предоставленных для дачного строительства по адресу: Москва, адрес, в районе адрес, ДНТ «Витязь», уч.83, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 228,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007003:2991. Согласно условиям договора, за свои услуги истец должен был получить 5% от цены, установленной за продажу объектов недвижимости, то есть сумма. Свои обязательства по договору истец выполнил: проведен правовой анализ документов, недвижимость зафиксирована с присвоением индивидуального идентифицирующего кода 341-825, создано подробное описание недвижимости, созданы фотографии для выставления на сайте, объект выставлен на рекламных сайтах, проведено более 10 показов объекта недвижимости. Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг истца и без его участия заключил сделку с покупателем, которого нашел истец, не выплатив истцу его вознаграждение по агентскому договору. Обращения с требованиями оплатить оказанные по договору услуги ответчик проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белые Ветры» агентское вознаграждение в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, встречному иску ФИО1 к ООО «Белые ветры» о защите прав потребителя, в котором истец указал, что п. 9.1 агентского договора № 2466з-0906/18-8 от 08.06.2018 между ООО «Белые ветры» и ФИО1 в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожен; п.п. 3.4 и 6.2 агентского договора также ничтожны, поскольку обязывают оплатить не оказанные услуги, что противоречит ст.32 Закона «О защите прав потребителей; п.4.6 агентского договора противоречит требованиям Федерального закона «О персональных данных» и также является ничтожным. Основывая свои требования на положениях Закона «О защите прав потребителей», полагает свои права нарушенными бездействием ООО «Белые ветры», просит признать недействительными (ничтожными) положения агентского договора № 2466з-0906/18-8 от 08.06.2018, а именно: п. 9.1 – о непопадании договора под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 3.4, 6.2 – о праве ООО «Белые ветры» требования вознаграждение, превышающее фактически понесенные им расходы, а также вознаграждение за не оказанные услуги; п. 4.6 – об обязанности сообщить ООО «Белые ветры» персональные данные потенциального покупателя принадлежащего истцу имущества без его согласия, взыскать с ООО «Белые ветры» компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель ООО «Белые ветры» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против встречного иска возражал, предоставил письменные возражения (л.д. 102-103).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 09.06.2018 между ООО «Белые ветры» и ФИО1 был заключен агентский договор № 2466з-0906/18-8, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и иных (маркетинговых, организационных) действий, связанных с поиском покупателей и осуществлением сделки отчуждения следующей недвижимости: земельный участок общей площадью 1025 кв.м с кадастровым номером 50:21:0140310:580 из земель населенных пунктов, предоставленных для дачного строительства, по адресу: Москва, адрес, в районе адрес, ДНТ «Витязь», уч. 83, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 228,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007003:2991 (л.д.5-8).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, сторонами определена минимальная цена продажи недвижимости – сумма.

В соответствии с п.п.1, 2 дополнительного соглашения № 2 к указанному договору, вознаграждение (стоимость услуг) агента определено в процентном соотношении от цены продажи недвижимости и составляет 5%. При определении вознаграждения (стоимости услуг) агента в процентом отношении проценты исчисляются от указанной в соответствующем дополнительном соглашении минимальной цены продажи недвижимости. Вознаграждение рассчитывается отдельно по каждому объекту недвижимости.

Вознаграждение уплачивается в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (иных подлежащих государственной регистрации отчуждаемых прав) на имя покупателя.

Согласно п.6.2 договора, в случае, если недвижимость будет продана в период действия договора или после окончания его действия собственником недвижимости без участия агента покупателю, привлеченному агентом в период действия договора, то в этом случае принципал должен уплатить агенту вознаграждение в полном размере, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 7.3 договора, обязательства агента считаются полностью исполненными с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя привлеченного агентом покупателя.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий агентского договора истцом проведен правовой анализ документов, недвижимость зафиксирована с присвоением индивидуального идентифицирующего кода 341-825, создано подробное описание недвижимости, созданы фотографии для выставления на сайте, объект выставлен на рекламных сайтах, проведено более 10 показов объекта недвижимости

В подтверждение исполнения обязательств по агентскому договору ООО «Белые ветры» представлены листы осмотра недвижимости, в том числе, лист осмотра третьими лицами – ФИО3, фио, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта) по электронному адресу: https://e.mail.ru/login, отчет от 02.12.2020г. агента о проделанной работе и приложения к нему (л.д. 9-30,36-39).

Как следует из выписки ЕГРН, 09.11.2020 года за ФИО4 зарегистрировано право собственностиземельный участок общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140310:580, из земель населенных пунктов, предоставленных для дачного строительства, по адресу: Москва, адрес, в районе адрес, ДНТ «Витязь», уч. 83, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 228,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007003:2991 (л.д. 31-35).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя прав и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ, предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализируя в совокупности представленные ООО «Белые ветры» доказательства исполнения обязательств, предусмотренных агентским договором, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Белые ветры» обязательств по агентскому договору, а с учетом регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являвшимся предметом агентского договора, 09.11.2020 за ФИО4, что обязательства исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Белые ветры» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения в размере сумма и неустойки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 агентского договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты вознаграждения и составляет 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки обязательства ФИО1 составляет 207 дней (с 13.11.2020 по 07.06.2021), то есть размер неустойки согласно представленному истцом расчету, который суд признает правильным, арифметически верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона, с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу о частично удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Белые ветры» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» данный закон применяется к правоотношениям, стороной которых является потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из п.2.1 агентского договора, предметом договора является реализация прав собственника по отчуждению объекта недвижимости путем поручения агенту осуществить комплекс мер связанных с поиском покупателей и осуществлением такой сделки, т.е. для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из п. 9.1 агентского договора, отношения сторон по настоящему договору регулируются главой 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, п.9.1 агентского договора № 2466з-0906/18-8 от 08.06.2018 подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по основаниям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Оспаривая п.3.4 и п.6.2 агентского договора, ФИО1 указывает на то, что в соответствии с указанными пунктами договора на него возлагаются обязанность по оплате неоказанных услуг, что противоречит требованиям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и лишает его права на отказ от исполнения договора.

Оспаривая п.4.6 агентского договора, ФИО1 указывает на то, что данный пункт договора обязывает его распространять персональные данные третьих лиц без их согласия, что противоречит Федеральному закону «О персональных данных».

Суд находит данные доводы не основанными на нормах действующего законодательства, а также противоречащими условиям агентского договора, поскольку п.4.6 агентского договора не предусматривает обязанность сторон передачи персональных данных третьих лиц, в том числе, без их согласия. Пункты 3.4 и 6.2 агентского договора не лишают стороны права на отказ от исполнения договора. Более того, п. 7.2 агентского договора установлено, что договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При этом требования о признании недействительными п.3.4 и п.6.2 агентского договора по основаниям возложения на ФИО1 обязанности по оплате неоказанных услуг, суд расценивает как злоупотреблением ответчиком своим правом (ст.10 ГК РФ), поскольку вопрос о надлежащем исполнении обязательств по агентскому договору ООО «Белые Ветры» был предметом рассмотрения по иску ООО «Белые Ветры» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения.

В этой связи, законных оснований для признания недействительными пунктов 3.4, 6.2, 4.6 суд не усматривает и полагает в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части отказать.

Вместе с тем, недействительность п. 9.1 агентского договора № 2466з-0906/18-8 от 08.06.2018 не повлекла нарушений прав и законных интересов ФИО1 как потребителя, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу с ООО «Белые Ветры» компенсации морального вреда в контексте ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ООО «Белые Ветры» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

Входе судебного разбирательства представителем ООО «Белые Ветры» было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов агентского договора.

Согласно п.1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из текста встречного искового заявления, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно из искового заявления ООО «Белые ветры» о взыскании агентского вознаграждения, которое было получено ФИО1 02.08.2021 (л.д.59).

Кроме того, требования, заявленные ФИО1 во встречном иске, основаны не на положениях гражданского законодательства о недействительности сделок, а на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя, по которым подлежит применению общегражданский срок исковой давности.

Встречный иск подан 18 февраля 2022 года в пределах срока давности, предусмотренного законом.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белые ветры» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белые ветры» агентское вознаграждение в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования ООО «Белые ветры» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Белые ветры» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п.9.1 агентского договора № 2466з-0906/18-8, заключенного ООО «Белые ветры» иАльшевским фио 09.06.2018.

Взыскать с ООО «Белые ветры» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Белые ветры» о защите прав потребителяоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев