62RS0001-01-2025-000293-89

2-1899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд», ФИО1 о взыскании денежных сумм, вознаграждения и процентов за пользование чужими средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Трейд», ФИО1 о взыскании денежных сумм, вознаграждения и процентов за пользование чужими средствами.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ТРЕЙД», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО3 в качестве новации ранее неисполненного обязательства по поставке ФИО3 ООО «СК ТРЕЙД» металлической арматуры, предоплаченной на личный банковский счёт ФИО1 в размере 2 000 000 рублей, было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ООО «СК ТРЕЙД» обязалось ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также произвести выплаты дивидендов помесячно – в размере 300 000 рублей, равными траншами два раза в месяц (через каждые 14 дней) в размере 150 000 рублей. То есть, в итоге, по данному соглашению к ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «СК ТРЕЙД» обязан был суммарно передать истцу денежную сумму в общем размере 2 900 000 рублей.

Однако, вопреки вышеуказанному обязательству, по ДД.ММ.ГГГГ от суммарной задолженности, в размере 2 900 000 рублей, истцу ответчиками разными способами, через третьих лиц, было погашено всего лишь 650 000 рублей, а оставшаяся её часть в размере 2 250 000 рублей погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчикам по Почте России ценными письмами с описью вложения, по электронной почте и по мессенджеру «Вотсап» было направлено досудебное претензионное письмо от 12.11.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истец по мессенджеру «Вотсап» получила гарантийное письмо, в котором ответчики обязались до ДД.ММ.ГГГГ погасить часть задолженности в размере 500 000 рублей, а до конца 2024 года полностью погасить оставшуюся её часть, но по настоящий день задолженность не выплачена.

Истец полагает, что за просрочку исполнения вышеуказанного денежного обязательства в общем размере 2 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, в силу положений ст.395 ГК РФ, несут ответственность в виде взыскания процентов на сумму просроченного остатка долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, что, по состоянию на 16.12.2024г., суммарно составляет 372 819,66 рублей, вплоть до полного погашения задолженности по основному долгу.

Кроме вышеуказанного, при удовлетворении иска, стороне истца подлежит возмещению рассчитанная пропорционально удовлетворённой части иска часть понесённых ею судебных расходов, в состав которых входят уплаченная государственная пошлина в размере 41 228 рублей и сумма оплаты услуг представителя в размере 262 282 рублей.

Просит суд в солидарном порядке взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» и ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в общем размере 2 926 319 рублей 66 копеек, из которых: 2 250 000 рублей – сумма основного долга; 372 819,66 рублей – сумма начисленных процентов за использование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 41 228 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины; 262 282 рублей – сумма оплаты услуг представителя; начисление процентов на остаток основного долга продолжать – с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты его полного погашения; из взыскиваемых сумм в первую очередь погасить судебные расходы, затем – начисленные и начисляемые проценты, а потом – основной долг.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Из представленных письменных объяснений генерального директора ООО «СК Трейд» следует, что ООО «СК ТРЕЙД» признает перечисление в кассу организации денежных средств в размере 999 000 рублей и 989 000 рублей от гр. ФИО7 и ФИО8 соответственно, в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3, правовых оснований для привлечения ФИО1 к солидарной ответственности не имеется, просит в исковых требованиях к ФИО1 по делу № по иску ФИО3 в солидарном порядке по взысканию задолженности в размере 2 622 819,66 рублей 66 копеек – отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к солидарной ответственности по настоящему иску не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «СК ТРЕЙД» в лице Генерального директора ФИО1 (ИНН: №) было составлено Соглашение о сотрудничестве по взаимной деятельности по реализации металлопродукции с привлечением капитала в размере 2 000 000,00 рублей, путем внесения наличных денежных средств.

Сумму возврата в размере 2 000 000,00 рублей, со стороны ООО «СК ТРЕЙД» в лице Генерального директора ФИО1 подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Подписан данный документ гр. ФИО3 и от ООО «СК ТРЕЙД» ФИО1

На лицо факт заключения (составления) Соглашения о сотрудничестве о взаимной деятельности по реализации металлопродукции между гр. ФИО3 и юридическим лицом ООО «СК ТРЕЙД». Генеральный директор ФИО1 лишь выполняла роль подписанта данного документа, являясь генеральным директором данной организации.

Полагает, что единственным ответчиком, в данном случае является ООО «СК ТРЕЙД».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что с исковым заявлением истицы ФИО3 ознакомился. Возражений никаких не имеет. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, по просьбе его приятельницы – истца по делу ФИО3, со своей банковской карты совершил перевод денег на банковскую карту ответчика по делу ФИО1 в размере 999 000 рублей, которые в наличной форме истица предоставила ему, ФИО7 Указанную просьбу истица объяснила тем, что хочет оплатить ФИО1 за предстоящую поставку ею из Москвы металлической арматуры, но сама не может перевести, потому что её, истицы, карта по какой-то причине была заблокирована. К заявлению прилагает распечатку онлайн выписки Сбербанка по указанному выше переводу с его, ФИО4, карты.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что с исковым заявлением истицы ФИО3 к ООО «СК ТРЕИД» и гражданке ФИО1 ознакомлен и никаких возражений по нему не имеет. Также подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, по просьбе своей знакомой ФИО3, со своей банковской карты перевёл переданные ею, ФИО2, ему, ФИО8, наличными 989 000 рублей на банковскую каргу ФИО1, распечатку онлайн выписки Сбербанка по которому прилагает.

Указанную свою просьбу истица объяснила тем, что оплата ФИО1 за предстоящую поставку ею из Москвы металлической арматуры, но сама не может перевести, потому что своя карта по какой-то причине была заблокирована.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3: паспорт серии № и ООО «СК ТРЕЙД» в лице Генерального Директора ФИО1 (ИНН №) заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому соглашение между сторонами составлено о взаимной деятельности и по реализации металлопродукции с привлечением капитала в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей со стороны ФИО3 в пользу ООО «СК Трейд», путем внесения наличных средств.

Генеральный Директор ФИО1 из расчета данного взноса обязалась произвести выплаты ежемесячно в размере 300 000 рублей, два раза в месяц, равными платежами по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) каждые 14 дней на период трех месяцев.

Сумму возврата 2 000 000 (два миллиона) рублей к возврату со стороны ООО «СК Трейд» в лице Генерального Директора ФИО1 подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Сумма дивидендов на период действия данного соглашения составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Соглашение составлено между двумя сторонами и имеет одинаковую юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 по просьбе истца ФИО3 со своей банковской карты совершил перевод денежных средств, переданных ему ФИО3, на банковскую карту ФИО1 в размере 999000 рублей за предстоящую поставку металлической арматуры.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 по просьбе истца ФИО3 со своей банковской карты совершил перевод денежных средств, переданных ему ФИО3, на банковскую карту ФИО1 в размере 989000 рублей за предстоящую поставку металлической арматуры.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что во исполнение соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были перечислены ООО «СК ТРЕЙД» денежные средства в общем размере 1 988 000 рублей. Доказательств внесения наличных средств ФИО3 в ООО «СК Трейд» в размере 2000000 рублей стороной истца не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Сторона истца признает, что во исполнение соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере 650 000 рублей, при этом ответчиками данный факт не оспорен, в связи с чем, размер задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 238 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО9, действующим на основании доверенности, в адрес генерального директора ООО «СК ТРЕЙД» ФИО1 направлено досудебное претензионное письмо, в котором ФИО3 требует в пятидневный срок полностью погасить оставшуюся задолженность в размере 2 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в адрес ФИО3 отправило гарантийное письмо, подписанное Генеральным директором ООО «СК Трейд» ФИО1, из которого следует, что в ответ на досудебное претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Трейд», в лице Генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, гарантирует вернуть денежные средства по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО1, в полном объёме до конца 2024 года и выплатить первоначальную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность в размере 2 238 000 рублей не погашена, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ООО СК «Трейд» не исполнило со своей стороны условия соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и ФИО3, следовательно, в соответствии со ст.ст.309, 310, и 807 ГК РФ, с ООО СК «Трейд» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 238 000 рублей.

Во взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 363 583 рублей 28 копеек, исходя из расчета:

- 2 238 000 х 201 х 16 % х 366 = 196 650,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 238 000 х 49 х 18 % х 366 = 53 932,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 238 000 х 42 х 19 % х 366 = 48 795,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 238 000 х 50 х 21 % х 366 = 64 204,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные проценты в сумме 363 583 рублей 28 копеек, на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Трейд» в пользу истца.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Трейд» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств на сумму основного долга в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Рассматривая заявленные требования о солидарной ответственности ответчиков ООО «СК Трейд» и ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО1, поскольку обстоятельств совместной обязанности исполнения условий соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Трейд» и ФИО1 перед истцом ФИО3 не установлено, договором или законом такая обязанность на них не возложена, таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 583 рублей 28 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО3, не обладая юридическими познаниями, воспользовалась правом на защиту и обратилась к лицу, оказывающему квалифицированную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО9 (Адвокат) и ФИО3 (Доверитель) заключено Соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке и ведению гражданского дела в судах.

В силу п. 1.1. Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность, за соответствующее денежное вознаграждение оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь, направленной на погашение задолженности в размере 2 250 000 рублей со стороны генерального директора ООО «СК Трейд» ФИО1, возникшей в рамках заключённого ею с Доверителем Соглашения от 20.02.2023г. о взаимной деятельности по реализации металлопродукции путём:

- составления и направления досудебной претензии и ведение связанной с этой процедурой переговоров в рамках досудебного урегулирования правоотношений между Доверителем и её контрагентом, возникших в силу соглашения от 20.02.2023г.

- в случае не разрешения спора во внесудебном порядке – подготовка и подача искового заявления в соответствующий суд первой инстанции и ведения дела в качестве представителя до достижения итогового судебного акта по спору, а также, по дополнительному соглашению, инициирование и ведение в качестве представителя взыскателя исполнительного производства по указанному акту.

В рамках принятых на себя по соглашению обязательств Адвокат: - изучает материалы, относящиеся спору; - изучает судебную практику по аналогичной категории дел; - разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя; - при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя; - представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции; - составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на возражения оппонента), ходатайства и проч.; - при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу; - консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций; - осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1.2. Соглашения).

В соответствии с п. 3.1. Соглашения стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению определена по согласованию Сторон и составляет 10 % от удовлетворенной части иска (либо погашенной во внесудебном порядке задолженности), но не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата 50 000 рублей осуществляется по предоплате, путём перечисления на указанный Адвокатом банковский счет, а факт её получения Адвокатом подтверждается подписанием им настоящего Соглашения.

Остальная часть вознаграждения оплачивается тем же способом в течение пяти банковских дней со дня вступления в законную силу итогового судебного акта, положительного для Доверителя, либо со дня получения Доверителем суммы погашения во внесудебном порядке (п. 3.2. Соглашения).

Таким образом, истцом ФИО3 бесспорно подтверждены судебные расходы за оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 50 000 рублей, при этом убедительных доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 262282 рубля в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО9 составил и направил досудебное претензионное письмо, составил и подал исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Рязани, подготовил отзыв на возражения ответчиков.

Таким образом, исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание утвержденные ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, а также частичное удовлетворения заявленных требований на 99,2 %, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК Трейд» в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 49600 рублей (50000 рублей х 99,2 %). Данная сумма в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Одновременно с этим истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 41 228 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Трейд» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 015 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд», ФИО1 о взыскании денежных сумм, вознаграждения и процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 000 (Два миллиона двести тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 16.12.2024 года в размере 363 583 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года до момента фактического возврата денежных средств на сумму основного долга в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 49 600 (Сорок девять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 41 015 (Сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 83 копейки.

Во взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.