Дело № 2а-677/2023
17 апреля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2022-005929-24
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,
председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и частично отказавшись от иска и уточнив заявленные требования, просит взыскать пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 1622,29 рублей, недоимку по земельному налогу за 2017 год 10401 рубль, пени по земельному налогу за 2018 год 3005,70 рублей, недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 858770 рублей.
Определением суда административное дело прекращено в части взыскания пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 1622,29 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 10401 рубль. так как указанные задолженности ответчика взысканы ранее вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-2382/2020.
В обоснование административного иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу указывает следующее,
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. 21 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу административному ответчику начислен земельный налог за 2018 год в размере 857770 рублей. Земельный налог ответчиком в установленный законом срок оплачен не был. В соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме 3005,70 рублей.
В адрес ФИО1 инспекция направила уведомление № от 21.12.2020 в котором указано о перерасчете земельного налога на указанный выше объект недвижимости, в связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика выставлено требование № от 16.12.2021. (л.д <данные изъяты>)
01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. (л.д.<данные изъяты>)
Представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил суд взыскать с ответчика обязательные платежи, так как добровольно обязанность по уплате пени ответчик не исполнил.
Представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО3 полагала, что административным при подаче иска не принято во внимание что ранее МИФНС России № 1 по г. Рязани заявила отказ от исковых требований по спорному административному платежу в связи с чем данное административное дело подлежит прекращению, а также представила квитанцию подтверждающую оплату пени в сумме 3005 рублей и просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, суд принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в 2018 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Административным истцом ФИО1 было направлено налоговое уведомление уведомление № от 21.12.2020 в котором указано о перерасчете земельного налога на указанный выше объект недвижимости, в связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика выставлено требование № от 16.12.2021. (л.д <данные изъяты>)
В материалах административного дела имеется определение мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга по административному делу №2а-46/2022 от 01.04.2022, которым отменен судебный приказ, выданный о взыскании с <ФИО>1 задолженности по оплате налогов (л.д. <данные изъяты>).
Административный иск в Петроградский районный суд МИФНС России по Санкт-Петербургу поступил 27.09.2022. Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен. Административный ответчик доказательств уплаты земельного налога за 2018 год не предоставил, следовательно спорная недоимка подлежит взысканию с ФИО1
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
МИФНС России № 25 по Рязанской области представлены доказательства неисполнения ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей, однако административным ответчиком представлена квитанция, подтверждающая уплату пени в размере 3005,70 рублей в связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как данная обязанность ответчиком исполнена добровольно.
Рассматривая доводы представителя административного ответчика о прекращении производства по административному делу, так как ранее МИФНС России №1 по Рязанской области при рассмотрении административного дела №2а-102/2021 был заявлен отказ от исковых требований суд приходит к следующему выводу,
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Административным истцом МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу предъявлен иск о взыскании земельного налога в сумме 857770 рублей, в то время как по административному делу №2а-102/2021 предметом рассмотрения являлись требования о взыскании земельного налога в размере 1140244 рубля по административному иску предъявленному МИФНС России № 1 по рязанской области. Учитывая, что заявленные МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу административные исковые требования ранее не являлись предметом рассмотрения и не тождественны требованиям, заявленным МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, доводы представителя административного ответчика суд признает несостоятельными
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 858770 рублей и отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания пени в связи с их добровольной уплатой.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 858770 рублей, в остальной части требований административному истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 года
Судья О.С. Тарасова