50RS0001-01-2025-008810-58
Дело № 2-8544/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025г.
<...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Елены Александровны,
при секретаре судебного заседания Хамитовой Р.И.,
с участием ст.пом.прокурора ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 16.02.2016г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму в 1 888 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа, между сторонами также был заключен договор залога земельного участка, общей площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за домом 35. Кадастровая стоимость участка согласно выписке из ЕГРН составляет на сегодняшний день 2 700 941 руб. 76 коп. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО. По настоящее время, ответчик возврат денежных средств по договору займа не осуществил. Согласно пунктам договора займа 4.2-4.3, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и процентов, займодавец вправе начислить ему неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки по каждому обязательству. Истец считает возможным заменить договорную неустойку процентами за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ.
Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3, денежные средства по договору займа от 16.02.2016 в размере 2 967 399,69 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок КН 50:15:0050101:11 общей площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за домом 35; прекратить право собственности ответчика на земельный участок; признать право собственности истца на земельный участок.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, а также публично, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда в сети Интернет (balashihinsky.mo.svdrf.ru).
Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третье лицо ИФНС по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено.
С учетом мнения истца, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить 16.08.2016 сумму в 1 888 000 рублей (л.д. 9-12).
Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 16.02.2016г., подписанным сторонами (л.д.14).
Согласно графику платежей (приложение № 2 к договору), 15.03., 16.04., 16.05.,16.06., 16.07. ответчик погашает сумму основного долга по 160 000 руб. в месяц, 16.08.2016г. выплачивает сумму основного долга 160 000 руб. и проценты 288 000 руб.
В обеспечение обязательств по договору займа, между сторонами также был заключен договор залога земельного участка, общей площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за домом 35 (л.д.15-17).
Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 11.03.2016г. номер регистрации 50-50/015-50/015/005/2016-1369/1, срок установления ограничения прав – с 11.03.2016г., до полного исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму, который принимается судом, как соответствующий закону и арифметически верный.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2649 дн) - 1 079 399,69 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
366
10,5
18 415,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
104
366
10
53 648,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
85
365
10
43 967,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
365
9,75
18 155,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48
365
9,25
22 966,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
91
365
9
42 363,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
8,5
18 466,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
8,25
20 910,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,75
22 449,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
7,5
16 293,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
175
365
7,25
65 627,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
91
365
7,5
35 303,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
182
365
7,75
72 959,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
7,5
16 293,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
7,25
15 750,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
7
17 742,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
16 474,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
6,25
5 172,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
366
6,25
12 896,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
366
6
23 832,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
366
5,5
15 888,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
366
4,5
8 124,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
366
4,25
34 639,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
365
4,25
17 586,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
4,5
8 146,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
5
12 931,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
5,5
11 664,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
16 474,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
6,75
14 664,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
21 724,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
24 621,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
6 879,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
43 449,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
20 224,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
16 655,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
10 241,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
20 147,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
23 173,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
119 487,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
9 672,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
21 104,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
28 242,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
15
13 966,03
До настоящего времени ответчик возврат денежных средств по договору займа не осуществил, иного расчета не представил, как и доказательств возврата долга.
Принимая во внимание, что задолженность по договору не погашена, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2 967 399,69 руб., из которых 1 600 000 руб. – основной долг, 288 000 руб. - договорные проценты, 1 079 399,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2016 по 16.11.2023.
В силу частей 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договор залога в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 11.03.2016г. номер регистрации 50-50/015-50/015/005/2016-1369/1, ограничение прав действует до полного исполнения обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Балашихинсого городского суда от «27» ноября 2023 года удовлетворен иск ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание на имущество ФИО3 - земельный участок, кадастровый №, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за домом 35 в рамках исполнительных производств: 267386/22/50001-ИП, 117093/22/50001-ИП, 3649/22/50001-ИП, 226359/20/50001-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> на общую сумму 206888,59 руб.
Оставляя апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО2 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьёй 278 ГК РФ, статьями 1,13, 222, 320, 328 ГПК РФ и исходил из того, что согласно представленным ФИО2 доказательствам, между ФИО3 и ФИО2 16 февраля 2016г. был заключён договор займа на сумму 1600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по возврату суммы займа были обеспечены договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключённым на указанный срок, сведения об обременении недвижимого имущества были внесены в ЕГРН на указанный в договоре срок, при этом доказательств, что договор займа и договор залога были пролонгированы не представлено, сведения об обременении земельного участка залогом в пользу ФИО2 по истечении срока договора были исключены из ЕГРН, и оспариваемым решением суда права ФИО2 не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешён, решение суда не препятствует реализации прав ФИО2 как кредитора.
Также ФИО2 отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи его преимущественным правом на обращение взыскания как задогодержателя по договору залога от 2016г.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на спорный участок от 02.09.2025г., запись регистрации 50-50/015-50/015/005/2016-1369/1 от 11.03.2016г. об установлении ограничения прав в пользу ФИО2 была восстановлена, срок действия ограничения указан – до полного исполнения обязательств.
На момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства 267386/22/50001-ИП, 117093/22/50001-ИП, 3649/22/50001-ИП, 226359/20/50001-ИП окончены постановлениями от 27.09.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Согласно п. 1 ст.43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.
В п.76,83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке),
Истцом был представлен отчет об оценке земельного участка № О-1977/2025от 26.11.2025г., подготовленный ООО «ФБОЭ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 4 082 000 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке, так как он подготовлен лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, ответчиком не оспорен.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 265 600 руб. (4 082 000 руб. х 80 %).
С учетом изложенного заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество полежит удовлетворению с установлением способа реализации - с публичных торгов и начальной продажной стоимости - 3 265 600? руб.
В этой связи не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о прекращении права собственности ответчика на земельный участок; и признании за ним права собственности, как не основанное на законе.
Если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 44 674 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 16.02.2016г. в размере 2 967 399,69 руб. (из которых 1 600 000 руб. – основной долг, 288 000 руб. - договорные проценты, 1 079 399,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2016 по 16.11.2023), расходы по госпошлине 44 674 руб., а всего 3 012 073,69 руб.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок по адресу: <адрес>, за домом 35, КН 50:15:0050101:11, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость - 3 265 600? руб.
В иске в части требований о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, и признании за истцом права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Беседина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 15.01.2026г.
_____________