Дело 2а-.....
50RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ..... года
Одинцовский городской суд ФИО2 АДРЕС в составе председательствующего судьи ......,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании делопо административному искуФИО1 к администрации Одинцовского городского округаАДРЕС о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округаАДРЕС в котором просит признать незаконным решение № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В обоснование требований указано, что на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ..... ..... кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 АДРЕС, ...... Решением Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Истец повторно обратилась в администрацию Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС, предоставив все необходимые документы, в том числе и указанные выше судебные акты, однако администрация Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС приняла оспариваемое решение № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано. В качестве основания для отказа в оспариваемом решении административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства реконструкции и эксплуатации объектов транспорта местного значения.
Административный истец полагает, что приведенные в решении основания для отказа формальны и ничем не подтверждены, земельный участок не пересекает зону строительства, реконструкции и эксплуатации объектов транспорта местного значения, а поэтому объективных причин к отказу в предоставлении государственной услуги не имелось. Указанное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца.
Административный ответчик - администрация Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В поступившем письменном отзыве представитель административного ответчика ФИО4 просит в требованиях отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, указав, что спрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции или эксплуатации размещение объектов транспорта местного назначения дорога местного значения указывает, что имеет основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, в случае предоставления земельного участка путём перераспределения государственная собственность на которые не разграничена будет перекрыт проезд земель к земельному участку, что приведёт к не рациональному использованию земель. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС, извещение надлежащее, представление интересов в судебном заседании не обеспечено, письменной позиции не представлено.
Настоящее судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами статьи 150 КАС РФ.
Учитывая позиции сторон, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что в собственностиФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ..... ..... кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 АДРЕС, .....).
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в ..... году, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,ФИО1 он приобретен в собственность по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности в ЕГРН внесенаДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов административного иска и представленных документов следует, что решением Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение указанных судебных актов, ФИО6 повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
По результатам рассмотрения заявления, решением № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано, (л.д......).
В качестве оснований для отказа администрацией указано, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО2 АДРЕС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Генеральным планом Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород ФИО2 АДРЕС, утв. решением Совета депутатов Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения объектов транспорта местного значения (дорога местного значения), что является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги на основании п. 10.2.8 Административного регламента утв. Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", так как указанный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Также, в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию земель, что свидетельствует о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 10.4.3 указанного Регламента).
Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из приведенного в оспариваемом решении основания, администрацией выявлено несоответствие представленной схемы расположения земельного участка подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Из подготовленной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что испрашиваемый к образованию в результате перераспределения земель в целях ведения личного подсобного хозяйства земельный участок расположен в д. Солослово, форма образуемого земельного участка представляет собой прямоугольник, без каких-либо изломанностей границ, вклиниваний.
Стороной административного истца приобщены в материалы дела заключение кадастрового инженера, а также ответ из .....», из которых усматривается, что у земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ФИО2 АДРЕС, ......, не имеется пересечения местоположения границ с земельными участками .....».
Из ответа «.....» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу предоставления информации о перспективном развитии железнодорожной инфраструктуры и использования территорий для нужд железнодорожного транспорта вблизи земельного участка кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ФИО2 АДРЕС, ....., следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ..... расположен вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги на участке о.АДРЕС - о.АДРЕС - о.АДРЕС, ..... ФИО2 железной дороги, на значительном удалении от полосы отвода. Мероприятия по модернизации железнодорожной инфраструктуры, предусматривающие дальнейшее развитие радиальных направлений, входящих в маршруты ФИО2 с расширением сети диаметральных маршрутов, включая МЦД-1 «.....», с продлением маршрута следования на участке ......) со строительством дополнительных III и IV главных путей, не затрагивают территорию испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ......
С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении основание о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам, своего подтверждения не находит.
Нарушений прав третьих лиц, представленной к утверждению схемы перераспределения земельных участков, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о проведении процедуры утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с адресным ориентиром д. Солослово в соответствующей территории, административным ответчиком вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлено, равным образом не представлено документов, подтверждающих факт пересечения, наложения либо нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне перспективного развития железнодорожной инфраструктуры и использования территорий для нужд железнодорожного транспорта вблизи земельного участка кадастровым номером ....., о нахождении в полосе строительства реконструкции земельного участка в испрашиваемой территории в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
В судебное разбирательство стороны не явились, воспользовались правом заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из представленных административным ответчиком акта визуального обследования (л.д. .....) с целью проверки соответствия формирования земельного участка действующему законодательству, прирезаемый земельный участок и часть территории, свободна от перераспределения представляет собой огороженную территорию, строений нет.
В оспариваемом решении на наличие иных оснований к отказу, за исключением раскрытого выше по подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, не приведено, каких-либо несоответствий разработанной Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, иным требованиям не указано.
Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в число которых также включены такие основания как: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).
Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно представленной административным ответчиком Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО2 АДРЕС №..... от ДД.ММ.ГГГГ образуемый в результате перераспределения земель земельный участок по Генеральному плану ..... городского округа ФИО2 АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа ....., утвержденный решением Совета депутатов Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС отДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) расположен в территориальной зоне ..... – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах д. Солослово, предельный минимальный размер земельного участка для ЛПХ в указанной зоне составляет ..... кв.м.; также градостроительные ограничения (таблица№) содержат сведения о том, что земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, однако оспариваемое решение лишено указаний о соответствии или несоответствии схемы расположения земельного участка положениям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о неправомерности оспариваемого решения, поскольку отсутствие всех выявленных оснований к отказу может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, учитывая, что в таком случае суд лишен возможности объективной оценки оспариваемого решения.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактов, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении основание о несоответствии разработанной схемы расположения земельного участка положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ своего подтверждения не находит, вместе с тем имеются иные обстоятельства, подлежащие проверке органом местного самоуправления в рамках оказания государственной услуги по заявлениюФИО1
При таких обстоятельствах решение органа местного самоуправления, которое оспаривает административный истец, нельзя признать законным и обоснованным следуя положениям статьи 227 КАС РФ, согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявлениеФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», по заявлениюФИО1
Обязать администрацию Одинцовского городского округа ФИО2 АДРЕС повторно рассмотреть заявлениеФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Одинцовский городской суд ФИО2 АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья .....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ