УИД 77RS0015-02-2022-011264-08

Дело № 2-6459/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6459/22 по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к Муратбек кызы Жазгул о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 088396 от 18.06.2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.06.2019 года между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № 088396, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 6 месяцев, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Сумма займа была передана наличными денежными средствами. В соответствии условиями договора возврат займа производится заёмщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения (Приложение № 1 к договору займа). В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.09.2019 года (дата выхода на просрочку) по 10.12.2021 года, которая составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в суд не явился, судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась неоднократно, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, повестки возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № 088396, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.06.2022 года.

Процентная ставка согласно условий договора потребительского займа составляет 104,426% годовых.

Сумма займа выдана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 01/2425 от 18.06.2019 г.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «МЦК» микрозаймов физическим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, и, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 02.09.2019 года (дата выхода на просрочку) по 10.12.2021 года, которая составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Суд, проверив расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора и ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору микрозайма исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в требуемом истцом размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к Муратбек кызы Жазгул о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Муратбек кызы Жазгул в пользу ООО МФК «МЦК» сумму задолженности по договору потребительского займа от 18.06.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2022 года