Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-130/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009286-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2024 года ФИО3 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с указанным иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России", Банк), мотивируя следующим.

26 июня 2023 года он через ПАО «Сбербанк России» произвел оплату ФИО4 за наставничество по работе с маркетплейсом «Wildberries» в размере 490000 руб., при этом ему было гарантировано, что его доход будет составлять от 200 до 300 тысяч рублей в месяц, однако обещанный результат достигнут не был по причине ненадлежащего оказания консультационных услуг ответчиком, вследствие чего он потребовал у ответчика возврата денежных средств, но ему в этом было отказано. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 62071 руб. 06 коп. с последующим перерасчетом на день исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 490000 руб., судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8721 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2024 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России" на надлежащего ответчика ФИО4 и указанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2025 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия по месту регистрации ответчика ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО2

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что договор об оказании консультационных услуг сторонами не заключался. Между тем, согласно положениям ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к сделкам, заключаемым гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, установлена обязательная письменная форма заключения договора. Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчиком за счет истца, вследствие чего неосновательно приобретенное имущество (денежные средства) подлежит возврату.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив, что доводы истца о ненадлежащем оказании консультационных услуг ответчиком противоречат фактическим обстоятельствам. Так, ФИО4, получив 26 июня 2023 года денежные средства в сумме 490000 руб. от ФИО3 за личное наставничество по вопросам работы на маркетплейсе «Wildberries», на протяжении 6 месяцев (с 23 июня 2023г. по 25 ноября 2023г.) оказывал ему консультационные услуги по ведению экономической деятельности на маркетплейсе «Wildberries», основываясь на личном опыте и на опыте своих знакомых, которые также привлекались в качестве дополнительных консультантов. Данные услуги её доверителем оказывались также путём личных встреч, телефонных переговоров, переписок в мессенджерах, проведения онлайн-встреч на платформе «Zoom», а также в созданной ответчиком группе «МП Community» в мессенджере «Telegramm». Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются: видеозаписями онлайн-консультаций на платформе «Zoom», перепиской с истцом, в том числе в группе «МП Community» в мессенджере «Telegramm», фотографиями и видеозаписями с оффлайн-встреч в загородном доме и торгово-ярмарочном комплексе «Москва». В период оказания услуг истец достиг определенных положительных результатов, к нему стали поступать заказы от покупателей с 15 июля 2023г. по 15 октября 2023г. Истец получил повышение продаж, что подтверждается отчётами о продажах до начала оказания консультационных услуг и после оказания указанных услуг. Фактически между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор оказания консультационных услуг, во исполнение которого истцом ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств ответчику ФИО4, а ответчиком в полном объёме оказаны консультационные услуги истцу надлежащего качества в режиме наставничества, не предусматривающими обязательное заключение договора в письменной форме. Таким образом, денежные средства ответчиком получены от истца во исполнение договорных обязательств, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца о якобы имеющим место неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Более того, из видеоотзыва истца о предоставленных ему консультациях следует, что последний оказанные ему консультационные оценил положительно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Как следует из пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 кодекса).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение такого договора в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 6 данного постановления разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и чека по операции Сбербанк онлайн от 26 июня 2023 г., ФИО3 26 июня 2023 г. перечислил ФИО4 денежные средства в размере 490000 руб. за консультационные услуги по работе с маркетплейсом «Wildberries» в форме личное наставничество.

Указанный перевод суммы 490000 руб. с карты отправителя ФИО3 5228600620283855 на карту получателя ФИО4 5228600554983447 также подтверждается отчетами ПАО «Сбербанк России».

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, из протокола осмотра нотариусом письменных доказательств (в мобильном телефоне iPhone 13 Pro), составленного нотариусом города Москвы Московского городского нотариального округа Московской городской нотариальной палаты ФИО5 16 июля 2025 г., исследованной судом флеш-карты с имеющимися на ней видеозаписями онлайн-консультаций следует, что ответчик ФИО4 на протяжении 6 месяцев (с 23 июня 2023 г. по 25 ноября 2023 г.) оказывал истцу ФИО3 консультационные услуги по ведению экономической деятельности на маркетплейсе «Wildberries» с привлечением дополнительных консультантов. Ответчик давал консультации по базовым принципам и стратегиям работы с маркетплейсами, по регистрации на маркетплейсе «Wildberries», по подбору команды менеджеров, финансиста, аналитика для предпринимательской деятельности, по созданию бренда, логотипов, названия, по использованию сервиса мониторинга и аналитики МПСТАТ для маркетплейсов, по подбору ниши для торговли и самого товара, по расчётам юнит-экономики товара от закупки до продажи, по поиску товара, анализу поставщиков в онлайн и/или оффлайн, по торговле с поставщиками, по рассрочке на сезон, по отгрузке товара от поставщика в Фулфилменте (далее – ФФ), как не потерять товар, как правильно давать техническое задание (далее – ТЗ) контрагентам (фотографу, видеографу, ФФ и т. д.), как отгрузить товар на маркетплейс, как создать карточки на товар, как запускать рекламный кабинет (далее – РК) и тестировать, как запустить внешний трафик на карточку товара, как правильно платить налоги, как работать со всеми отчетами маркетплейса, отвечал на вопросы, сопровождал и консультировал непосредственно на рынке.

Как установлено судом, консультационные услуги ответчиком оказывались путём личных встреч, телефонных переговоров, переписок в мессенджерах, проведения онлайн- консультаций на платформе «Zoom», к которой истцу был предоставлен доступ, а также в созданной ответчиком ФИО4 (абонентский номер - <***>, имя пользователя - @Klimenko26) группе «МП Community» в мессенджере «Telegram», в которую был добавлен истец ФИО3 (абонентский номер - <***>, имя пользователя - @Sami_hse), истец обменивался мнениями с участниками данной группы.

Онлайн-консультации на платформе «Zoom» с участием истца проводились по следующим темам: 28 июня 2023г. - «Знакомство, общие вопросы, обсуждение проблем, определение вектора консультаций», 05 июля 2023г. - «Как анализировать и выбирать товар, обозрение и знакомство с программным обеспечением для оптимизации торговли», 12 июля 2023г. - «Как анализировать и выбирать товар», 26 июля 2023г. - «Консультация после анализа товаров и его выбора», 23 августа 2023г. - «Консультация после анализа товаров и его выбора», 28 августа 2023г. - «Встреча с психологом и его советы», 6 сентября 2023г. - «Разбор выбора товара истцом, аналитика, юридические тонкости, общие вопросы по выбору поставщиков и поставкам товара», 15 сентября 2023г. - «Аналитика, разбор кабинета на примере», 16 сентября 2023г. - «Встреча с брокером и его советы», 21 сентября 2023г. - «Оцифровка деятельности».

Согласно исследованной в судебном заседании флеш-карты с имеющейся на ней видеозаписями онлайн-консультаций, истец ФИО3 на протяжении обучения не только пользовался услугами, предоставляемыми ответчиком, но и не имел никаких претензий к своему наставнику.

Таким образом, истец пользовался услугами ответчика в течение 6 месяцев.

Исковое заявление о возврате уплаченных денежных средств было направлено ответчику спустя восемь месяцев с даты окончания предоставления определенных сторонами услуг. При этом истцом в течение указанного срока не направлялось никаких возражений относительно качества и объема предоставляемых услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статей 56, 67, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях, характерных для договора возмездного оказания услуг и об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорная денежная сумма была перечислена ответчику в качестве оплаты в связи с возникшими между истцом и ответчиком правоотношениями, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, а именно консультационных услуг по обучению работе с маркетплейсом «Wildberries».

Вопреки доводам истца спорные правоотношения между сторонами по делу возникли именно из договора на оказание услуг, поскольку ответчиком во исполнение своих обязательств были направлены истцу доступы к платформе, где уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, графикам и другим материалам по онлайн-занятиям.

Сам факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности их получения и обогащения ответчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбранные истцом консультационные услуги по обучению работе с маркетплейсами были предоставлены ответчиком в полном объеме и истец данными услугами воспользовался, договор был исполнен.

Указанное подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и в нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств иного стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.