Приговор по делу № 1-316/2023 от 02.11.2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 2 ноября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО1, представившего ордер №о от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Алымовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ г. в Похоронном Доме в службе доставки, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.306, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст. ст. 74,70 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому на ДД.ММ.ГГГГ не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу по <адрес>, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности движения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

Преступные действия ФИО3 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми 10.05.2023г. в 00-10 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен у <адрес> для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в ходе чего, у водителя ФИО3 были выявлены визуальные признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по которому на ДД.ММ.ГГГГ не прошел срок погашения привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем; при выявлении визуальных признаков алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ФИО3. находится в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом учитывается наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО3 в СВО, имеющиеся у него награды – медаль «За отвагу» по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, орден от <данные изъяты>» - «За взятие Артемовска», сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, состояние его соматического здоровья, поскольку со слов ФИО3 в период участия в СВО получил неоднократные контузии, с которыми проходил лечение в госпитале <адрес>, однако, медицинские документы ему не выдавались.

Суд не находит оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 наличие у него на иждивении 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, поскольку, как следует, из пояснений самого подсудимого ФИО3 он не является биологическим отцом этих детей, дети фактически находятся на иждивении его бывшей сожительницы, с которой не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ свидетельств на указанных детей ФИО3 не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о самом факте существования указанных детей и, как следствие, наличие их на иждивении подсудимого.

Судом установлено, что ФИО3 ранее осуждался ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, пп «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 5 лет; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима; вместе с тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, со снятием с него судимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, а также с учетом того обстоятельства, что при назначении наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применялись правила сложения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, судом не учитываются указанные постановленные приговоры в отношении ФИО3

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, не содержащей запрет на применение наказания в виде принудительных работ по преступлениям небольшой тяжести при наличии простого рецидива, суд находит возможным, применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО3 настоящим приговором по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, и на него был наложен арест. Так как подсудимый ФИО3 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. <данные изъяты> использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации – конфисковать в доход государства; при этом, до исполнения приговора в указанной части, сохранить наложенный на него арест постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО3 и принять меры к его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова