Приговор по делу № 1-130/2023 от 09.08.2023

К делу №1-130/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-001057-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 09 августа 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

секретарь судебного заседания Басиева Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова Р.Ю., предоставившего удостоверение № 6954 от 11.06.2019 и ордер № 216833 от 26.07.2023,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 и ордер №216749 от 27.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося инвалидом третьей группы, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, по учетным данным военного комиссариата <адрес> края не состоит на воинском учете, не имеющего постоянного источника доходов, ранее судимого:

02.08.2016 Ленинским районным судом г. Краснодара по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 14.04.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, штраф не оплачен;

10.12.2018 Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2018 года изменен. Наказание, назначенное по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Исключено из приговора указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Постановлено считать ФИО1 осужденным за два преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

29.05.2020 Центральным районным судом города Хабаровска по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2021 года по приговору Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафам в размере 30000 рублей. Из приговора исключено указание о назначении наказания в виде ограничения свободы. Начало срока отбывания наказания 21.07.2020. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, инвалида третьей группы, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не имеющей постоянного источника доходов, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находились по месту проживания, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества. Далее, ФИО1 предложил ФИО2 вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей из магазина «Кроп-пиво», расположенного по адресу: <адрес> Б, определив ей преступную роль, заключающуюся в отвлечении внимания продавца, на что ФИО2, преследуя цель личного материального обогащения, согласилась.

24 июня 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин «Кроп пиво», расположенный по адресу: <адрес> Б, где, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Кроп- пиво», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ей преступной роли, стала отвлекать внимание продавца магазина, задавая вопросы касаемо товара, а ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, взял с прилавка упаковку с зажигалками «WP-15 Led Кроп-пиво» с фонариком в количестве 36 штук по цене за 1 штуку 22 рубля 62 копейки, на общую сумму 814 рублей 32 копейки, а также упаковку с зажигалками «С-500 Flint Black Кроп-пиво» с фонариком в количестве 36 штук по цене за 1 штуку 16 рублей 60 копеек, на общую сумму 597 рублей 60 копеек, которые положил в открытое отделение рюкзака, надетого на плече ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина «Кроп- пиво», тем самым скрылись с похищенным с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО14 ущерб на общую сумму 1 411 рублей 92 копейки.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находились по месту проживания, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества. Далее, ФИО1 предложил ФИО2 вступить в в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей из магазина «Кроп-пиво», расположенного по адресу: <адрес>, определив ей преступную роль, заключающуюся в отвлечении внимания продавца, на что ФИО2, преследуя цель личного материального обогащения, согласилась.

01 июля 2018 года в 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин «Кроп пиво», расположенный по адресу: <адрес> где, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находилась в торговом помещении магазина «Кроп-пиво», отвлекая внимание продавца, задавая вопросы о товаре, в тот момент, когда ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина через заднюю дверь и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ей преступной роли, стала отвлекать внимание продавца магазина, задавая вопросы касаемо товара, а ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в подсобном помещении магазина, взял коробку, в которой находилось имущество: гренки «Гренковъ 70 гр.» с сыром в количестве 2 штук по цене за 1 штуку 49 рублей, на общую сумму 98 рублей, гренки «Гренковъ 70 гр.» с томатом, чесноком и зеленью в количестве 2 штук по цене за 1 штуку 49 рублей, на общую сумму 98 рублей, гренки «Гренковъ 70 гр.» с чесноком в количестве 2 штук по цене за 1 штуку 49 рублей, на общую сумму 98 рублей, гренки «Гренковъ 70 гр.» со вкусом бекона в количестве 2 штук по цене за 1 штуку 49 рублей, на общую сумму 98 рублей, «Дирол White клубничная поляна» в количестве 30 штук по цене за 1 штуку 14 рублей 73 копейки, на общую сумму 442 рубля, «Дирол X-Fresh Арбузный лед» в количестве 12 штук по цене за 1 штуку 24 рубля 38 копеек, на общую сумму 292 рубля 50 копеек, леденцы «Холлс Ментол экстра» в количестве 12 штук по цене за 1 штуку 21 рубль 57 копеек, на общую сумму 258 рублей 84 копейки, «Меллер шоколад стик» в количестве 24 штук по цене за 1 штуку 22 рубля 40 копеек, на общую сумму 537 рублей 60 копеек, сухарики «гренки Гренковъ 40 гр.» с семечками и солью в количестве 1 штуки по цене за 1 штуку 31 рубль, на общую сумму 31 рубль, сухарики «гренки Гренковъ 70 гр.» с перцем чили в количестве 1 штуки по цене за 1 штуку 37 рублей, на общую сумму 37 рублей, сухарики «гренки Гренковъ 70 гр.» с солью в количестве 1 штуки по цене за 1 штуку 37 рублей, на общую сумму 37 рублей, сухарики «гренки Гренковъ 70 гр.» с чесноком в количестве 1 штуки по цене за 1 штуку 37 рублей, на общую сумму 37 рублей, сухарики «гренки Гренковъ 70 гр.» с чесноком и укропом в количестве 1 штуки по цене за 1 штуку 37 рублей, на общую сумму 37 рублей, «Фрутелла Ассорти 42,5 гр» в количестве 20 штук по цене за 1 штуку 24 рубля 38 копеек, на общую сумму 487 рублей 60 копеек, после чего. ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина «Кроп- пиво», тем самым скрылись с похищенным с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО15 ущерб на общую сумму 2 589 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали вину в инкриминируемых им деяниях – по факту кражи, то есть тайное хищение имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 24.06.2018); по факту кражи, то есть тайное хищение имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (эпизод от 01.07.2018), настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванов Р.Ю. и Яснева Д.С. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что их подзащитные признают вину в предъявленном обвинении и раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО16 - ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указывая на полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, представителем потерпевшего и государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимые правильно понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимых, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 24 июня 2018 года в отношении ИП «ФИО4.» - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 01 июля 2018 года в отношении ИП «ФИО4.» - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, в суде подсудимые давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознано руководили ими, поэтому суд в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 и ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоят (том. 2 л.д. 243, том. 3 л.д. 33).

Назначая наказание виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенные статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он судим, совершил настоящее преступление в условиях рецидива, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по учетным данным военного комиссариата города Новороссийска Краснодарского края не состоит на воинском учете, 10.10.2016 убыл в места лишения свободы, после освобождения для постановки на воинский учет не обращался в военный комиссариат, военную службу по призыву не проходил, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (том. 2 л.д. 245).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, холостого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания, освобождение ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, назначенного судом с учётом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При сложении наказаний подлежат применению положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения Центральным районным судом города Хабаровска приговора 29.05.2020 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2021 года по приговору Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафам в размере 30000 рублей. Из приговора исключено указание о назначении наказания в виде ограничения свободы. Начало срока отбывания наказания 21.07.2020 суд. При этом в срок наказания, назначенное по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, частично отбытое по первому приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания суд учитывает, что ФИО1 осуждаемый настоящим приговором за совершение двух преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести совершил настоящее преступление в условиях рецидива и так как приговором от 10.12.2018 в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказание ему, на основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, находясь на свободе, может продолжить совершать преступления, а кроме того ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда города Хабаровска от 29.05.2020, в связи с чем применение иной меры пресечения к нему невозможно.

ФИО2 совершила два умышленных преступления, отнесенные статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не военнообязанная, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника доходов, является инвалидом третьей группы, состоит на учете у врача-нарколога с 06.07.2005 года с диагнозом «синдром зависимости от опиодов» (том 3 л.д. 35).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом третьей группы, а также наличие отца, инвалида второй группы, за которым подсудимая осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2 не замужней, проживающей с отцом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и позволяющих назначить ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные ею преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, назначенного судом с учётом требований статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, и подсудимая не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ не назначается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается по правилам части 2 или части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу данного уголовного закона отбытое подсудимым наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного ему наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. При этом при назначении наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет значение не время вынесения последнего приговора и истечение к этому моменту определенного срока после отбытия лицом наказания по первому делу, а факт совершения этим лицом другого преступления до вынесения судом предыдущего приговора.

Соответственно, в данном случае разрешение вопроса о зачете отбытого лицом наказания по предыдущему приговору суда не ставится в зависимость от погашения или снятия этой судимости на момент вынесения приговора по последнему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по приговору Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, осуждена за преступление, совершенное в апреле 2020 года к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 05.09.2021, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения Приморским районным судом города Хабаровска приговора 28.09.2020 по части 1статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил сложения назначенных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. При этом в срок наказания, назначенное по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, полностью отбытое по первому приговору.

При этом суд учитывает, что положения части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью, направлены на применение благоприятных последствий в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Поэтому они не могут рассматриваться в качестве предписаний, ограничивающих применение правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в части зачета в окончательное наказание отбытого лицом наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда города Хабаровска от 29.05.2020, которым ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2021 года, которым по приговору Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафам в размере 30000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц, со штрафом 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 24.05.2023 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору – по приговору Центрального районного суда города Хабаровска от 29.05.2020.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов;

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Зачесть в срок ограничения свободы ФИО2 наказание, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору – по приговору Приморского районного суда города Новороссийска от 28 сентября 2020 года в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края, не изменять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарно- материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2018, по адресу: <адрес> хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, по адресу: <адрес> обратить в пользование ФИО17 режим ответственного хранения отменить,

- конверт со следом пальца рук, конверт со следом ткани, изображение следа обуви, сфотографированные по правилам масштабной съемки- хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Юраш