УИД 61RS0002-01-2023-001505-79
Судья: Соколова И.А. Дело №33а-13899/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.,
судей: Чеботаревой М.В., Новиковой И.В.
при секретаре Симонян А.Г.
с участием прокурора Шматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенные местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обоснование требований указано, что 18 мая 2023 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области освобождается ФИО1, осужденный приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 22 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Осужденный в период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил 39 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, 13 февраля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, не трудоустроен, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 (один) год, который исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого установлено административное ограничение: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просит решение суда от 12 мая 2023 года отменить, производство по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора прекратить, поскольку административный иск предъявлен в суд ненадлежащим административным истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. поддержала апелляционное представление.
В суд в связи с истечением срока хранения возвращен конверт с извещением ФИО1 Учитывая, что ФИО1 извещался почтой по месту проживания (регистрации), принятые меры результатов не дали, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Шматову Н.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом на основании части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения.
Принимая решение, районный суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и исходил из того, что ФИО1, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в совокупности является основанием для установления административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об установлении ФИО1 административного надзора на срок один год.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в частности, преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 22 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, в данном случае имеется основание для установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ).
Вместе с тем, приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 22 мая 2019 года ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Наказание в виде лишения свободы по приговору суда ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, конец срока отбывания наказания - 18 мая 2023 года, административный иск подан ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в суд 18 апреля 2023 года.
В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями (часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).Таким образом, в настоящее время дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто.
В силу части 1.1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, когда осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, подлежит административному надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы информирует орган внутренних дел по месту жительства или пребывания осужденного об истечении такого срока.
В соответствии с частью 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанность подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, возложена на органы внутренних дел.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 того же Кодекса за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.
Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым поименованным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая перечисленные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные районным судом при рассмотрении настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения от 12 мая 2023 года и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.А. Проданов
Судьи: М.В. Чеботарева
И.В. Новикова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года