УИД 66RS0004-01-2025-000713-25

Дело № 2а-2089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 663000 руб., штраф в размере 82875 руб., пени в размере 74701,77 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2022 году проданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (№), г. Екатеринбург, <адрес> №). Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком не представлена. Налоговым органом проведена камеральная проверка, в результате которой составлен акт проверки, <//> принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии со ст. 228 НК РФ с доначислением налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 663000 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 49725 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Н РФ в размере 33150 руб. в адрес ФИО1 направлялось требование № от <//> об уплате задолженности, сформировавшейся на едином налоговом счете в сумме 185653,34 руб. в срок до <//>. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:1)всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2)ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3)указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Со стороны административного ответчика каких – либо возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено.

На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абз. 1 п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

На основании статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. Имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков, или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Случаи, когда минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, определены в статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях, не указанных в статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Положениями пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, что ФИО1 в 2022 году проданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Екатеринбург, <адрес> №), г. Екатеринбург, <адрес> (КН №

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком представлена не была, в связи с чем, налоговым органом проведена камеральная проверка, в результате которой составлен акт.

<//> налоговым органом принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии со ст. 228 НК РФ с доначислением налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 663000 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 49725 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Н РФ в размере 33150 руб.

В связи с наличием отрицательного сально единого налогового счета, в адрес ФИО1 направлялось требование № от <//> об уплате задолженности, сформировавшейся на едином налоговом счете в сумме 185653,34 руб. в срок до <//>.

<//> налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, возникшей по требованию №, в размере 192984,66 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке, а также увеличение отрицательного сальдо в связи с принятием решения от <//> № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 год, пени, штрафа.

<//> по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в общей сумме 820576,77 руб. (задолженности по НДФЛ за 2022 год в размере 663000 руб., штрафа в общей сумме 82875 руб., пени отрицательного сальдо ЕНС в размере 74701,77 руб., в том числе пени по транспортному налогу за 2014-2020, 2022 год, пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 2016-2020, 2022 годы, пени по НДФЛ за 2021 год), который определением от <//> отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд <//>, то есть с пропуском установленного федеральным законодателем срока для принудительного взыскания налоговой недоимки.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование ходатайства представителем истца указано, что после отмены судебного приказа <//> копия определения мирового судьи поступила в Инспекцию только <//>, после чего налоговым органом предприняты меры для дальнейшего взыскания налоговой недоимки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи административного искового заявления в суд.

Суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку он пропущен незначительно, в административном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО1 предусмотренной налоговым законодательством обязанности по уплате взыскиваемых налогов.

В силу статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и применяемой в отношении доходов, полученных начиная с 01.01.2020, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абзац первый пункта 2).

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абзац второй пункта 2).

Таким образом, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении НДФЛ от продажи недвижимого имущества (в тех случаях, когда названные доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что в отношении всех спорных объектов по состоянию на <//> в установленном законом порядке установлена кадастровая стоимость, которая внесена в Единый государственный реестр. При этом доходы налогоплательщика от продажи объектов недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этих объектов, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с <//> (год регистрации перехода права собственности).

Таким образом, налоговым органом правомерно при расчете налогооблагаемой базы были применены положения статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом размер кадастровой стоимости верно применен, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН по состоянию на <//>.

Размер налогооблагаемой базы составил: 5100000 руб. (доход, рассчитанный налоговым органом исходя из положений 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации), НДФЛ с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 663000 руб., исходя из следующего расчета 5100000 x 13% = 663000.

Учитывая, что налогоплательщиком не была предоставлена налоговая декларация за 2022 год в установленный законом срок при продаже имущества, находящегося в собственности менее минимального срока владения, а также не была произведена оплата налога на доходы физических лиц ввиду занижения налогооблагаемой базы, налоговым органом правомерно было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом были правильно применены положения п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, как следует из решения о привлечении к налоговой ответственности от №, уменьшая размер штрафа в четыре раза, принял во внимание смягчающие обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств.

Налогоплательщиком возражений относительно расчета налогооблагаемой базы, штрафов, не представлено, решение налогового органа в установленном законом порядке не оспаривалось.

Осуществляя проверку пени, заявленной налоговым органом к взысканию, суд приходит к выводу, что налоговым органом произведено начисление пени на совокупную задолженность по транспортному налогу за 2014-2020, 2022 годы, налогу на имущество физических лиц за периоды с 2016-2020, 2022 годы, по НДФЛ за 2021 год в общей сумме 74701,77 руб., между тем, доказательств обоснованности ее взыскания, административным истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме не имеется в виду установленных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21412 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 663000 руб., штраф в размере 82875 руб., государственную пошлину 21412 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.В. Макарова