Дело № 2-776/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000908-87

Учёт 2.219г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, морального и материального вреда, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за консультацией к ФИО2 по вопросу конфликта, возникшего с ФИО За представление интересов в суде ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, предварительно она заплатила за консультацию <данные изъяты>, при этом договор не составляли, чеки о получении денежных средств ФИО2 не выдавал, денежные средства получал только в машине и наличными. Также по требованию ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> за получение выписки из ЕГРН. Также оформлена доверенность на ФИО2 на представление интересов ФИО1 в суде, за оформление которой оплачено <данные изъяты>. Истец считает, что ее представителем ФИО2 юридические услуги должным образом не оказаны, в связи с чем, ей причинен моральный и материальный вред.

На основании изложенного, истец, неоднократно увеличивая исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения убытков, понесенных расходами на представителя, <данные изъяты> за оплаченную выписку из ЕГРН (<данные изъяты>) и расходы на оформление доверенности (<данные изъяты>), расходы на получение свидетельства о смерти в размере <данные изъяты> расходы на оплату транспортных услуг, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в сборе доказательств, консультации и осуществить представительство интересов заказчика в Лениногорском городском суде Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 55).

Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг по договору сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 проведены следующие виды работ: ДД.ММ.ГГГГ консультация ФИО1 по заявленной проблеме, рекомендации по сбору письменных доказательств, изучение материалов административного дела; ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании. Сумма отработанного гонорара <данные изъяты> (л.д. 57).

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за представительство ФИО2 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 56).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО

Согласно письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ФИО1 допущен ФИО2, осуществлявший представление интересов ФИО1 в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60-61).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 63-65).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 представлял ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 69-70).

Так, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 составил жалобу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорском городском суде Республики Татарстан, где давал пояснения в интересах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский городской суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно письменному заявлению ФИО1 к участию в деле в качестве представителя правонарушителя ФИО1 допущен ФИО2 (л.д. 80).

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 81-82).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО – без удовлетворения (л.д. 83-84).

Так, представитель правонарушителя ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Лениногорском городском суде Республики Татарстан, где давал пояснения в интересах ФИО1, знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенностью, удостоверенной нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, уполномочила ФИО2 представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, за совершение нотариального действия ФИО1 оплачено <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании убытков, морального вреда (л.д. 52-54).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, Отделу МВД России по Лениногорскому району о взыскании убытков, морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 составил исковое заявление в суд, заявление о привлечении соответчиков, участвовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях в Лениногорском городском суде Республики Татарстан, где давал пояснения в интересах ФИО1 (л.д. 58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ее представителем ФИО2 юридические услуги должным образом не оказаны, в связи с чем, ей причинен моральный и материальный вред.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном случае доказательств в подтверждение доводов о наличии убытков, которые были понесены по вине ответчика, материалы дела не содержат, истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального и материального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании убытков, морального и материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-776/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.