Решение по делу № 2-300/2025 от 25.08.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> вступил в брак с ответчиком. Брак

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать выплаченную истцом задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <ФИО> по 1/2 доли на каждого признав за истцом сумму в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным руководствоваться датой прекращения семейно-брачных отношений <дата>, поскольку доказательств наличия брачных отношений после указанной даты сторонами не представлено. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-300/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2024-007875-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретарях судебного заседания Уткиной А.С., Бондыревой К.В.

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на его имя был оформлен кредит в ФИО10 на общую сумму ФИО11. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были потрачены на проведение ремонта в приобретенной квартире и на обеспечение быта, т.к. ответчик не приносила дохода в семейный бюджет, а истец обеспечивал менее половины необходимого. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была погашена полностью согласно справки ФИО10 о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был оформлен кредит в ФИО10 на общую сумму ФИО12. заемщиками являются истец и ответчик кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были потрачены на приобретения жилья для мамы ответчика и осуществление быта, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ до наступления расторжения брака ответчик не имел места трудоустройства, а истец заработком обеспечивал часть потребностей. В настоящее время кредит не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ФИО12 На данный момент погашением кредитов истец занимается один, со стороны ответчика за весь период взносов не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму ФИО12, согласно справке из банка, была произведена оплата кредита № №, оформленного в период брака.

Истец просит признать выплаченную истцом задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 по 1/2 доли на каждого признав за истцом сумму в размере ФИО12., за ответчиком долг в размере ФИО12. и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Увеличить предыдущую сумму требований ФИО12. по кредитному договору № №, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 до ФИО12.

Истцом 8 и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности на общую сумму ФИО12. по коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, находящуюся в совместном пользовании с ответчиком по адресу <адрес>, а именно: ФИО13 - ФИО12.; ФИО13 - Сумма10.; ФИО13 - Сумма11.; ФИО13 Сумма12. Просит признать оплаченную задолженность Сумма13. по оплате коммунальных платежей совместной в равных долях, как 1/2 на каждого совершеннолетнего собственника Сумма14. и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 указанную задолженность в размере Сумма14

Истец просит признать долевое право на квартиру с учетом внесенных личных денежных средств ФИО7 Сумма15= 25/100 доли и внесенного материнского капитала Сумма16= 16/100 доли, что равно 4/100 доли на каждого из супругов ФИО14 данные. Стоимость долей в денежном выражении согласно оценке стоимости квартиры <адрес> составляет Сумма17, считать следующим: 4/100 доли ФИО14 данные

Признать остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной суммы в размере Сумма18. за истцом и ответчиком в равных долях как на каждого.

Разделить остаток задолженности по кредитному договору № № на сумму Сумма18. по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО7 долг в размере Сумма19., за ФИО9 долг в размере в размере Сумма19.

Разделить остаток суммы полностью выплаченного кредита № № в размере Сумма20. по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО7 сумму в размере Сумма21., за ФИО9 долг в размере Сумма21. и взыскать с ней указанную сумму.

Признать задолженность ответчика по кредитным договорам № № и № №,а также по оплаченным коммунальным платежам взаимозачетом за долю в квартире по адресу <адрес>. Остаток в денежном выражении считать следующим: доля ответчика в квартире Сумма23. минус Сумма22. (доля невыплаченной задолженности по кредитному договору № №, минус Сумма24 (выплаченная доля задолженности по кредитному договору № №), минус Сумма21. (выплаченная доля задолженности по кредитному договору № №), минус Сумма26. (доля оплаченных коммунальных платежей). Итого остаток доли ответчика в квартиры по <адрес> считать отрицательным Сумма25.

Отказать ФИО9 в удовлетворении требований о разделе автомобиля ФИО15.

Признать долевое право о разделе ФИО16 в равных долях за минусом налога НДФЛ (13%), который предстоит оплатить ФИО7 в размере Сумма27., признав долю ФИО7 в размере Сумма28., за ФИО7 в размере Сумма29. С учетом взаимозачета взыскать компенсацию в пользу ФИО7 в размере Сумма30 (т.1 л.д. 4-5, 65-67, т. 2 л.д. 110-112, 166-167)

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО7 о разделе имущества, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (Свердловский отдел) <адрес> зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: квартира, общая площадь 48,82 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО7, ФИО7 Данный объект недвижимости зарегистрирован на праве общей совместной собственности, а так же было приобретено следующее движимое имущество: автомобиль ФИО15, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ WIN №; автомобиль ФИО16, регистрационный номер №, VIN №. В добровольном порядке раздел указанного имущества сторонами не производился, ни брачного договора, ни соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось. В период брака было зарегистрировано и действует по настоящее время ФИО13 с уставным капиталом в Сумма31. Согласно оценки ФИО13 имеет актуальную стоимость в размере Сумма32.

Просит признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 автомобиля ФИО15, год выпуска 2016, WIN № и автомобиль ФИО16, регистрационный номер №, VIN №, признать ФИО13 и взыскать с ФИО7 сумму компенсации за 1/2 доли общества в размере Сумма33. в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины. (т.1 л.д. 30-34, т. 2 л.д. 216-217).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО13 и ФИО4 (т.1 л.д. 145-146).

Истец и его представитель в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласны, представили суду письменные пояснения и возражения на встречное исковое заявление (т.1 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 126-127, т.3 л.д. 58-59). Истец дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет его личных денежных средств, с продажи автомобиля ФИО16, кредита и материнского капитала. Автомобиль ФИО15 был куплен в период брака, но на денежные средства подаренные его родителями. В период брака были взяты кредиты которые были израсходованы на нужды семьи, в том числе кредиты брались для погашения предыдущих кредитов, в частности кредитных карт. Обо всех кредитах ответчик знала, она сама вела финансовую отчетность, у ответчицы был доступ к яндекс диску, она видела все кредиты до ДД.ММ.ГГГГ,она полностью обо всех операциях по счетам знала. Не отрицал обязанность компенсировать стоимость проданного им автомобиля ФИО16, но с учетом налогового вычета. Собственником спорной квартиры является он и ответчик, которая должна нести расходы по оплате коммунальных платежей. Истец не согласен с рыночной стоимостью ФИО13 доход данная организация не приносит.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее суду поясняла, что с иском не согласна, настаивала на встречных исковых требованиях. Квартира была приобретена в период брака и должна быть поделена между сторонами поровну, с учетом выделения долей детям. Сейчас с детьми проживает в спорной квартире, иного жилья нет. Первоначальный взнос на квартиру это общие денежные средства, поскольку автомобиль ФИО16 приобретался у её дяди за Сумма35. до брака, сделали ремонт ФИО16 вложили Сумма34., тогда она жила с ФИО7 и была беременная, продали этот автомобиль после заключения брака за Сумма33. Не согласна с кредитами, поскольку денежные средства у них были. О кредите с маленькой суммой она не знала, кредит на большую сумму брался для покупки земельного участка и строительства дома, но земельный участок так и не был куплен, дом не построен. Когда детям надо стало идти в школу, она решила, что нужно закончить постоянные переезды, в тот момент, истец уволился из компании кока-кола, поэтому они решили вернуться в <адрес>. Они взяли кредит, чтобы строится, но жилье так и не купили. Потом, истец Сумма36. отправил её маме, но она этого тоже не знала, она думала, что у них просто есть свои деньги, и ФИО7 их отдал маме. Это было сделано так как, когда они жили по разным городам, её мама продала свою квартиру и отдала им деньги, потому что они занимались бизнесом, проводили разные финансовые операции, занимались куплей-продажей. Она думала, что деньги были наработанные, когда истец их отдавал маме. О наличии других кредитов, она не знала. Стоимость проданного автомобиля ФИО16 она не оспаривает. Автомобиль ФИО16 в семье использовался для служебных целей, а автомобиль ФИО15 истец ей подарил, она на нем ездила, возила детей в садик. В период брака занимались куплей-продажей движимого и недвижимого, покупали дешевле, а продавали дороже.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее суду пояснила, что машина ФИО16 была куплена у друга её брата до заключения брака ФИО7, затем они её отремонтировали и продали. Кредит на суму ФИО12. истцом и ответчиком брался для покупки земельного участка и строительства дома.

Третье лицо ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителя в суд не направили. Ранее направляли пояснения по иску (т.1 л.д. 154-155, 198-199).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 названного Кодекса).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-7, 105).

ФИО14 данные

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (т.1 л.д. 8, 105).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49, 105).

По мнению истца брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подаче иска о расторжении брака, в последующем истец уточнил, указав, что фактически семейно-брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком как вместе, так и по отдельности посещали психолога, пытаясь сохранить семью, по мнению ответчика в ДД.ММ.ГГГГ за 2 года до официального развода. В последующем представитель ответчика подтвердила, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным руководствоваться датой прекращения семейно-брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия брачных отношений после указанной даты сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждалось, что в период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по цене Сумма37., заключенного с ФИО7 и ФИО7 (т. 1 л.д. 38-42) и переданная по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № являются ФИО7 и ФИО7 общая совместная собственность (т. 1 л.д. 42 оборот -48, 93-98).

Для приобретения вышеуказанной квартиры, согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был внесен взнос при подписании договора в размере Сумма15., Сумма38 с использованием кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре покупатель указал, что первоначальный взнос в размере Сумма15 получил.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в период брака, что сторонами не оспаривается.

Между тем, у сторон имеется спор по первоначальной сумме Сумма15. вложенной в покупку спорной квартиры, поскольку истец утверждает что это его личные денежные средства, которые он внес с продажи автомобиля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежащего ему до брака, ответчик утверждает, что это совместные денежные средства, поскольку автомобиль они приобретали совместно у её дяди, не отрицала, что автомобиль приобретен им до брака.

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> собственником автомобиля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 (т.1 л.д. 127-128, 219-220).

Согласно справке ФИО13 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала в размере Сумма39. (т.1 л.д. 129).

Вопреки доводам ответчика, что автомобиль ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретенный во время совместного проживания с ФИО7 является совместно нажитым имуществом судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для признания спорного автомобиля, приобретенного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом сторон, поскольку брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности ответчика на имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для раздела имущества в равных долях, а именно по 1/2 доли истцу и ответчику не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 в спорную квартиру были вложены личные денежные средства в размере Сумма15. от продажи автомобиля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ФИО7 представлен отчет № о рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма17. (т.2 л.д. 1-64). Между тем, судом принимается справка о рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представленная стороной ответчика ФИО7 на сумму Сумма40. (т.2 л.д. 67-78), из которых совместные истца и ответчика будут – Сумма41. и Сумма15. личные денежные средства истца ФИО7

Таким образом, в квартире по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилое помещение составляют у аФИО7 585/1000, у ФИО7 И.Е. – 335/1000, у ФИО5 и ФИО6 по 40/1000 у каждого, исходя из следующего расчета суда:

ФИО14 данные

Относительно требований о разделе имущества - автомобиля ФИО16, регистрационный номер №, VIN №.

Сторонами не отрицалось, что в период брака было приобретено транспортное средство ФИО16, регистрационный номер №, VIN № стоимостью Сумма42., которое продано после прекращения фактически семейно-брачных отношений за Сумма43., что подтверждено в судебном заседании и отражено в возражения ФИО7 и подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере Сумма43. на имя ФИО1 (т.1 л.д. 130, 131).

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> автомобиля ФИО16, регистрационный номер №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО1 (т.1 л.д. 100-101).

Обе стороны в своих исках просят признать автомобиль ФИО16 по 1/2 доли, при этом истец ФИО7 в пользу ФИО7 подлежит взыскание компенсации в размере Сумма29 с учетом вычета налога (13%).

Фактически истец ФИО2 просит взыскать с него половину стоимости автомобиля, поскольку спорное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым, истцом ФИО7 спорное имущество было отчуждено.

ФИО7 указанную ФИО7 стоимость проданного автомобиля в ходе рассмотрения дела не оспаривала, каких-либо доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства не представила, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявляла.

В данном случае, поскольку судом установлено, что приобретение автомобиля состоялось в период брака, на совместные денежные средства, сторонами данный факт не оспаривался, спорный автомобиль был отчужден истцом после прекращения брачных отношений, с ФИО7 подлежит взысканию компенсация за долю в имуществе в размере 1/2 от стоимости проданного автомобиля.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация за проданный автомобиль ФИО16 в размере Сумма29., исходя из следующего расчета Сумма43 - Сумма42 = Сумма44. * 13% = Сумма27. (налог). (Сумма43 -Сумма27)/2 = Сумма45

Относительно требований о разделе имущества - автомобиля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Сторонами не отрицалось, что в период брака было приобретено транспортное средство ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> собственником автомобиля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (т.1 л.д. 100-101, 152-153).

Между тем, истец указывает, что автомобиль был приобретён на аукционе на подаренные его родителями денежные средства в размере Сумма46. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внес на счет Банка денежные средства в размере Сумма47., Сумма48., Сумма43., Сумма43. и ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма47., Сумма49. и Сумма49. (т.1 л.д. 136-142).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил стоимость машины в размере Сумма50. в ФИО13 (т.1 л.д. 134).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи суду пояснил, что является отцом ФИО7 Осенью ДД.ММ.ГГГГ он передал сыну на день его рождения денежные средства в размере Сумма51 с небольшим для покупки автомобиля. Денежные средства были переданы наличными. Расписку и договор о передаче денег не оформляли. На тот момент он (свидетель) жил с супругой в <адрес> где у них была трехкомнатная квартира, был платежеспособным, поскольку у них был свой бизнес – был индивидуальном предпринимателем, оказывал транспортные услуги, работал по Федеральным тендерам, затем ИП закрыл, был свой двухэтажный дом с земельным участком, с постройками, всё продали и купил себе квартиру, дом, машину в <адрес>, помог купить квартиры дочерям одной в <адрес>, другой в <адрес>, оплачивал учебу одной из дочерей, а также у него были свои накопления. Все покупал за наличные денежные средства. На тот момент супруга ФИО7 нигде не работала. ФИО7 хотел купить двухкомнатную квартиру, поэтому они заложили свою квартиру в <адрес> под залог Банку, но квартиру он так и не купил.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1988 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Учитывая вышеназванные положения, суд приходит к выводам, что автомобиль ФИО15 был приобретен хотя и в период брака, но за счет личных денежных средств ФИО7, что указывает на нахождение спорного имущества в личной собственности ФИО7, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, тогда как в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 не представлено доказательств о покупке указанного автомобиля на совместные денежные средства.

Относительно требований о разделе кредитов по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, после раздела имущества не прекращается.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Организация1кредитор) и ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор № № на сумму Сумма52. под 10,99% годовых, количество ежемесячных платежей 60, кредит предоставлен на потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью (т.1 л.д. 188-190, т. 2 л.д. 10-12).

Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9, 87).

Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных процентах за пользование кредитом ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении истцом обозначена дата ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в период после фактического прекращения брака истцом выплачено Сумма20. (т.1 л.д. 11-12, 88-91).

Суд приходит к выводу, что кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ возник по инициативе обоих супругов, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе погашались обязательства по иным кредитным договорам в частности у ФИО7 была кредитная карта, которой она пользовалась, но не погашала. Согласно справок о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ у неё был не регулярный, меняющийся доход (т. л.д.). Согласно ответу из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют начисление взносов как на страховую часть, так и на накопительную часть (т.1 л.д. 102-103). Согласно ответчику ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО7 отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ и о начисленных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась налогоплательщиком НПД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полученного ФИО7 дохода в рамках применения специального налогового режима НПД за налоговые периоды в ДД.ММ.ГГГГ составляла Сумма53., ДД.ММ.ГГГГ год – Сумма54., с ДД.ММ.ГГГГ - Сумма55. (т.1 л.д. 106).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства использованы супругами на нужды семьи, а именно для погашения предыдущих кредитов, покупку продуктов и средств быта. В связи с чем, суд считает возможным признать долг по договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, в равных долях. Денежные средства, уплаченные ФИО7 по данному договору после прекращения семейных отношений с ФИО7 являлись его личным имуществом. Таким образом, в связи с тем, что долговое обязательство по указанному кредитному договору является общим, факт оплаты задолженности по кредитному договору подтвержден документально, исходя из равенства долей, с ответчика в пользу истца, единолично оплатившего часть задолженности по кредитному, подлежит взысканию половина от уплаченной суммы, в размере Сумма21. (Сумма20 / 2 ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (кредитор) и ФИО7 и ФИО7 (заемщики) заключен кредитный договор № № на сумму Сумма56 под 7,99% годовых, срок кредита составляет 240 месяцев, цель кредита: кредит может быть использован на любые цели не связанные с предпринимательской деятельностью. Ежемесячные платежи согласно графику платежей. Обязательства заемщиков по возврату кредита обеспечены залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 64,8 кв.м., что подтверждается договором об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (залогодержатель) и Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 (залогодатели) (т.1 л.д. 159-175, 203-217).

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Оба супруга являются солидарными созаемщиками, несут равную обязанность по погашению кредита.

При признании долга общим долгом супругов согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Банк против внесения изменений условий кредита, а именно распределении обязательств по кредитному договору между супругами пропорционально присужденным долям, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки возражениям истца и ответчика, суд признает обязательства по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (кредитор) общим обязательством ФИО7 и ФИО7 Доказательств расходования заемных денежных средств не на нужды семьи либо в ущерб интересам семьи материалы дела не содержат, следовательно, обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу.

Согласие ФИО10 (кредитор) об изменении условий договора и раздела оставшейся задолженности отсутствует, в связи с чем, требования истца о разделе обязательств по оплате кредитного договора в равных долях по 1/2 оставшейся суммы долга, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), истец единолично, во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ производил оплату согласно графика платежа ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов составляет Сумма57., а также представлены платежные документы: справка об уплаченных процентах и основного долга, предоставленная ФИО10 Согласно графика платежей истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет погашения Сумма58. (т. 1 л.д. 80), что также подтверждается расчетом по кредитному договору (т.1 л.д. 171-173).

Таким образом, сумма компенсации подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма59.

Относительно требований о взыскании оплаты по коммунальным платежам.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец, ответчик и их двое несовершеннолетних детей. В настоящее время в спорном жилом помещении проживет ответчик с детьми. Фактически стороны являются отдельными семьями по отношению друг к другу, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО7 несмотря на то, что является собственником и фактически проживает в спорной квартире, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несет. Соглашение об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто. При этом количество проживающих лиц в спорном жилом помещении значения в данном случае не имеет.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, в связи с разделом совместно нажитого имущества, стороны являясь сособственниками обязаны оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей им на праве собственности доли, в связи с чем исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате коммунальных платежей в размере Сумма14. (Сумма60./2) подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные документы об их оплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 - Сумма61., ДД.ММ.ГГГГ Организация10 - Сумма62. ДД.ММ.ГГГГ в Организация11 - Сумма63., ДД.ММ.ГГГГ в Организация12 Сумма64., (т.1 л.д. 115-122)

Относительно встречных исковых требований о признании совместной собственностью ФИО13 и взыскании компенсации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Статьей 28 вышеназванного Закона предусмотрено, что Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФИО13 (ОГРН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем является ФИО7 (т.2 л.д. 219-229).

Доводы ФИО7 о том, что следует в удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду отрицательного стоимости активов общества, суд не может принять во внимание, поскольку для случаев выплаты участнику общества стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает стоимость доли как действительную.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Таким образом, действительная стоимость - это рыночная стоимость объекта оценки, которая в данном случае должна определяться при выплате стоимости доли истице в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью".

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, соответственно доли в уставном капитале ФИО13 подлежат разделу.

Согласно отчета Организация13 средняя стоимость доли в уставном капитале ФИО13 составляет Сумма65. (т.3 л.д. 1-26).

В судебном заседании истцу ФИО7 предлагалось представить свою рыночную оценку, которой он отказался.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о признании общим совместным собственностью супругов ФИО7 и ФИО7 ФИО13 и подлежащим взысканию с ФИО7 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в счет переданной доли в уставном капитале ФИО13 в размере Сумма66.

Суд считает, с учетом требований как истца, так и ответчика, произвести зачет денежной компенсации, положенной ФИО7 в размере Сумма67., и денежной компенсации, положенной ФИО7 в размере Сумма68. (Сумма68 – Сумма67 = Сумма69), взыскав с ФИО7 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере Сумма69

ФИО7 заявлено о взыскании государственной пошлины, при подаче встречного искового заявления ФИО7 уплатила государственную пошлину в размере Сумма70. и Сумма71., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма70. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма71 (т.1 л.д. 29, т.3 л.д. 218).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ФИО7 удовлетворены частично то в её пользу с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере Сумма72. (цена встречного иска с учетом уточнений Сумма73. от которой оплачена госпошлина в общем размере Сумма74, удовлетворенно на Сумма68.)

Иных требований сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

ФИО14 данные

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-300/2025

УИД 59RS0007-01-2024-007875-73

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда г. Перми