УИД 59RS0042-01-2023-000113-51

Дело № 33а-7694/2023

Судья Дьякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Алексеева А.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 26 июля 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 2 мая 2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения представителя административного истца МИФНС России № 21 по Пермскому краю-ФИО3, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 2020 рублей, пени в размере 7,07 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 10469,39 рублей, а также судебных расходов в размере 84 рубля.

В обоснование иска указывает, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю. В собственности административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, начислен транспортный налог за 2019 год в размере 30840 рублей, за 2020 год в размере 10469,39 рублей. Территориальным налоговым органом в адрес административного истца направлены налоговые уведомления. В установленный срок транспортный налог за указанные налоговые периоды не уплачен. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по оплате пени, начисленной вследствие несвоевременной уплаты транспортного налога за период с 2 по 15 декабря 2021 года в размере 7,07 рублей. Задолженность по требованию № 56137 имеет срок оплаты до 14 января 2022 г. Судебный приказ № **/2022 о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 16 мая 2022 г., отменен 27 июля 2022 г. в связи с возражениями ФИО1

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 2 мая 2023 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 84 рубля, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 499,86 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств вручения направленной копии административного искового заявления с приложенными к нему документами заказным письмом. Указывает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку административное исковое заявление было направлено не по адресу его проживания. В приложенных документах к административному исковому заявлению отсутствует копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца. Выражает несогласие с расчетами налогового органа. Выводы суда о получении налоговых требований в личном кабинете налогоплательщика 22 декабря 2022 г. являются неверными. Полагает, что требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступала квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика. Налоговый орган к исковому заявлению должен был приложить распечатку из базы АИС «Налог» о направлении ФИО2 требований в электронной форме.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от МИФНС России № 21 по Пермскому краю, в которых административный истец просит оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 144).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Рассматривая административное исковое заявление и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 357, статьи 358, пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 360, пункта 1 статьи 361, пунктов 1,3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об обязанности административного ответчика уплатить указанные административным истцом суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО4 являлся собственником автомобилей: марки БМВ Х6 XDRIVE 35I, государственный регистрационный знак **, в период с 31 мая 2019 г. по 28 февраля 2020 г.; марки УАЗ 29891, государственный регистрационный знак **, с 19 марта 2016 г.; марки ЛАДА GFL320 LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, с 28 июля 2017 г. по 24 июня 2019 г. (л.д. 3 оборотная сторона).

Налоговое уведомление № 75743959 от 1 сентября 2020 г. с расчетом сумм налога за 2019 год в размере 30 840 руб. направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11).

Налоговое уведомление № 68284964 от 1 сентября 2021 г. с расчетом сумм налога за 2020 год в размере 10469,39 руб. направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 12, 13)

Административный ответчик добровольно оплатил транспортный налог в размере 5000 рублей (л.д. 99).

8 октября 2021 г. Инспекция обратилась в Чернушинский районный суд с административным иском о взыскании недоимки в размере 21 801 рубль и пени в размере 9,98 рублей по транспортному налогу за 2019 год (л.д. 90-96).

Поскольку сведений из регистрирующего органа о праве собственности ФИО1 на транспортное средство ЛАДА GFL320 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ** не поступило, с требованием о взыскании недоимки за указанное транспортное средство административный истец не обращался.

На основании решения Чернушинского районного суда Пермского края от 8 апреля 2022 г. с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 21 801 рубль, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 9,98 рублей (л.д. 99-100), то есть без сумм налога на транспортное средство ЛАДА GFL320 LADA VESTA.

В поступивших от регистрирующего органа сведениях указано, что транспортное средство ЛАДА GFL320 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ** снято с регистрационного учета 24 июня 2019 г., в связи с чем транспортный налог, указанный в уведомлении № 75743959, был снижен на 2019 рублей пропорционально периоду владения ФИО1 объектом налогообложения (6/12).

Таким образом, по уведомлению № 75743959 от 1 сентября 2020 г. за транспортное средство ЛАДА GFL320 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ** у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2020 рублей.

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не исполнена.

Недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2019 года составила 2020 рублей.

18 февраля 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений ФИО1 судебный приказ от 22 февраля 2022 г. № **/2022 был отменен мировым судьей 27 июля 2022 г., в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24 января 2023 г., в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог за 2019 год начислен ФИО1 как собственнику автомобиля:

ЛАДА GFL320 LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, мощность двигателя 122,4 л.с., по налоговой ставке 33 рубля за 6 месяцев в сумме 2020 рублей.

Транспортный налог за 2020 год начислен ФИО1 как собственнику автомобилей:

УАЗ 29891, государственный регистрационный знак **, мощность двигателя 112,2 л.с., по налоговой ставке 40 рублей за 12 месяцев в сумме 4488 рублей;

БМВ Х6 XDRIVE 35I, государственный регистрационный знак **, мощность двигателя 306 л.с., по налоговой ставке 125 рублей за 2 месяца в размере 6375 рублей (л.д. 12).

Сумма налога, подлежащая взысканию с административного истца, после выставления требования № 56137 превысила 10000 руб., срок уплаты до 14 января 2022 г. (л.д. 14)

Заявление о выдаче судебного приказа подано в установленный законодательством срок 18 февраля 2022 г., что соответствует положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а административное исковое заявление подано 24 января 2023 г. в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 27 июля 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, суд первой инстанции проверил порядок взыскания налога и пени, размер взыскиваемых сумм, сроки направления уведомления, требования, сроки обращения в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, а также пеней за несвоевременную их уплату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств вручения копии административного искового заявления с приложенными к нему документами заказным письмом, административное исковое заявление было направлено не по адресу его проживания, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исковое заявление инспекцией направлено ответчику ФИО1 по последнему известному месту жительства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24 января 2023 г. (л.д. 20), административным истцом ответчику направлено заказное письмо с копией административного искового заявления от 23 января 2023 г. (номер почтового идентификатора 80096880550830). На основании отчета об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" 31 января 2023 г. имело место неудачная попытка вручения, 28 февраля 2023 г. - почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, административным истцом направлялось административное исковое заявление, требования части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инспекцией соблюдены. С материалами гражданского дела ФИО1 вправе ознакомиться в суде.

Доводы жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спор, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

К соблюдению досудебного порядка урегулирования спора согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится направление налоговым органом требования налогоплательщику об уплате задолженности. Как установлено выше, соответствующая обязанность налоговым органом исполнена надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы о том, что направление уведомления и требования через личный кабинет является ненадлежащим, несостоятельны.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов, страховых взносов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 названного Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Установлено, что ФИО1 предоставлен доступ к сервису "Личный кабинет налогоплательщика", уведомление о необходимости получения документов (информации) сведений на бумажном носителе в налоговую инспекцию не направлялось.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что требование об уплате налогов № 56137 размещено в личном кабинете налогоплательщика, что является надлежащим подтверждением соблюдения налоговым органом положений закона в части направления требования об уплате налогоплательщику, вне зависимости от фактического открытия и прочтения соответствующего требования самим налогоплательщиком (л.д.16).

Неиспользование личного кабинета налогоплательщиком не свидетельствует о невыполнении налоговым органом своей обязанности по направлению ФИО1 вышеуказанного требования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что к административному исковому заявлению не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя инспекции Т., не влечет отмену судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В пункте 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подписано представителем.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано заместителем начальника инспекции ФИО5.

Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 указанного Кодекса).

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде.

Согласно статье 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктом 9 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Из анализа изложенных выше норм процессуального права следует вывод о том, что процессуальный закон выделяет две группы лиц, действующих от имени государственных органов: руководителей таких органов, к которым относятся их заместители, а также представителей.

Руководитель государственного органа не является его представителем в смысле статьей 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положение части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выделяет его в качестве самостоятельного лица, осуществляющего правомочия государственного органа в административном судопроизводстве.

Взаимосвязанные положения статей 54 - 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяют представителя государственного органа отличным процессуальным статусом от иных представителей в суде по административным делам, не распространяя на него требования, указанные в статьях 55, 56 указанного Кодекса.

Должность заместителя начальника инспекции относится к категории руководителей и согласно должностному регламенту заместитель начальника инспекции наделен правом представлять интересы Инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Из изложенного следует, что заместитель начальника налоговой инспекции Т., подписав и подав административное исковое заявление в суд, действовала в пределах полномочий, представленных ею законом в силу занимаемой ею должности, и представление ею документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, не требовалось.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным ответчиком обстоятельств дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/