Решение по делу № 2-385/2025 от 28.07.2025 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

УИД № 42RS0025-01-2025-000544-19

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО2 В.чу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Гарант» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 В.чу о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа №........ в размере 1 419 443,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 597 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, марка модель <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – самоходную <.....> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, марка модель <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 20.12.2023 ФИО1 по договору займа №........ получила в КПКГ «Гарант» заем в сумме 1 150 000 рублей под 27% годовых сроком на 30 месяцев. Поручителем выступил ФИО2, который несет солидарную ответственность по возврату займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату займа между КПКГ «Гарант» и залогодателем – ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №........ от 20.12.2023, по которому в залог было передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марка модель <.....>.

Залог имущества по договору залога №........ от 20.12.2023 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением об изменении от 20.12.2023 (регистрационный №........).

Залог имущества по договору залога №........ от 20.12.2023 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 20.12.2023 (регистрационный №........).

Согласно пп.4 п.1 договора займа №........ от 20.12.2023 процентная ставка составляет 27 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий пп.12 п.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (штрафа) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Требование от 22.01.2025 о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени по договору займа заемщик и поручитель добровольно не удовлетворили.

Остаток суммы займа на 28.04.2025 составляет 1 086 615,20 рублей, процент за пользование займом – 275 475,04 рублей, штраф (пени) – 57 353,25 рублей, всего задолженность 1 419 443,49 рублей.

Истец КПКГ «Гарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ являются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчики не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» и ФИО1 был заключен договор займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Гарант» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 рублей под 27% годовых сроком возврата займа – 20.06.2026 (п.1,2,4 договора займа).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 20.12.2023, платежным поручением №........ от 20.12.2023.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.2.3.5 Общих условий договора.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п.2.3.5 Общих условий договора размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 2.4.3. Общих условий договора займодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (платы) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку (штраф, пени) за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в течение пятнадцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается ее подписью в договоре. Однако не исполнила ее надлежащим образом, допускала просрочки платежей, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 28.04.2025 размер задолженности составляет 1 419 443,49 рублей, из которых: остаток суммы займа – 1 086 615,20 рублей, проценты за пользование займом – 275 475,04 рублей, пени – 57 353,25 рублей.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения основного обязательства заемщика и в соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства от 20.12.2023.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа №........ от 20.12.2023. В договоре также указана сумма займа – 1 150 000 рублей, срок его возврата по 20.06.2026 ежемесячно согласно графику, процентная ставка 27% годовых. Согласно нормам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поручительства от 20.12.2023 ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. Об этих условиях поручитель знал, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подпись в нем поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Учитывая неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 остатка суммы займа в размере 1 086 615,20 рублей, а также неуплаченных процентов за пользование займом в размере 275 475,04 рублей.

Истец просит суд взыскать также с ответчиков неуплаченный штраф (пени) в размере 57 353,25 рублей.

Согласно п.12 Договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (штрафа) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.04.2024 по 28.04.2025 составила с учетом погашения 57 353,25 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что следует также удовлетворить требования истца о взыскании неуплаченного штрафа (пени) в сумме 57 353,25 рублей. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного стороной истца расчета.

Заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате займа, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

22.01.2025 заемщику и поручителю было направленно требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени по договору займа, однако добровольно данное требование они не удовлетворили, требование осталось без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №........ от 20.12.2023 (л.д.7-8), графиком погашения займа по договору (л.д.9), договором поручительства (л.д.10), справкой-расчетом займа на 28.04.2025 (л.д.11), платежным поручением (л.д.14), расходным кассовым ордером от 20.12.2023 (л.д.13), требованием о досрочном возврате суммы займа (л.д.26).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа согласно договору залога №........ от 20.12.2023, заключенного с ФИО2, является залог транспортного средства: самоходной <.....> залоговой стоимостью 600 000 рублей. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета самоходной машины.

Также обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа согласно договору залога №........ от 20.12.2023, заключенного с ФИО1, является залог транспортного средства: автомобиль, марка модель <.....> залоговой стоимостью 600 000 рублей. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС.

Также обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа согласно договору залога №........ от 20.12.2023, заключенного с ФИО2, является залог транспортного средства: автомобиль, марка модель <.....>, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога, являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что представленные договоры залога №........ от 20.12.2023, №........ от 20.12.2023, №........ от 20.12.2023 соответствуют предъявляемым требованиям закона. Они заключены в письменной форме. В соответствии с их условиями залогом имущественных прав обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа №........ от 20.12.2023.

Залог имущества по договору залога №........ от 20.12.2023 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 20.12.2023 (регистрационный №........).

Залог имущества по договору залога №........ от 20.12.2023 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением об изменении от 20.12.2023 (регистрационный №........).

В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2.3.5 указанных договоров залога, банк вправе в случае досрочного взыскания суммы займа по договору займа, в обеспечение обязательств по которому заключен данный договор, обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования КПКГ «Гарант» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, марка модель <.....>; транспортное средство – <.....> транспортное средство – автомобиль, марка модель <.....> – черный, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиками в погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 49 194,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями №........ от 29.04.2025, №........ от 30.04.2025, №........ от 30.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО2 В.чу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, ФИО2 ча, <.....> года рождения, паспорт №........, задолженность по договору займа №........ от 20.12.2023 в размере 1 419 443 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 49 копеек, из них: остаток суммы займа 1 086 615 (один миллион восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек; проценты за пользованием займом 275 475 (двести семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки; штраф (пени) 57 353 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 194 (сорок девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, марка модель <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <.....> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.