дело №

УИД №RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL22650678130626, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93 000 руб. на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 207,58 руб., размер последнего платежа – 1 212,95 руб., день погашения – 15-е число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,90%. Согласно заявлению на кредит, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО ПКО «ЭОС» в размере 103 978,27 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, ООО ПКО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 103 978,27 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в ихз совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № PL22650678130626, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 93 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,90%, погашением кредита ежемесячными платежами в размере 2 207,58 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – 15-е число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования возврата задолженности по кредитному договору № PL22650678130626, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Факт заключения кредитного договора, подписания договора и получения кредитных средств стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, а также представленным расчетом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL22650678130626 в размере 103 978,27 руб.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 просила применить срок исковой давности, поскольку с даты заключения кредитного договора и начала просрочки исполнения обязательства по возврату кредита прошло более трех лет.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, кредитный договор между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного графика.

Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету кредитного договора следует, что денежные средства (сумма кредита) в размере 93 000 руб. поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору ответчиком ежемесячно осуществлялось погашение в виде уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, при этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не допускалось нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, например, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 207,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 2 259,62 руб., других платежей не вносилось.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту - Общие условия) клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.7.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3 Общих условий.

В материалы дела по запросу суда АО «Раффайзенбанк» представлено требование о возврате заемных средств, в котором банк уведомляет ФИО1 о допущенных ею нарушениях требований пунктов 8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора на основании заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» № PL22650678130626 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1 и 8.7.1 Общих условий банк предъявляет требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 531,45 руб., из которых: 11 747,34 руб. - просроченная задолженность по договору с учетом пени, 64 520,72 руб. - срочная задолженность по договору. В случае неисполнения настоящего требования в течение 30 календарных дней с даты предъявления данного требования банк оставляет за собой право инициировать в отношении заемщика судебное производство.

С учетом того, что указанное требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, выставлением данного требования банк изменил сроки исполнения обязательств по кредитному договору, указанных в данном кредитном договоре и графике платежей, поскольку требование подлежало исполнению в срок 30 календарных дней с даты его выставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело выписки по счету следует, после указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ и до момента уступки права требования возврата кредитной задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно представленному ответу на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № PL22650678130626 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и должником, в размере 103 978, 27 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 639,79 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по требованию должника данный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО «ЭОС» в Анапский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством подсистемы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты выставления АО «Райффайзенбанк» ответчику требования о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по досрочному возврату кредитной задолженности о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право на судебную защиту ООО «ПКО «ЭОС» посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа было реализовано уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье в феврале 2019 года) срок исковой давности в данном случае начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ), что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку истец обратился за судебной защитой после окончания срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в суд с исковым заявлением после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа) суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы долга пропущен, в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в размере 103 978,27 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 119,34 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья Н.А. Шевцова