Дело №2-2330/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002089-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 18 октября 2024 года между ним и ООО «Счастливый тур» заключен договор № о реализации туристического продукта на двух человек, на его и жену, в страну Тайланд (Пхукет) в период с 10 января 2025 года по 19 января 2025 года. Общая цена тура составила 254400руб., которая им была уплачена в полном объеме. В рамках обеспечения исполнения договора о предоставлении туристических услуг 27 декабря 2024 года между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования в том числе, по риску -медицинские расходы, отмена поездки или изменение сроков поездки на срок 10 января 2025 года по 19 января 2025 года, о чем был выдан полис страхования №, застрахованными лицами указаны он и его жена ФИО2 Страховая сумма на каждого составила 50000евро, отмена поездки 1500евро. 27 декабря 2024 года он был экстренно доставлен в отделение хирургии с <данные изъяты>, после чего переведен на амбулаторное лечение. 08 января 2025 года обратился к туроператору с заявлением об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных сумм, которые были возвращены не в полном объеме. После чего, обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения было отказано.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения 309899руб., неустойку за период с 14 февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года в размере 74375руб.76коп., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Турпомощь», ООО «ТТ-Трэвл».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что договор страхования с ответчиком заключен, в том числе, по риску отмена поездки в связи с болезнью. Заключая договор страхования, истец не знал, что не сможет осуществить поездку. Госпитализация была экстренной, предвидеть движение тромба, который требует медицинского вмешательства, истец не мог. Кроме того, период поездки был с 10 января 2025 года по 19 января 2025 года, который попал в страховой случай, т.к. истец с 27 декабря 2024 года по 22 января 2025 года находился на лечении. Аннуляция тура была совершена только после того, как врач запретил истцу совершение поездок воздушным транспортом на период амбулаторного лечения, во избежание непредвиденных последствий перенесенной операции. Заключая договор страхования, какие либо медицинские данные страховая компания у истца не спрашивала, не исследовала, болезнь была внезапной, госпитализация экстренной, при этом, заболевание после перенесенной 27 декабря 2024 года операции было длящимся и распространилось на период страхования с 10 января 2025 года по19 января 2025 года. Турагентом сумма туристического продукта возвращена не в полном объеме, в размере 168187руб. Расчет неустойки производят на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что 27 декабря 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования № на условиях комплексных правил страхования путешествующих. Срок действия договора с 10 января 2025 года по 19 января 2025 года, застрахованными лицами являлись ФИО2 и ФИО3 10 января 2025 года от ФИО2 поступило заявление, 20 февраля 2025 года претензия, о страховом возмещении. 14 февраля 2025 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по причине того, что указанное событие не является страховым, т.к. возникли до вступления договора страхования в силу. Договор страхования заключен 27 декабря 2024 года и по правилам вступил в силу в 00 часов 28 декабря 2024 года. Истец госпитализирован 27 декабря 204 года, т.е. до начала действия договора страхования, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении заявления и претензии истца о страховом возмещении было отказано. При этом, согласно медицинской документации жалобы ФИО2 на боли в подколенной области были зафиксированы врачом за 2 недели до заключения договора страхования. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки и штрафа. Компенсация морального вреда правилами договора страхования не предусмотрена, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Третьи лица ФИО10, представители ООО «Счастливый тур», ООО «Турпомощь», ООО «ТТ-Трэвл», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора имущественного страхования, в отношении которых при заключении договора между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 данного кодекса).

Таким образом, страховой случай по договору имущественного страхования состоит в определенного договором события, повлекшее нарушение имущественных интересов страхователя. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании заболевания/ состояния застрахованного лица, создающего угрозу для жизни, и повлекшее экстренную госпитализацию ФИО2 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, а также наступление события в период действия договора страхования.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, реализации туристического продукта), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о реализации туристического продукта, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2024 года между ФИО2 и турагентом ООО Счастливый тур" заключен договор о реализации туристического продукта на приобретение туристической путевки по маршруту Екатеринбург -Пхукет. Пхукет-Екатеринбург. Туроператором является ООО "ТТ-Трэвэл". Цена туристического продукта составила 253400руб., по курсу 103руб.3002коп. за евро. Период туристического пребывания с 10 января 2025 года по 19 января 2025 года.

Истцом произведена оплата туристского продукта в размере 253400руб., что подтверждено договор о реализации туристического продукта № от 18 октября 2024 года, заявкой на бронирование, являющейся неотъемлемым приложением № к договору № и квитанциями об оплате туристической путевки № от 22 октября 2024 года в сумме 247000руб. и № от 27 декабря 2024 года в сумме 6400руб.

27 декабря 2024 года между ФИО2 (страхователем) и СПАО "Ингосстрах" (страховщиком), заключен договор страхования № по страховому риску "Медицинские расходы" со страховой суммой на каждого застрахованного 50 000 евро и по страховому риску "Отмена поездки" со страховой суммой на каждого застрахованного 1 500 евро, в подтверждение чего выдан полис/договор страхования № Срок действия договора установлен с 10 января 2025 года по 19 января 2025 года. Застрахованными лицами по договору являются ФИО2 и ФИО3

Страхование осуществляется в соответствии с "Комплексными правилами страхования путешествующих" СПАО "Ингосстрах", утвержденными 03 июня 2022 года.

По программе "Отмена поездки" (при включении ее в договор страхования) признаются страховыми случаями события согласно пунктам 26.1.1 - 26.1.7, 26.5.2 (<данные изъяты>

Пунктом 26.1.1 Комплексных правил страхования и условиям страхования к полису/договору страхования № страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и(или) изменением ее сроков вследствие возникновения следующих событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и препятствующих совершению туристической поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами, в том числе возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного; супруги/супруга застрахованного; близких родственников застрахованного; близких родственников супруги/супруга застрахованного (пункт 26.1.1 Правил)

При этом, если поездка была оформлена на двух лиц, имеющих действующий договор со страховщиком по страхованию расходов, возникших вследствие отмены поездки, при условии совместного проживания в двухместном номере, что подтверждено документально, и в отношении одного из совершающих поездку страховщиком был признан факт наступления страхового случая по основаниям указанным, в пп.0-26.1.7, 26.5.1,26.5.6 настоящих правил, событие может быть признано страховым случаем и в отношении второго лица, совершающего совместную с застрахованным поездку (п.26.1.8 правил).

Согласно п.26.5.1 Комплексных правил страхования к случаям отмена или задержка поездки относится расстройство здоровья, требующего амбулаторного лечения по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного; наличие медицинских противопоказаний по причине внезапного расстройства здоровья, наступившего в период действия договора страхования. (п.26.5.3)

Как следует из выписного эпикриза ФИО11 ФИО2 <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза и подтверждается выписками с листков нетрудоспособности ФИО2 находился с указанным заболеванием на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем больничный был продлен с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Выписан на амбулаторное лечение и находился амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие срока страхования определено в п.3.1.9 Комплексных правил страхования -период времени, определенный договором, на который распространяется страхование и наступление в течение которого события, предусмотренное договором, может считаться страховым случаем.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.4.1,4.2 правил)

Вышеуказанными правилами п.9.1 определено, что договор страхования заключается на срок пребывания застрахованного за пределами постоянного места жительства, но не более чем на 1 год, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Комплексными правилами страхования и условиям страхования к полису/договору страхования N ДД.ММ.ГГГГ-3 между сторонами спора достигнуто соглашение, что период действия договора страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок пребывания застрахованного лица за пределами постоянного места жительства.

Кроме того, п.9.7 Комплексных правилам страхования предусмотрено, что для страховых рисков, указанных в п.26.1 правил период действия страхования начинается, если иное не предусмотрено договором, в 00 часов 00 мин. Даты, следующей за датой заключения договора, но не ранее уплаты страховой премии. При этом, днем заключения договора страхования считается дата выдачи полиса или дата подписания договора страхования.

10 января 2025 года ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком оспаривается наступление страхового случая, указывая, что событие наступило за пределами действия договора страхования. На основании указанных возражений 14 февраля 2025 года СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения.

20 февраля 2025 года ФИО2 обратился с претензией к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения. Письмом от 04 марта 2025 года в удовлетворении претензии было отказано.

Не согласившись с отказами страховой компании ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № от 28 марта 2025 года в удовлетворении обращения ФИО2 было отказано по мотиву совершения события за пределами срока страхования.

В силу п.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

С учетом вынесения решения финансовым уполномоченным 28 марта 2025 года, решение вступило в законную силу 07 апреля 2025 года, после чего, в течение 30 дней, т.е. до 08 мая 2025 года истец имел право реализовать свое право на обращение в суд, иск в суд поступил 05 мая 2025 года, т.е. в установленный срок.

Таким образом, претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Следовательно, истец, как страхователь выполнил все действия, связанные со страховым событием.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в порядке искового производства и в пределах заявленных требований.

Как установлено судом, договор страхования №, заключен между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" 27 декабря 2025 года, в этот же день оплачена страхования премия. Следовательно, исходя из правил страхования договор страхования заключенный между сторонами начал свое действие с 00 час.00 мин 28 декабря 2025 года.

Однако, при наступлении страховых рисков, обусловленных данным договором, юридически значимым обстоятельством для возникновения обязанности страховщика по страховому возмещению имеет период договора страхования который, согласно условий страхования № определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный как срок пребывания застрахованного за пределами постоянного места жительства, и именно не возможность осуществления тура в указанный период обуславливает наступление страхового случая по согласованным в договоре рискам. При этом, для отнесения события к страховому должно иметь критерий внезапности.

Из материалов выплатного дела, а также медицинской документации следует, что заболевание истца наступило 27 декабря 2025 года, однако, аннулирование тура последовало только 08 января 2025 года, на основании заявления ФИО2 в ООО «Счастливый тур» от 06 января 2025 года, что подтверждается соглашением об аннуляции № от 08 января 2025 года. При этом, не имеет значение, когда истец поступил в лечебное заведение, поскольку на момент начала периода договора страхования истец находился на амбулаторном лечении, осуществление поездок, связанных с воздушным транспортном было ему в силу перенесенной болезни противопоказано по здоровью.

Согласно Условиям страхования к договору страхования №, страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и(или) изменением ее сроков вследствие возникновения следующих событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и препятствующих совершению туристической поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами, в том числе возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи с пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного; (пункт 26.1.1 Правил). В данном случае критерий внезапности носит обязательный характер.

Как следует из ответа ФИО12 на запрос суда от 15 июля 2025 года ФИО2 в период с 10 января 2025 года по 22 января 2025 года находился на амбулаторном учреждении с <данные изъяты> Ранее получал стационарное лечение с ФИО13» <данные изъяты>

При этом, согласно классификации заболеваний и терминов Медицинского справочника под "острым заболеванием/состоянием" понимается внезапное нарушение функции или строения органов и тканей, возникающее под влиянием внешних или внутренних факторов требующее безотлагательного вмешательства медицинского специалиста и проведения лечения в ближайшие часы после возникновения первых симптомов.

Под "экстренной госпитализацией" понимается госпитализация в стационар, направленная на оказание экстренной специализированной медицинской помощи в случаях: острой хирургической патологии или острых заболеваний (обострения хронических болезней, иных острых заболеваний/состояний), в том числе травм, отравлений, ожогов, угрожающих жизни и требующих интенсивной терапии и круглосуточного медицинского наблюдения.

Довод ответчика, что заболевание, от которого истец был госпитализирован, носило длящийся характер и имело место до заключения договора, суд относит к субьективному мнению, не подтвержденному какими либо доказательствами, поскольку указание в анамнезе о наличии у истца болезненного самочувствия, жалоб на покраснения и уплотнение около 2-х недель до госпитализации и обращение к врачам по поводу данных жалоб, после осмотра специалистами не привели к назначению каких либо лечений или помещению истца под наблюдение в медицинское учреждение. Напротив, как указано в медицинской документации, на которую ссылается ответчик, истцу проведена консультация, какое либо лечение не назначалось.

При установленных обстоятельствах, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, медицинских документов, суд приходит к выводу, что госпитализация по экстренным показаниям ФИО2 27 декабря 2024 года подпадает под понятие внезапности, то есть госпитализации в стационар, направленной на оказание экстренной специализированной медицинской помощи, в том числе и в случаях обострения хронических болезней.

Как следствие, невозможность совершить поездку (тур) за границу территории Российской Федерации по причине пребыванием на стационарном, амбулаторном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья, а также наличием медицинских противопоказаний (п.26.5.3) заболевания/состояния ФИО4, создающего угрозу для жизни и повлекшее экстренную госпитализацию, относится к перечню согласованных сторонами договора страхования страховых случаев, следовательно, страховой случай по программе страхования " Отмена поездки" наступил, а у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение (ст. 309, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что заболевание/состояние ФИО2 не создавало угрозу для его жизни, не требовало экстренной госпитализации и не подпадает под критерий внезапности. Ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы страховой компанией не заявлено.

Напротив, сам факт принятия решения врачом отделения хирургии сосудов ФИО8 о необходимости госпитализации ФИО2 по экстренным показаниям свидетельствует о том, что состояние ФИО2, с учетом медицинских показаний создавало угрозу для его жизни и требовало оказания экстренной специализированной медицинской помощи. При этом, решение о госпитализации по экстренным показаниям принимал врач приемного покоя.

Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении в период с 10 января 2025 года по 22 января 2025 года также было не запланированным, лечение проводилось после экстренного медицинского консервативного лечения, возможность осуществления тура по купленному туристическому продукту в указанный момент отсутствовала, т.к. имелись медицинские противопоказания.

Также суд учитывает, что согласно условий договора страхования № стороны определили, что страховщик несет ответственность только в пределах указанного в договоре страхования количества дней (в данном случае 10 дней период с 10.01.2025 по 19.01.2025), обозначенного в графе «количество дней «настоящего договора. При каждом выезде на территорию действия страхования, указанное количество дней уменьшается, на количество дней проведенных на территории действия договора. Ответственность страховщика прекращается по истечении указанного в договоре количества дней.

Кроме того, согласно п.28.1 Комплексных правил страхования датой страхового случая при отмене поездки признается дата начала запланированной поездки…

Таким образом, заявленное истцом событие суд признает страховым случаем, предусмотренным Условиями страхования к договору страхования № и пунктом 2.6.1, 26.5.3 Комплексных правил страхования путешествующих от 03 июня 2022 года ввиду наличия критерия внезапности, наличия медицинских противопоказаний к осуществлению тура, нахождению застрахованного лица на период начала действия договора страхования на амбулаторном лечении, что создавало не возможность реализовать туристический продукт, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Рассматривая требования истца о выплате страхового возмещения в размере 309899руб. из расчета 1500 х103,2997(курс евро в рублях на дату заключения договора) х2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором о реализации продукта, заявкой к договору № стоимость тура составила 253400руб., которая была оплачена истцом перед ООО «Счастливый тур» в полном объеме.

В свою очередь турагент ООО «Счастливый тур» перечислило туроператору ООО «ТТ-Трэвел» в счет оплаты тура 233220руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 октября 2024 года Разница составила 20180 рублей, что составляет размер агентского вознаграждения ООО «Счастливый тур».

В рамках реализации продукта туроператором произведено бронирование и оплата тура, бронирование и оплата гостиницы по туру, осуществлена покупка проездных билетов по маршруту Екатеринбург-Пхукет, Пхукет-Екатеринбург, а также оплата группового трансфера.

Договором о реализации туристического продукта № от 18 октября 2024 года предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств по независящим от него причинам (болезнь туриста). При этом при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

В свою очередь на основании заявления ФИО2 и после аннуляции тура ООО «Счастливый тур» перечислило ФИО2 в счет возвратной части туристической путевки в размере 168187руб., что подтверждается чек операциями по счету 21 февраля 2022 года на сумму 154000руб., 14 января 2025 года на сумму 14000руб., 14 января 2025 года на сумму 187руб. При этом, ООО «Счастливый тур» указало, что 12000руб. составила комиссия турагента, а 73213руб. невозвратная часть в связи с аннуляцией тура. Предоставленный ООО «Счастливый тур» расчет возвратной части по договору с ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» не оспорен допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд принимает расчет возвратной части туристической путевки, предоставленный ООО «Счастливый тур», как соответствующий условиям договора.

Согласно п.1.10.2 Комплексных правил страхования в части страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков поездки - страховщик обязуется возместить застрахованному в пределах определенной договором страховой суммы непредвиденные расходы, связанные с отменой поездки.

Как следует из договора страхования № от 27 декабря 2024 года страховое возмещение при наступлении страхового случая по риску «отмена поездки» определена сторонами в размере 1500евро. Франшиза договором страхования не установлена.

Согласно официальных данных ЦБ РФ курс евро на территории РФ на день заключения договора составлял 103,29997руб.

Согласно п.27.1 Комплексных правил страхования страховщик возмещает возмещает расходы в связи с отменой поездки по причинам, указанным в пп.0-26,26.5.1-26.5.15 правил.

При этом, по компенсации части стоимости туристического продукта, не возвращенной застрахованному туроператором и/или турагентством, а именно: взысканных или подлежащих взысканию туропертором (туристическим агентом) убытков и /или неустойки и и/или в связи с отказом застрахованного от договора о приобретении туристического продукта вследствие отмены поездки в размере, предусмотренным таким договором на дату наступления страхового случая. При этом, комиссия туроператора или турагента не включается в состав возмещаемых расходов (п.27.1.1)

Судом денежные суммы, составляющие задолженность СПАО «Ингосстрах» по договору, заключенному в иностранной валюте, исчислены исходя из курса евро на день заключения договора, что составляет 154935руб. (103,29х1500)

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 73213 рублей, исходя из следующего расчета: 253400 руб. (стоимость тура) -168187руб. (стоимость возвращенной суммы туроператором)-12000 руб. (комиссия оператора).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки, подлежат исчислению по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не заявлено.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.28.4 Комплексных правил страхования путешествующих Решение о выплате страхового возмещения либо о полном или частичном отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, 10 января 2025 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 февраля СПАО «Ингосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, т.е. в установленный срок.

Таким образом, с момента направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения у истца возникло право требования штрафных санкций, неустоек, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывая, что истцу страховое возмещение выплачено не было, что предоставило истцу право требовать возврата денежных средств, которые были взысканы с ответчика в размере 73213 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года (заявлен истцом) в размере 17571руб.12коп. (73213руб.х8х3%).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Указанных выше доказательств ответчиком представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000руб.

При этом, доводы ответчика, что правилами страхования не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, суд считает не обоснованными, поскольку указанные требования вытекают из положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается.

Руководствуясь указанной выше нормой Закона, а также положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50392руб.06коп. (50% от суммы 73213 руб., неустойки 17571руб.12коп. и морального вреда 10000руб.)

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе поведение ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате бездействий ответчика по исполнению претензии, период нарушения обязательств, дату обращения истца в суд с настоящим иском, дату разрешения спора по существу, суд считает, что основания для снижения размера штрафа, применительно к положениям ст.333 ГК Российской Федерации отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4000руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 73213руб., неустойку в размере 17571руб.12коп., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в размере 50392руб.06коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.