дело №2-1949/2022
УИД 61RS0005-01-2022-002791-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ссылаясь на то, что ... г. ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте), в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
При подписании заявления Заемщик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия по карте) и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (Тарифы по карте). Кроме того, в Заявлении Заемщик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о карте, открыв Заемщику банковский счет и выпустил на имя Заемщика платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, произвела расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование суммой кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность. 02.03.2015 года Заемщику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым она до 01.04.2015 года должна была оплатить сумму задолженности по Договору о карте № в размере 149 624,76 руб. Однако указанная задолженность Заемщиком до настоящего времени не погашена.
Банку стало известно, что Заемщик ФИО2 умерла ... г..
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества либо наследников умершего заемщика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору кредитной карты № от ... г. в размере 149 602,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192,06 руб.
Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество ФИО2, единственным наследником принявшим наследство после ее смерти, являлся сын наследодателя ФИО1, ... г. года рождения, протокольным определением от 02.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.
В отношении представителя АО «Банк Русский Стандарт» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.159).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 10.06.2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 83 оборот).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 82, 162).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ... г. ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте), в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
При подписании заявления Заемщик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия по карте) и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (Тарифы по карте). Кроме того, в Заявлении Заемщик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о карте, открыв Заемщику банковский счет и выпустил на имя Заемщика платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, произвела расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование суммой кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.
02.03.2015 года Заемщику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым она до 01.04.2015 года должна была оплатить сумму задолженности по Договору о карте № в размере 149 624,76 руб. Однако указанная задолженность Заемщиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.
Факт выдачи кредита Заемщику ФИО2 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается Заявлением Заемщика о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 26.11.2003 года (л.д. 12-13), распиской о получении карты (л.д. 18), заявлением об активации карты (л.д. 21), заявлением о предоставлении денежных средств в рублях (л.д. 22), выпиской по счету Заемщика (л.д. 34-44), расчетом задолженности по указанному договору о карте (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 59 оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда «наследниками, принявшими наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ... г., является сын наследодателя ФИО1. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- денежные вклады в ПАО «Сбербанк», находящиеся на счетах №; №; №, на которых остаток на счете на дату смерти наследодателя составлял в общем размере 34,82 руб. (л.д. 66-67);
- вещей по залоговому билету № от ... г., хранящихся в ООО Ломбард «Южная столица», стоимость которых согласно залоговому билету составляет 5 500 руб. (л.д. 68, 70);
- вещей по залоговому билету № от ... г., хранящихся в ООО Ломбард «Южная столица», стоимость которых согласно залоговому билету составляет 7 000 руб. (л.д. 69-70).
При этом суд отмечает, что в наследственное имущество суд не включает компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 1 234,20 руб., поскольку данная сумма хоть и включена в свидетельство о праве на наследство по закону, однако она представляет собой не наследственное имущество наследодателя, а произведенную государством наследнику компенсацию его расходов на оплату ритуальных услуг в связи с погребением наследодателя.
Таким образом, к наследнику ФИО1 от наследодателя ФИО2 перешло имущество в виде денежных вкладов и вещей в общем размере 12 534,82 руб.
В судебном заседании установлено отсутствие иного зарегистрированного за ФИО2 движимого и недвижимого имущества, кроме полученных наследником денежных средств и вещей. Доказательств обратному истцом в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в настоящем судебном заседании установлено, что наследнику ФИО1 от наследодателя ФИО2 перешли в наследство лишь денежные вклады и вещи, стоимостью в общем размере 12 534,82 руб., а также установлено отсутствие иного наследственного имущества ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору кредитной карты № от ... г. в размере перешедшего к нему наследственного имущества, в сумме 12 534,82 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 192,06 руб. (л.д. 45). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 501,39 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору кредитной карты № от ... г. в размере 12 534,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,39 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.
Судья