2-2722/2025
61RS0004-01-2025-003058-02
��������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бавыкину В.В., 3-и лица филиал «адвокатская фирма Приоритет» РОКА № им. Ю.В. Ермакова, Михайленко Д.Н. о взыскании неотработанного гонорара,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая что ... г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям соглашения адвокат принял на себя обязанность по возбуждению дела о его банкротстве, в частности подготовке и подаче заявления о возбуждении процедуры, юридическому консультированию, представлению интересов в Арбитражном суде по делу о его банкротстве, представлению интересов в переговорах с кредиторами и их представителями. Он в свою очередь принял на себя обязанность по оплате вознаграждения в размере 5700 000 руб. в день подписания соглашения. Согласно приходно- кассовому ордеру № от ... г. истцом была произведена оплата в размере 350 000 руб.
В день подписания соглашения адвокат заверил, что дело о его банкротстве еще не возбуждено и он сможет инициировать его в течение 2-3 дней, этим и было обусловлено подписание соглашения.
Вместе с тем, исходя из сведений, размещенных на сайте в сети интернет ФЕДРЕСУРС, на момент заключения соглашения ответчику было достоверно известно, что на день его обращения к нему как адвокату уже опубликовано несколько сообщений о намерении подать заявление о его банкротстве, в частности: публикация № от ... г. о намерении кредитора (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») обратится в суд с заявлением о банкротстве. Публикация № от ... г. о намерении кредитора (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») обратится в суд с заявлением о банкротстве. Согласно карточке арбитражного дела ... г. ПАО «Сбербанк России» уже подало заявление о его банкротстве.
Бавыкину В.В., как профессиональному адвокату не могло быть неизвестно о том, что не менее чем за 15 календарных дней до дня обращения в суд требуется публикация сообщения о намерении на сайте Федресурса. Таким образом, ответчик вводил его в заблуждение и проведен неверный, ухудшающий его положение правовой анализ. Ответчику было достоверно известно, что ПАО «Сбербанк России» уже опубликовали сообщения о намерении, как о том, что исходя из положений п. 2.1 ст. 7, абз. Второй п. 4 ст. 37, п. 2 ст. 213.4, абз. Девятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве ему никак не удастся опередить ПАО Сбербанк России. Представленный ответчиком акт оказанных услуг от ... г. истцом не принимается, поскольку в предмет заключенного между истцом и ответчиком соглашения № не входили поручения на участие в иных судах кроме Арбитражного суда и ни в каких делах кроме как в деле о банкротстве.
Указывает, что если бы был осведомлен об имеющихся публикациях не стал бы заключать соглашение. По убеждению истца по соглашению № не выполнена работа вообще.
Немного ранее, а именно ... г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязанность по защите его по уголовному делу на предварительном следствии в СО <...> СУ СК РФ по <...>. При заключении данного соглашения Адвокатом ему было рекомендовано покинуть территорию РФ на один год, чтобы ответчик смог «закрыть» данное дело. Данный совет изначально вызывал у истца недоумение. Однако доверившись истец уехал из страны. Сомневаясь в правильности выбранного способа защиты истец вернулся в страну спустя три месяца. По данному соглашению было уплачено 350 000 руб. Полагает, что выбранный ответчиком способ защиты также был направлен не в его пользу. В этой связи считает, что уплаченный гонорар в размере 350000 руб. подлежит возврату в полном объеме. По данному делу ответчик принял участие в двух заседаниях, более никакой защиты не оказывал.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неотработанный гонорар в сумме 600 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате неотработанного гонорара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, с даты просрочки до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.
Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Михайленко Д.Н..
Протокольным определением суда от ... г. из числа 3-х лиц исключена Адвокатская палата <...>.
Представитель истца адвокат Бабиева Н.Н. по ордеру и по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
3-и лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.
Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.
Судом установлено, что ... г. между истцом и Бавыкиным В.В. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, как указано в иске, пояснялось в судебном заседании представителем истца и следует из материалов дела по оказанию юридической помощи: возбуждение дела о банкротстве ФИО1, в следующих стадиях процесса: подготовка документов для подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве гражданина ФИО1, подача заявления о возбуждении дела о банкротстве гр-на ФИО1, юридическое консультирование и представление интересов ФИО1 в заседаниях Арбитражного Суда в ходе производства по делу о банкротстве гр-на ФИО1 до окончания процедуры банкротства, представление интересов Доверителя на переговорах с кредиторами и их представителями. Согласно приходно- кассовому ордеру № от ... г. по соглашению была произведена оплата в размере 350 000 руб.
... г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязанность по защите его по уголовному делу на предварительном следствии в СО <...> СУ СК РФ по <...>. Согласно приходно- кассовому ордеру № от ... г. по соглашению была произведена оплата в размере 350 000 руб.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, приняты е в пределах их компетенции.
Пунктом 2 ст. 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Суд исходит из того, что акты выполненных работ по соглашениям № и 126 сторонами не подписывались, ответчиком не представлено доказательств выполнения всего перечня обязательств, принятых им по соглашению.
Оценив представленные ответчиком возражения об объеме оказанной юридической помощи по соглашению № от ... г., учитывая, что заявление о возбуждении дела о банкротстве ФИО1 ответчиком не подавалось, представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде не осуществлялось, в представленный Акт от ... г. включены юридические услуги, которые не соответствуют предмету соглашения, суд приходит к выводу о несоответствии объема оказанных услуг предмету соглашения, то есть услуги ответчиком Бавыкиным В.В. по соглашению № от ... г. оказаны истцу не были.
Между тем, проанализировав условия заключенного сторонами соглашения №, в котором не согласована стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа его работы, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг (ознакомление с материалами уголовного дела в СК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, участие в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону при избрании ФИО1 меры пресечения, подготовка жалобы на постановление об избрании меры пресечения, участие в Ростовском областном суде по рассмотрению жалобы на постановление об избрании меры пресечения и длительности исполнения договора, суд приходит к выводу о том, адвокатом Бавыкиным В.В. фактически оказаны услуги на сумму 100 000 рублей, а потому неотработанная часть гонорара в сумме 300 000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца. Иные услуги включенные
Вместе с тем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки штрафа, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующие ответственность за нарушение прав потребителя, на отношения по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не распространяются, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца.
Истец в просительной части иска просил взыскать судебные расходы, однако какие именно расходы и размер расходов не указал, соответственно оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Бавыкину В.В., 3-и лица Филиал «Адвокатская фирма Приоритет» РОКА № им. Ю.В. Ермакова, Михайленко Д.Н. о взыскании неотработанного гонорара удовлетворить частично.
Взыскать с Бавыкина В.В. в пользу ФИО1 уплаченные по соглашениям денежные средства в размере 600 000 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...