Дело №2-700/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 11 августа 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-700/2022 по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.07.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №2347928008, на сумму 30000 рублей, сроком 19 календарных дней, процентная ставка 365% годовых, срок возврата займа 06.08.2019.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые инвестиции» 20.07.2021 был заключен агентский договор №ДМ-20/07/2021.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 687 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнения по частям или в виде периодических платежей, начисляется с 16.09.2019 по 03.08.2021 (дата передачи ООО МКК «Макро» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

Сумма задолженности составляет 78060 рублей из них: сумма невозвращенного основного долга 29700 рублей, сумма начисленных процентов 17580 рублей, сумма оплаченных процентов 11640 рублей, сумма просроченных процентов 39446 рублей 25 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням 2973 рублей 75 копеек.

По заявлению ООО МКК «Макро» мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ.

Определением от 30.03.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 78060 рублей, а так же оплату государственной пошлины в размере 2541 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.64,65,68,69), в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают (л.д.8-11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.63,67).

При том, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 18.07.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2347928008, на сумму 30000 рублей, сроком 19 календарных дней, процентная ставка 365% годовых, срок возврата займа 06.08.2019 (л.д.21-23,24-25,26-28).

ООО МКК «Макро» выполнил свои обязательства факт предоставления суммы займа подтверждается справкой (л.д.19об.).

Согласно п.12 Договора займа и п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пен) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором, заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д.21-22,35-36).

Согласно справки и расчету задолженности перед истцом образовалась задолженность 78060 рублей из них: сумма невозвращенного основного долга 29700 рублей, сумма начисленных процентов 17580 рублей, сумма оплаченных процентов 11640 рублей, сумма просроченных процентов 39446 рублей 25 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням 2973 рублей 75 копеек (л.д.20,47).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 30.03.2022 судебный приказ от 14.03.2022 по заявлению истца в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменен, в связи с поступившими общими возражениями от ответчика (л.д.55,70-71,72,73,74).

В адрес ответчика было направлено требование о задолженности (л.д.43), которое до настоящего времени не исполнено.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые инвестиции» 20.07.2021 был заключен агентский договор №ДМ-20/07/2021 (л.д.16-18).

В соответствии со ст.1,2,8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявила о недобросовестности должна ее доказать.

Также, согласно статье 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон), согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их законности и разумности, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в третьем квартале 2019 года среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно составляло 546,844 % годовых, при предельных значениях – 365,000% годовых (л.д.75-76).

Согласованный сторонами процент составил 365% годовых, то есть не превысил рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, при сумме микрозайма 30000 рублей и сроке – до 06.08.2019 (19 дней).

Согласно статьи 12.1. Закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор потребительского займа, форма которого соответствует требованиям статей 5 - 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК.

Из содержания договора потребительского займа №2347928008 от 18.07.2019 видно, что сумма займа, срок договора займа, размер процентов и порядок уплаты задолженности, размер платежа согласован в индивидуальном договоре, указана его полная стоимость в процентном и денежном выражении.

Представленный расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен в разрез со ст.56 ГПК (л.д.47,73), он судом проверен и принимается, так как не противоречит положениям Закона и движению по счету заемщика (л.д.29-34).

Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора, который сторонами не оспорен, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пен) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором, заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается, в данном случае это – 60000 рублей (при сумме займа 30000 рублей х2) и это не противоречит положениям Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная должником сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера и уплаты задолженности; фактическое получение заемщиком суммы займа в полном объеме, суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

Факт добровольного заключения договора и дополнительного соглашения к нему и нахождения при этом в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Доказательств ответчиком полного возврата долга на день рассмотрения дела не представлено; последняя банкротом не признавалась, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 60000 рублей с учетом вышеуказанного условия кредитного договора из исчисленной общей кредитной задолженности 78060 рублей, при отсутствии и основания к снижению в порядке ст.333 ГК заявленной неустойки в 2973 рубля 75 копеек, так как суд не усматривает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом самой суммы основного долга и периода просрочки, а также порядка ее начисления, все при том, что она не создает разницы менее 60000 рублей при вычете ее из остальной исчисленной истцом кредитной задолженности по основному долгам и согласованным сторонами процентам (л.д.47,52).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика с учетом пропорциональности взыскиваемой суммы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд – 2000 рублей, с учетом положения ст.333.19 НК РФ (л.д.5,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-700/2022 по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Макро», ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа №2347928008 от 18 июля 2019 года в общей сумме 60000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей (оплата государственной пошлины), а всего – 62000 (Шестьдесят две тысячи) рублей, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.