Дело № 2-245/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000471-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 17 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №№, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 160 000 руб. под 83,95% годовых от суммы займа, со сроком возврата 16 мая 2026 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS860472 от 17 февраля 2025 года. Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, на телефон ответчика направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Ответчик производил частичный возврат займа, а также уплату процентов, однако в указанный в Договоре срок свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, сторонами 17 февраля 2025 года заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 17 февраля 2025 года, в связи с чем по состоянию на 03 октября 2025 года задолженность составила 140 767 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 118 816,21 руб.; проценты – 21 588,91 руб.; неустойка – 362,55 руб. Кроме того, истец указывает, что понес почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 176 106 руб. 17 коп., из них: основной долг по договору займа №№ от 17.02.2025 – 118 816 руб. 21 коп., проценты по договору займа за период с 17.02.2025 по 03.10.2025 – 21 588 руб. 91 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 362 руб. 55 коп., государственная пошлина 35 223 руб., почтовые расходы 115 руб. 50 коп. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 118 816 руб. 21 коп., начиная с 04.10.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 192 000 руб.

Определением судьи от 10 октября 2025 года, по ходатайству истца, судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество -транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №, с запретом регистрационным подразделениям ГИББД осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17 февраля 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 кредит в сумме 160 000 руб., со сроком возврата 16 мая 2026 года, под 83,95% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что следует из соглашения об использовании при заключении с ФИО1 аналога собственноручной подписи. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№ государственный регистрационный знак №, что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п. 18 договора потребительского микрозайма №№ от 17.02.2025 обязательство кредитора ООО МКК «Центрофинанс Групп» по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика №.

Факт передачи зачисления денежных средств по договору потребительского микрозайма №№ от 17.02.2025 на счет банковской карты №, подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025.

Согласно графику платежей к договору потребительного микрозайма №№ от 17.02.2025, возврат займа и уплата процентов должно осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами.

В силу п. 12 договора потребительского микрозайма №№ от 17.02.2025 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов предусмотрено начисление неустойки, размер которой составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с процентами и неустойкой.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составила 118 816 руб. 21 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 17.02.2025 по 03.10.2025 в размере 21 588 руб. 91 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 362 руб. 55 коп.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату судебного заседания, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа, начисленной неустойки в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом с 04.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания денежных средств за неисполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В пункте 4 договора потребительского микрозайма №№ от 17.02.2025 стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 83,95% годовых, что не превышает установленный вышеприведённой нормой закона размер дневной процентной ставки.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (118 816 руб. 21 коп. - остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку 83,95% годовых установленных договором за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, требование истца в этой части не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям договора займа, поскольку он до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 17 февраля 2025 года заключен договор залога транспортного средства №№.

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 17 февраля 2025 года №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 192 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2.4.5 договора залога).

Обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда (п. 3.3 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 с 14 сентября 2021 года является собственником (владельцем) транспортного средства - <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, исполнение которых обеспечено залогом, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору (превышающий на дату рассмотрения настоящего спора три месяца), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что стороны при заключении договора залога согласовали размер рыночной стоимости транспортного средства - 192 000 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены.

Данная стоимость ответчиком не оспорена, её размер обеспечивает обязательства ответчика.

Сведения о заключении сторонами соглашения об отступном материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежного поручения от 03.10.2025 № следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 35 223 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска и объема заявленных требований.

На основании списка почтовых отправлений от 06.10.2025, истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику в размере 240 руб. (без НДС).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (115 руб. 50 коп.), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в заявленном размере.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от 10 октября 2025 года меры по обеспечению иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий и наложения ареста в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от 17 февраля 2025 года №№ в размере 118 816 рублей 21 копеек, проценты по договору займа за период с 17 февраля 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 21 588 рублей 91 копеек, неустойку в размере 362 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 223 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 50 копеек, а всего - 176 106 (сто семьдесят шесть тысяч сто шесть) рублей 17 копеек.

Взыскивать ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма от 17 февраля 2025 года №№ по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 118 816 рублей 21 коп., начиная с 04 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (паспорт №) - автомобиль марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Сохранить принятые определением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 10 октября 2025 года меры по обеспечению иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова (коляски) №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Симоненко

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.