Дело № 11а-9411/2023 Судья: Хабина И.С.
Дело № 2а-1480/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,
при секретаре Мельник А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО2 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу с дополнениями, выслушав представителя ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административными исковыми требованиям к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2017-2020 годы в размере 6 557,45 рублей, пени за 2019-2020 годы в размере 94,69 рублей, всего 6 652,14 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <...>, как собственник данного имущества ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако административный ответчик налоги надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в размере 6 557,45 рублей. Ответчику были направлены требования об уплате налогов. Данные требования оставлены без исполнения. До настоящего времени сумма налога в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Челябинска удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в сумме 6 657,45 рублей, пени в размере 94,69 рублей. Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями указывает, что заявителю не была предоставлена возможность защитить свои права и интересы. Считает, что к исковому заявлению приложены копии документов незаверенные надлежащим образом. Полагает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий. Отмечает, что на ответчика зарегистрирована только часть квартиры. Указывает, что статья 38 Налогового кодекса РФ дает четко понять, что имущественное право на квартиру не является имуществом. Квартира может быть признана товаром для целей налогообложения, только если она предназначена для реализации и приносит доход. Полагает, что согласно пункту 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим кодексом. Кроме того указывает на неправильный расчет сумм налогов. Ссылается на то, что оплата налога производится только по желанию налогоплательщика, поскольку не является его обязанностью.
В дополнениях на апелляционную жалобу ФИО2 также указывает на то, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы лица подавшего исковое заявление. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об экономической активности ответчика. Суд первой инстанции дискриминировал права ФИО2, произвольно назначив ее административным ответчиком. Полагает отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего направления в адрес ответчика налоговых требований и уведомлений. Считает, что судом не могло быть установлено имущество в виде недвижимости, что объясняется свойствами МКД. Повторно указывает на отсутствие полномочий у лица, подписавшего административное исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями представитель ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу с возражениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно данным выписки из ЕГРН на имя ФИО2 зарегистрировано, в том числе следующее недвижимое имущество: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению № 31455243 от 14 июля 2018 года, ФИО2 в том числе, начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 75701370) в размере 716,45 рублей (с учетом переплаты) за указанный ранее объект недвижимости, установлен срок уплаты налога до 03 декабря 2018 года (л.д. 15).
Согласно налоговому уведомлению № 77389450 от 26 сентября 2019 года, ФИО2 в том числе, начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 75701370) в размере 1 947 рублей за указанный ранее объект недвижимости, установлен срок уплаты налога до 02 декабря 2019 года (л.д. 17).
Согласно налоговому уведомлению № 27399879 от 03 августа 2020 года, ФИО2 в том числе, начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 75701370) в размере 1 947 рублей за указанный ранее объект недвижимости, установлен срок уплаты налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 19).
Согласно налоговому уведомлению № 131671200 от 01 сентября 2021 года, ФИО2 в том числе, начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год (ОКТМО 75701370) в размере 1 947 рублей за указанный ранее объект недвижимости, установлен срок уплаты налога до 01 декабря 2021 года (л.д. 21).
Указанные выше налоговые уведомления направлены административным истцом налогоплательщику по почте заказным письмом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ, что подтверждается почтовыми реестрами (л.д. 16, 18, 20, 22).
Ввиду несвоевременных уплат указанных налогов, инспекцией выставлены требования об уплате задолженности, направлены ФИО2 почтой в соответствии с абз. первым пункта 6 статьи 69 НК РФ, следующие требования:
- № 54613 по состоянию на 11 февраля 2019 года об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 716, 45 рублей, с уплатой в срок до 26 марта 2019 года (л.д. 7, 8);
- № 7510 по состоянию на 07 февраля 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 947 рублей, пени по указанному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 26,98 рублей, с уплатой в срок до 01 апреля 2020 года (л.д. 9, 10);
- № 19519 по состоянию на 18 июня 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 года в размере 1947 рублей, пени по указанному налогу за период с 02 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 57,85 рублей, с уплатой в срок до 25 ноября 2021 года (л.д. 11,12);
- № 54613 по состоянию на 22 декабря 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 947 рублей, пени по указанному налогу за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 9,86 рублей, с уплатой в срок до 15 февраля 2022 года (л.д.13,14).
Указанные требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.
Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления требования, являющиеся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом были соблюдены.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
29 июня 2022 года в связи с неисполнением административным ответчиком налоговых требований ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска.
Следовательно, установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения с заявлением к мировому судье налоговым органом был соблюден и не пропущен.
29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по налогам, пени (л.д. 51).
19 июля 2022 года от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска 19 июля 2022 года судебный приказ был отменен (л.д. 55).
Административный иск поступил в суд 18 января 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 3).
Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что налоговым органом порядок и сроки для обращения с заявлением в суд, предусмотренные положениями статьей 48 НК РФ, не пропущены. Кроме того доказательств, подтверждающих уплату задолженности, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался районный суд при вынесении решения.
Пункт 1 статьи 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 75 НК РФ).
С учетом положений пункта 1 статьи 72, пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Размер задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 годы (по отдельности) за указанные объекты налогообложения, а также размер пени и представленные налоговым органом расчеты являются верными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым административному ответчику не была предоставлена возможность защитить свои права и интересы, исковое заявление подписано лицом не имеющим на это полномочий, к исковому заявлению приложены копии документов незаверенные надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются поскольку не нашли подтверждений.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым право собственности на квартиру не является объектом налогообложения, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии с налоговым законодательством, каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1. НК РФ если срок уплаты выпадает на выходной день, то срок переносится на первый рабочий день.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата налогов производится только по желанию налогоплательщика и не является его обязанностью, основаны на неверном толковании положений законодательства.
Статья 45.1 НК РФ, на которую ссылается в апелляционной жалобе ФИО2, утратила силу с 01 января 2023 года. В данной статье речь шла о едином налоговом платеже, а не об оплате налога исключительно по доброй воле налогоплательщика. Единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком – физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со статье 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц отменен, судебной коллегий отклоняется, как основанный на неверном токовании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 НК РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
Данный пункт подразумевает под собой тот факт, что отмена отдельных видов федеральных, региональных и местных налогов как видов налоговых платежей, предусмотренных Кодексом, возможность установления которых по основаниям, регламентированным Кодексом, предусмотрена для всех территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, допускается посредством внесения изменений в Кодекс.
Отмена налога – это исключение его из Кодекса. В настоящее время Глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Кодекса не отменена и продолжает применяться.
Данная позиция была отражена в письме ФНС России от 14 сентября 2018 года №БС-3-21/6520@.
Полномочия начальника ИФНС по Советскому району г. Челябинска на подписание административного иска подтверждены приказом от 17 октября 2022 года (л.д. 5), полномочия представителя административного истца ФИО1 также соответствуют требованиям КАС РФ, поскольку представлена доверенность, диплом о высшем юридическом образовании. Доводы административного ответчика в указанной части также не основаны на законе.
Как указано выше, налоговые уведомления и требования были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Факт принадлежности налогоплательщику спорного объекта недвижимости подтверждается данными об объектах учета налогоплательщика, полученными в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи