Дело № 2-2214/2022 (59RS0002-01-2021-012877-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Сбережея» к гр. СВ о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску гр. СВ к КПК «Сбережея» о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сбережея» обратился в суд с исковыми требованиями к гр. СВ о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между Кредитным потребительским кооперативом «Сбережея» (далее по тексту – КПК «Сбережея») и гр. СВ 31 октября 2019 г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 700 000 руб. на срок 730 дней с 31 октября 2019 г. по 29 октября 2021 г. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 14,6% годовых, а ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные графиком погашения займа (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Истец обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом 23 ноября 2019 г. Согласно графику погашения займа, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами. При подписании договора займа гр. СВбыла ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления займа и обязалась их неукоснительно соблюдать. Между тем в нарушение условий договора займа ответчик нарушает график погашения займа, а именно обязательные платежи вносила не в полном объеме. Сумма основного долга должна была быть оплачена с последним платежом в соответствии с графиком платежей 29 октября 2021 г., однако оплата не поступила. Согласно п. 2.7.1.2 «Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Сбережея» для пайщиков кооператива, воспользовавшихся средствами фонда финансовой взаимопомощи, то есть получивших заём, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой, за исключением займов с возможностью погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, устанавливается членский взнос в размере от 19 до 50% от суммы займа. Для гр. СВ установлен членский взнос в размере 31%, по оплате которого ответчику была предоставлена рассрочка. Поскольку ответчик нарушает условия договора займа, кооператив вправе потребовать оплату членского взноса полностью. В соответствии с приложением № 1 сумма полного членского взноса составляет 433 405,54 руб. Размер членского взноса, оплаченного ответчиком, составляет 119 096,36 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13 декабря 2021 г. составляет 1 086 372,96 руб., из которых: 696 403,58 руб. – сумма основного долга, 69 392,57 руб. – сумма процентов за пользование займом, 314 309,18 руб. – сумма членского взноса, 6 267,63 руб. – сумма пени (неустойки). 02 декабря 2021 г. в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств гр. СВ по Договору займа между КПК «Сбережея» и гр. СВ 31 октября 2019 г. заключен договор ипотеки №, предметом залога по которому является недвижимое имущество: жилая квартира, площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером 59:091:4413795:38, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. СВ в пользу КПК «Сбережея» задолженность по договору займа № от 31 октября 2019 г. в размере 1 086 372,96 руб., из которых: 696 403,58 руб. – сумма основного долга, 69 392,57 руб. – сумма процентов за пользование займом, 314 309,18 руб. – сумма членского взноса, 6 267,63 руб. – сумма пени; взыскать проценты за пользование займом по ставке14,6% годовых за период с 14 декабря 2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 632 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилая квартира, площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером 59:091:4413795:38, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 327 195 руб.

Возражая относительно заявленных требований гр. СВ подала встречный иск к КПК «Сбережея» о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование, что 31 октября 2019 г. между гр. СВ И КПК «Инвест центр» (актуальное наименование – КПК «Сбережея») заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым гр. СВ предоставлены заёмные денежные средства в сумме 600 000 руб. Плата за пользование займом составляет 45,6% годовых. В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов гр. СВ подписан договор ипотеки от 31 октября 2019 г. №. В соответствии с указанным договором залога обременена квартира по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 08 ноября 2019 г. Считает указанные договоры займа и ипотеки недействительными в силу следующего. Квартира, предоставленная в качестве обеспечения по договору займа, является единственным местом жительства для истца по встречному исковому заявлению и её несовершеннолетних детей в возрасте 11 лет и 3 года, которых гр. СВ воспитывает одна и алименты на них не получает. Единственным источником дохода является заработная плата, средний размер которой составляет 40 000 руб. На момент заключения оспариваемого договора займа истец по встречному исковому заявлению несла обязательства по 6 различным кредитным договорам с общей непогашенной суммой обязательств около 700 000 руб. Обслуживание кредитной задолженности обходилось гр. СВ до 80 000 руб. в месяц. При этом имелись просрочки по исполнению обязательств заемщика со стороны истца по встречному исковому заявлению. В силу указанных обстоятельств гр. СВ было отказано в предоставлении новых займов во всех кредитных организациях, куда она обращалась. По мнению гр. СВ спорный договор займа заключен на невыгодных для неё условиях. Так, процентная ставка по займу в несколько раз превышает ставку по кредитам с аналогичными условиями в части суммы займа, срока и наличия обеспечения. Изложенные обстоятельства доказывают наличие всего состава, необходимого для установления кабальной сделки в отношении договора займа №, в равной степени является кабальным и договор ипотеки №, поскольку именно стечение тяжелых обстоятельств вынудило гр. СВ к обременению ипотекой единственного жилого помещения; только осведомленность со стороны КПК «Сбережея» о наличии тяжелых обстоятельств можно объяснить навязывание при заключении договора займа подписания обеспечительной сделки в виде договора ипотеки. Предоставление обеспечения в виде залога недвижимого имущества не повлекло снижение процентной ставки и никаким иным образом не улучшило условия договора в пользу заемщика. Кроме того, к ответчику истец по встречному исковому заявлению обратилась с целью получения кредита, а не для вступления в члены кредитного кооператива, какого-либо интереса в членстве в КПК «Инвест центр» в момент заключения договора гр. СВ не имела. Кроме того, договор займа был заключен истцом по встречному исковому заявлению в день обращения в офис ответчика по встречному иску в г. Перми, сам же кооператив находится в г. Кирове. Соответственно, невозможно получить согласие правления кооператива на принятие в члены кооператива. Паевой и вступительный взносы гр. СВ не оплачивались, документа, подтверждающего членство не выдавалось, гр. СВ не участвовала в деятельности кооператива. При этом, даже если предположить, что заём был выдан члену кооператива, ответчик не вправе был устанавливать ставку выше 17% годовых, в рассматриваемом же кредитном договоре процентная ставка составляет 45,563%.

На основании изложенного гр. СВ просит признать недействительным договор потребительского займа от 31 октября 2019 г. №, заключенный между гр. СВ и Кредитным потребительским кооперативом «Сбережея» (на момент заключения договора – КПК «Инвест Центр»), применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор ипотеки от 31 октября 2019 г. №, заключенный между гр. СВ и Кредитным потребительским кооперативом «Сбережея», прекратить запись о государственной регистрации ипотеки с номером 59:01:4413795:38-59/096/2019-3, признать недействительным пункт 18 договора потребительского займа от 31 октября 2019 г. № об установлении подсудности в Ленинском районном суде г. Кирова.

Истец по первоначальному иску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимал, для защиты интересов в суде направил уполномоченного представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что целью получения займа в КПК «Сбережея» было погашение действующих на тот момент кредитных обязательств, с учетом суммы общего долга и была определена сумма займа. В действительности полученная сумма был направлена на погашение большинства действующих кредитов.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Относительно требований КПК «Сбережея» возражал, указав, что договор займа является кабальной сделкой, заложенная квартира является единственным жилым помещением гр. СВ Дополнительно представил скриншоты о рыночной стоимости аналогичных жилых помещений, при этом от ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества представитель ответчика по встречному иску отказался. Кроме того, просил учесть, что членские взносы, по сути, являются процентами за пользование займом, которые в совокупности с договорными процентами значительно превышают среднерыночное значение полной потребительского кредита, рассчитанной Банком России в целях применения ФЗ «О потребительском кредите», соответственно, в случае взыскания подлежат снижению.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест Центр», именуемым «займодавец», и гр. СВ, имеющей членскую книжку №, именуемой «заемщик», заключен договор потребительского займа № /том 1 л.д.7-8/.

Согласно условиям вышеназванного договора займа сумма потребительского займа составила 700 000 руб., срок действия договора 730 дней с 31 октября 2019 года по 29 октября 2021 года, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 14,6% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств /л.д.7/.

Возврат полученного займа должен осуществляется на основании графика возвратных платежей к договору займа, согласованного и подписанного сторонами /л.д.8, оборот/.

В соответствии с пунктом 10 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки № от 31 ноября 2019 г., заключенным между сторонами /л.д.7, оборот/.

Пунктом 12 договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может превышать ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора займа.

Пунктом 20 Договора займа № от 21 октября 2019 г. предусмотрена обязанность заемщика по уплате членского взноса. Взнос в резервный фонд уплачивается членом кооператива, заключившим с кооперативом договор займа, в котором он выступает заемщиком. Обязанность по уплате членского взноса в резервный фонд установлена Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр». По решению правления кооператива члену кооператива может быть предоставлена рассрочка по уплате членского взноса на период пользования займом. В случае предоставления рассрочки суммы и даты платежей по уплате членского взноса в резервный фонд сводятся в календарный график платежей (Приложение №). При прекращении членства в кооперативе внесенные взносы на формирование резервного фонда не возвращаются /л.д.8/.

Вышеуказанный договор потребительского займа подписан сторонами собственноручно, без замечаний и изменений.

Платежным поручением № от 12 ноября 2019 г. подтверждается перевод денежных средств в размере 700 000 руб. со счета КПК «Инвест Центр» на счет гр. СВ /том 1 л.д.9/.

31 октября 2019 г. между КПК «Инвест Центр» и гр. СВ подписан договор ипотеки №, в соответствии с которым, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору потребительского займа № от 21 октября 2019 г., заключенного в г. Перми между КПК «Инвест Центр» (залогодержатель) и гр. СВ (п. 2.1. Договора ипотеки) /том 1 л.д. 10-13/.

Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю гр. СВ на праве собственности, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413795:38. Оценочная стоимость залога определена сторонами в сумме 1 327 195,00 руб. (п. 1.2. Договора ипотеки) /том 1 л.д.10/.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается соответствующим штампом в конце договора ипотеки /том 1 л.д.13/, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /том 1 л.д.161-163, том 2 л.д. 3/.

По решению общего собрания Кредитный потребительский кооператив «Инвест Центр» сменил наименование с 01 декабря 2021 г. на новое полное наименование Кредитный потребительский кооператив «Сбережея» (далее также – КПК «Сбережея»), что подтверждается уведомлением /том 1 л.д.24/, а также данными сервиса Конутр.Фокус /том 2 л.д.7-13/, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /том 1 л.д.91-93/.

При этом стороной ответчика в ходе разрешения спора не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств гр. СВ, что повлекло за собой образование задолженности за спорный период как по погашению основного долга и процентов по договору займа, так и по оплате членских взносов.

Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению гр. СВ о признании договора займа недействительным в силу кабальности сделки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец не была свободна в своем выборе и не имела возможности прибегнуть к иному способу получения денежных средств, который считает более выгодным (например, получению банковского кредита), суду не представлено.

Довод ответчика гр. СВ о том, что представитель КПК «Сбережея», заведомо зная о тяжелом материальном положении заемщика, воспользовался этим и навязал подписание договора на условиях, с которыми истица была ознакомлена, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, как поясняла гр. СВ, договор потребительского займа с Кредитным потребительски кооперативом был заключен её с целью погасить имеющиеся кредитные задолженности в иных кредитных учреждениях, что свидетельствует о том, что гр. СВ осознавала последствия обязательств, принятых на себя при подписании договора. Мало того, сама ответчица в судебном заседании пояснила, что за счет суммы займа действительно снизила кредитную нагрузку, за счет погашения кредитов.

Ответчиком также в качестве дополнительного довода в обоснование оспаривания сделки по признаку кабальности заявлено о значительном превышении полной стоимости кредита, с учетом суммирования процентов за пользование кредитом и размера членских взносов, которые ответчик фактически расценивает как проценты.

Пунктом 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с информацией, опубликованной на открытом интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для 4 квартала 2019 года, по потребительским кредитам с обеспечением в виде залога на срок свыше 365 дней составляет 22,999%.

По условиям кредитного договора предусмотрен процент за пользование займом 14,6% годовых, что не превышает среднерыночное значение, установленное ЦБ РФ.

Пунктом 20 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате членских взносов в резервный фонд в соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива.

Так в соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Инвест Центр», утвержденном в 2020 г. пунктом 2 предусмотрено, что имущество Кооператива формируется, в том числе за счет вступительных, обязательных паевых, добровольных паевых, членских взносов членов Кооператива. Пунктом 2.7.1.2. установлен размер членского взноса заемщика от 19% до 50% от объемов истребуемых средств Фонда финансовой взаимопомощи. Членский взнос заемщика подлежит уплате в течение всего периода пользования Пайщиком средствами Фонда финансовой взаимопомощи.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Положения, действующего на момент подписания договора займа – 2019 г., предусмотрено, что взносы в резервный фонд уплачиваются членами кооператива, заключившими с кооперативом договор займа, в целях не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, составляют 31% от суммы займа в год.

С учетом установленной процентной ставки по кредиту, займодавец определил полную стоимость 45,563 руб., в соответствии с Положением о порядке предоставления займа членам КПК «Инвест Центр», о чем гр. СВ была уведомлена.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

гр. СВ 30.10.2019 г. вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива КПК "Инвест Центр", в настоящее время КПК «Сбережея», для получения финансовой взаимопомощи, о чем было написано соответствующее заявление о вступлении в члены Кооператива, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается реестром действующих пайщиков.

КПК «Сбережея» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого реализуется Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание правовую природу применяемых процентов к договору займа, как возмездной сделке, и членских взносов, за счет которых формируется резервный фонд потребительского кооператива, позиция ответчика о необходимости применения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов основана на неправильном применении норм права, поскольку в рассматриваемом случае, предметом взыскания фактически являются задолженность по сумме займа, процентов, членских взносов, пени.

Соответственно, суд не усматривает наличие правовых оснований для снижения размера процентов по договору и займа и членских взносов.

Оспаривая договор ипотеки, истец по встречному иску, кроме кабальности сделок, ссылается и на то обстоятельство, что заложенное жилое помещение является её единственным жилым помещением, но в силу тяжелых финансовых обстоятельств гр. СВ вынуждена была подписать данный договор.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Положения п. 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривают, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств. Действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

С учетом изложенного довод гр. СВ о том, что единственное жилое помещение не может быть предметом ипотеки, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В качестве возражения относительно стоимости заложенного имущества представитель ответчика в судебном заседании представлены скриншоты объявлений о цене аналогичных жилых помещений. При этом от проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества представитель гр. СВ, действующий по доверенности, в судебном заседании отказался. От самой ответчицы ходатайств о назначении по делу экспертизы также не поступало.

Оценка заложенного имущества определена сторонами по соглашению сторон, которое выражено подписью гр. СВ в договорах. Ограничения, установленные ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяются на предметы ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что договор потребительского займа и ипотеки подписаны гр. СВ собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения истца по встречному исковому заявлению была доведена информация о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, гр. СВ была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой, и выразила свое согласие на его заключение. Истец понимала, для каких целей получает и оформляет договор потребительского займа и договор ипотеки, подписывая договоры, гр. СВ обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с их условиями.

Рассматривая все заявленные гр. СВ доводы о признании заключенных сторонами сделок недействительными, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований гр. СВ, поскольку оснований для признания сделок по мотиву кабальности, заблуждения, обмана не имеется и в судебном заседании не установлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом достоверные доказательства в подтверждение приведенных доводов суду не представлены.

Намерение истца получить заемные денежные средства и намерение ответчика предоставить такие средства на условиях платности и возвратности, а также с условием обеспечения обязательства ипотекой, не противоречит основам правопорядка или нравственности, а также положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку гр. СВ неоднократно нарушались условия договора потребительского займа по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, возникла задолженность.

Согласно расчету, предоставленному КПК «Сбережея» по состоянию на 13 декабря 2021 г. размер задолженности гр. СВ составил 1 086 372,96 руб., из которых: 696 403,58 руб. – сумма основного долга, 69 392,57 руб. – сумма процентов за пользование займом, 314 309,18 руб. – сумма членских взносов, 6 267,63 руб. – сумма пени (неустойки).

Довод представителя гр. СВ о том, что членские взносы не подлежат взысканию с гр. СВ в пользу Кооператива, поскольку принятие решения о приеме гр. СВ в состав пайщиков фактически было невозможным, в связи с нахождением КПК «Инвест Центр» в г. Кирове, тогда как подписание документов происходило в г. Перми, отклоняется судом как несостоятельный и опровергнутым представленными письменными доказательствами.

Так, согласно собственноручно подписанного заявления от 30 октября 2019 г. гр. СВ изъявила желание стать членом Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр». При подписании заявления гр. СВ подписью подтвердила ознакомление с Уставом Кооператива, Положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов КПК «Инвест Центр», Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Инвест Центр», Положением о порядке и условиях предоставления денежных средств (займов) членам КПК «Инвест Центр», Положением об органах, членстве, порядке распределения доходов КПК «Инвест Центр» /том 1 л.д.177/.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с гр. СВ в пользу КПК «Сбережея» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 31 октября 2019 г. по состоянию на 13.12.2021 г. в размере 1 086 372,96 руб., из которых: 696 403,58 руб. – сумма основного долга, 69 392,57 руб. – сумма процентов за пользование займом, 314 309,18 руб. – сумма членского взноса, 6 267,63 руб. – сумма пени (неустойки).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика гр. СВ процентов за пользование займом по ставке 14,6% годовых за период с 14 декабря 2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1.2. Договора ипотеки № от 31 октября 2019 г., заключенного между сторонами, указано, что предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413795:38, оценочная стоимость залога определена сторонами в сумме 1 327 195,00 руб. /том 1 л.д. 10/.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку стороны согласовали оценочную стоимость заложенного имущества, представитель гр. СВ ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета ипотеки не заявлял, суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика гр. СВ в пользу истца КПК «Сбережея» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. СВ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сбережея» задолженность по договору займа № от 31 октября 2019 г. по состоянию на 13.12.2021 г. в размере 1 086 372,96 руб., из которых: 696 403,58 руб. – сумма основного долга, 69 392,57 руб. – сумма процентов за пользование займом, 314 309,18 руб. – сумма членского взноса, 6 267,63 руб. – сумма пени; проценты за пользование займом по ставке 14,6% годовых за период с 14 декабря 2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 632 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилая квартира, площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером 59:091:4413795:38, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 327 195 руб.

Встречные исковые требования гр. СВ к Кредитному потребительскому кооперативу «Сбережея» о признании договора займа № от 31 октября 2019 г. договора ипотеки № от 31 октября 2019 г. недействительными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жданова