Дело № 2-5900/2025 (2-16832/2024;) 11 июня 2025 года

47RS0017-02-2024-000838-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, выплате неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, указав, что 20.12.2023 истцом на основании информации, содержащейся в группе ЖК «Чистое небо», в которой размещены контакты рабочих, в устной форме был заключен договор с ФИО2 на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> За выполнение ремонтных работ истец уплатила ответчику 47 100 руб., также истцом были понесены расходы на закупку строительных материалов на общую сумму 103 124 руб. Однако ответчиком обязательства по ремонту квартиры были исполнены ненадлежащим образом, выполненные работы имели многочисленные недостатки. Несоответствие выполненных работ действующим нормам в области строительства подтверждается заключением независимого специалиста. Стоимость устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере 254 558 руб. От устранения недостатков выполненных работ ответчик уклонился. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком договора от 20.12.2023, а также взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных за выполнение работ денежных средств в размере 47 100 руб., компенсации за строительные материалы в размере 103 124 руб., компенсации расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 254 558 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 47 100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., потребительского штрафа, компенсации за оплату проведения оценки некачественного ремонта в размере 27 000 руб.

На основании определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом через представителя, присутствующего на прошлом судебном заседании. Истец, представитель истца о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направляли, возражений относительно рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцом на основании информации, содержащейся в группе ЖК «Чистое небо», в которой размещены контакты рабочих, 20.12.2023 в устной форме был заключен договор с ФИО2 на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом в материалы дела представлена выкипировка с сайта мастеров ЖК «Чистое небо», в которой содержатся контактные данные мастеров, в том числе Дмитрия, контактные данные №

Согласно полученному ответу из ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, абонентский номер № принадлежит ФИО2.

По указанному номеру телефона истец обратилась к ответчику посредством мессенджера WhatsApp. Из представленной в материалы дела электронной переписки усматривается согласование между сторонами выполнения ответчиком ремонтных работ по адресу: <адрес> в том числе работ по окраске стен и оклейке обоев, согласование стоимости выполнения работ и стоимости материалов для выполнения соответствующих работ.

За выполнение ремонтных работ истец уплатила ответчику 47 100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).

Также истцом были понесены расходы на закупку строительных материалов на общую сумму 103 124 руб.

Согласно доводам истца, ответчиком обязательства по ремонту квартиры были исполнены ненадлежащим образом, выполненные работы имели многочисленные недостатки.

Истец уведомила ответчика о наличии недостатков выполненных работ. В свою очередь ответчик сообщением от 15.02.2023 сообщил, что работы им выполнены надлежащим образом, при этом поклейка обоев осуществлялась на неподготовленные кривые стены. Требование о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы ответчик не удовлетворил, результат работ в установленном порядке не сдал.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений в рамках договора на выполнение ремонтных работ. Стороны выразили свою волю на заключение договора. Истцом совершены конклюдентные действия в виде оплаты работ и материалов, денежные средства в счет оплаты по договору приняты ответчиком, в свою очередь ответчиком осуществлены фактические действия по ремонту квартиры.

Определяя нормы права, подлежащие применению, суд также принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства заключения договора между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Статус индивидуального предпринимателя у ответчика отсутствует, договор заключен истцом с ответчиком как с физическим лицом. Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание размещение ответчиком объявления об оказываемых услугах в свободном доступе в сети Интернет, специфику заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически вел предпринимательскую деятельность на постоянной основе, которая была направлена на систематическое получение прибыли, будучи в установленном законом порядке не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителя.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ истцом в материалы дела представлено заключение независимого специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № Э-165279 от 22.04.2024. На основании полученных сведений, результатов визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке по адресу: <адрес> специалист пришел к выводу о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ.

Так, специалистом выявлены и зафиксированы следующие недостатки выполненных работ, а именно:

- краска с плинтусов заходит на обои левой стены кухни; краска с плинтусов на обоях левой стены комнаты; пятна краски с плинтусов на обоях фасадной стены комнаты, что является нарушением требований п. 7.5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- мусор/воздух под обоями на левой стене кухни; мусор/воздух под обоями на правой стене коридора; мусор/воздух/складки на обоях правой стены комнаты; загрязнение обоев на правой стене комнаты, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»;

- пятна краски на обоях правой стены коридора; пятна на окрашенной поверхности обоев коридора на стене со входной дверью, что является нарушением требований табл. 7.7 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»;

- нахлест обоев на правой стене коридора по углам более 5 мм, что является нарушением требований п. 7.6.10 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость работ на устранение выявленных недостатков некачественно выполненных работ, согласно расчету специалиста, составляет 254 558 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 723 ГК РФ и статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела, а также установленных обстоятельств по делу следует, что работы по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом. От устранения недостатков выполненных работ ответчик уклонился. Кроме того, суд приходит к выводу, что недостатки выполненных ответчиком работ носят существенный характер, поскольку стоимость устранения данных недостатков значительно превышает стоимость работ по договору.

Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В данном случае истец ставит требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 254 558 руб.

Однако, законом, в частности статьей 723 ГК РФ и статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать одного из этих вариантов при обнаружении недостатков выполненных работ.

Исходя из содержания представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера WhatsApp, истец потребовала осуществить возврат денежных средств ввиду некачественного выполнения работ ответчиком, что по своей сути является отказом истца от договора.

Ввиду установленного факта некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ, принимая во внимание, что недостатки выполненных ответчиком работ носят существенный характер, суд приходит к выводу, что отказ истца от договора является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, заключенный между сторонами договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Дополнительное расторжение такого договора в судебном порядке не требуется.

В связи с изложенным на стороне ответчика возникло обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 47 100 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 254 558 руб., поскольку удовлетворение судом требования в указанной части повлечет возложение на ответчика двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что в силу действующего законодательства недопустимо.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено ранее, выполнение ответчиком ремонтных работ осуществлялось из материалов, приобретенных за счет истца. Принимая во внимание, что работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а также учитывая, что используемые ответчиком при производстве работ строительные материалы, в частности такие, как обои, краска, клей, не подлежат вторичному использованию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на строительные материалы в размере 103 124 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 17.01.2024 (день, следующий за днем выполнения работ) по 25.06.2024 (дата подачи иска в суд) в размере, ограниченном стоимостью выполнения работ, 47 100 руб.

В данном случае конкретный срок выполнения ответчиком работ между сторонами не согласовывался. Вместе с тем, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, по состоянию на 17.01.2024 ответчик завершил выполнение работ. Однако, в установленном законом порядке работы ответчиком истцу сданы не были, истцом соответствующие работы не приняты, а кроме того, выполненные работы имели существенные недостатки, от устранения которых ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах произведенные ответчиком работы не могут быть признаны исполненными по состоянию на 17.01.2024.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 100 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом приведенных норм права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 105 662 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения экспертизы качества выполненных работ в размере 27000 руб.

В обоснование требования истцом в материалы дела представлены: заключенный с ООО «Авангард Оценочная компания» договор возмездного оказания услуг № Э-165279 от 12.04.2024 по осуществлению технического осмотра объекта – квартиры № по адресу: <адрес> и составлению заключения эксперта; акт приема-сдачи № Э-165279 от 12.04.2024; кассовые чеки от 13.04.2024 и 26.04.2024 на общую сумму 27000 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенного права, принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, заключение эксперта представлено истцом в обоснование доводов по иску и положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 27000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5326 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (номер и серия паспорта РФ №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 47100 руб., убытки в размере 103124 руб., неустойку в размере 47100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105662 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (номер и серия паспорта РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5326 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.