Дело № 2а-339/2025

УИД: 26RS0017-01-2024-002302-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбарева Е.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности по регистрации сведений о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>) о признании уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, возложении обязанности по регистрации сведений о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Кисловодск, с/т «Рябинушка» ей был выделен участок №, площадью 600 кв.м., для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени она постоянно пользовалась и обрабатывала вышеуказанный участок, что подтверждается справкой СОНТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ архивной выпиской из постановления главы Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о передаче садового участка, членской книжкой НСДТ «Рябинушка» ФИО3

С целью регистрации права пожизненно наследуемого владения, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1, в регистрации права было отказано ввиду того, что от администрации пришел ответ, что данный участок на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО12, сведения о выдаче ФИО3 отсутствуют.

Данный отказ нарушает права и законные интересы истца в связи со следующим.

В соответствии с п.1 пп. 2 ст. 49. Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Истцом представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о передаче садового участка №, членская книжка НСДТ «Рябинушка» ФИО3, членская книжка НСДТ «Рябинушка» ФИО3, что, по мнению истца, является достаточным основанием для подтверждения права на вышеуказанный участок.

ФИО3 просит суд признать уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости право пожизненно наследуемого владения за ФИО3 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка».

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО11

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания просьб не заявлено, их явка судом обязательной не признана. Ранее представителем административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО6 направлено письменные возражения по доводам административного иска, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица: администрация города-курорта Кисловодска, Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, СНТ «Рябинушка», кадастровый инженер ФИО13 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО11 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО3 представила в регистрирующий орган, а в последствии и в суд, при первом рассмотрении оригинал свидетельства о праве на землю, и у Росреестра не было оснований для отказа в регистрации права, правоустанавливающие документы на земельный участок на ее имя, никем не оспорены, недействительными не признаны. Доводы представителя заинтересованного лица об обращении в правоохранительные органы как по этому делу так и по ранее рассмотренному по административному иску Галаган, не имеют правового значения, поскольку ФИО3 оспаривает решение регистрирующего органа, и в настоящее время спор о праве на земельный участок, расположенный в <адрес>, с/т «Рябинушка» № отсутствует.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО7 представила письменные возражения на административный иск ФИО3, в которых указано, что ФИО12 является правообладателем земельного участка КН 26:34:040241:11, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка» садово-огородный участок №. Право пожизненно наследуемого владения было предоставлено мне на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. От права пожизненно наследуемого владения никогда не отказывался, и не передавал участок третьим лицам. В документах суда представлено Свидетельство о праве на землю на имя ФИО3 Согласно данной бумаги Свидетельство о праве на землю выдано Председателем комитета по земельной реформе ФИО8 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО8 в 1993 году работал Председателем комитета по земельной реформе в <адрес> и никогда не выдавал Свидетельств на основании постановлений администрации <адрес> на земельные участки, расположенные в пределах <адрес> из-за экс территориальности. В документах суда имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из Архивного отдела администрации города-курорта Кисловодска, согласно которому ФИО3 не предоставлялось право пожизненно наследуемого владения на земельный участок № в садовом товариществе «Рябинушка». В документах, предоставленных в Росреестр, имеется справка, с одной стороны «Утверждённая» Первым заместителем главы администрации г. ФИО9 ФИО2, с печатью общего отдела, но без подписи ФИО2, внизу данный документ заверен председателем городского совета общества садоводов ФИО10. Даже, если не обращать внимание на печать Городского совета, в которой прописаны ИНН и ОГРН организации, что ДД.ММ.ГГГГ быть не могло, так как требования к отображению ИНН и ОГРН появились позднее, ФИО3 не могла проживать в с/т Рябинушка, так как в 90-е годы в садовых товариществах не было прописки. Городской совет общества садоводов всегда был общественной организацией, которая не принимала решений о передаче земельных участков или их изъятии. В материалах дела отсутствуют данные где в 1994 году была прописана ФИО3, только жителям Кисловодска предоставлялись земельные участки в городе. Бланк Свидетельства о праве на землю, по форме бланка, полностью не соответствует бланку, выдаваемому в Кисловодске и <адрес>е. Обращает внимание, что все бланки в 90-х печатались в типографии. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев CD-диск, направленный по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности по регистрации сведений о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения, возложении обязанности удовлетворены частично.

Суд призналь незаконным уведомление отдела регистрации недвижимости в электронном виде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка».

Этим же решением в удовлетворении требований ФИО3. о возложении на административных ответчиков обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения за ФИО3 на земельный участок №, площадью 600 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Рябинушка» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы настоящего административного дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о государственной регистрации права и внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка».

С заявлением представлены, в том числе, оригиналы документов: свидетельство о праве собственности на землю (пожизненно-наследуемое владение) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 на праве пожизненно-наследуемого владения предоставлен во владение земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка»; постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление административного истца о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, получено Уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023/53159006/1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 215-ФЗ).

Управлением направлен запрос в администрацию <адрес> о наличии правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, согласно ответу право на земельный участок № в СТ «Рябинушка» возникло на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО12, сведений о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на землю в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Несогласие с данным уведомлением Управления Росреестра по <адрес> послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним на основании статей 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав среди прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в статье 21 Закона N 218-ФЗ.

Так, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным статьей 69 Федерального закона № 218-ФЗ, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 названного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

При наличии у административного истца подлинника свидетельства о праве собственности на землю, который был представлен для осуществления регистрационных действий, отсутствие документов в архивах не может служить основанием для отказа в регистрации внесения сведений о ранее учтенном объекте, в связи с чем отказ в регистрации противоречит части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Следует учесть, что свидетельство о праве собственности № выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Рябинушка» предоставлен ФИО12

Указанное свидетельство выдано в двух экземплярах; второй экземпляр хранится в комитете по земельной реформе.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в архивах документов, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО3, о чем сведения в силу части 10 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ проверены, не опровергают факт выдачи свидетельства о праве собственности и достоверность содержащихся в нем сведений, так как административные ответчики ставят под сомнение правоустанавливающий документ, подлинность которого никем не оспорена.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, требования ФИО3 о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 10, 118 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка», в связи с чем требования ФИО3. о возложении на административных ответчиков обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения за ФИО3 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с/т «Рябинушка» удовлетворению не подлежат.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, наличие в ЕГРН сведений о регистрации права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка № с кадастровым номером 26:34:040241:11 площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка» за ФИО12 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 26:34:040241:11-26/474/2025-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не может влиять на вывод суда о незаконности уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку, это обстоятельство не являлось и не могло являться, основанием для принятия оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1, поскольку право пожизненного наследуемого владения ФИО12 зарегистрировал спустя более года после принятия указанного уведомления, являющегося предметом административного иска ФИО3, при этом административный истец требования об оспаривании зарегистрированного права ФИО12 не предъявляла, запись о государственной регистрации не оспаривала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности по регистрации сведений о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление отдела регистрации недвижимости в электронном виде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7364952 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка».

В удовлетворении требований ФИО3 о возложении на административных ответчиков обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости права пожизненно наследуемого владения за ФИО3 на земельный участок №, площадью 600 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Рябинушка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию

На ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева