Дело № 2-1307/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001787-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Хлебущевой Е.В.

с участием представителя ответчика,

третьего лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 (ФИО3) ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2023 по состоянию на 19.06.2025 в размере 942 816 рублей, в том числе: сумма займа – 92 000 рублей, проценты на сумму займа по ставке 4% от суммы займа ежемесячно, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи займа, - 11 040 рублей, неустойка за просрочку возврата займа из расчета 10% от суммы займа процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 20.04.2023 по 19.06.2025 – 839 776 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 856 рублей.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (супруг ответчика).

В обоснование указано, что 05.04.2023 ФИО4 и ФИО6 заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 92 000 рублей (п.1.1 Договора), срок возврата займа – 05.07.2023 (п.1.3 Договора), проценты на сумму займа – 4% от суммы займа ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа (п.2.1 Договора, срок выплаты процентов – ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца (п.2.3 Договора), неустойка за просрочку возврата займа – 10% от суммы займа, неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19.06.2025 составляет: 942 816 рулей, в том числе: сумма займа – 92 000 рублей, проценты по ставку 4% от суммы займа ежемесячно, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи займа – 11 040 рублей, неустойка за просрочку возврата займа из расчета 10% от суммы займа и процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2023 по 19.06.2025 – 839 776 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.126-127).

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания,в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои представителю по доверенности ФИО1 (л.д.60-66).

Представитель ответчика, третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений (л.д.31-32). Факт заключения между истцом и его супругой ФИО6 договора займа и нарушение ею обязательств по возврату суммы займа и процентов не отрицал. При этом исковые требования признал частично в размере основного долга и процентов, а всего на сумму 103 040 рублей. Размер заявленной истцом неустойки полагал явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей. В обоснование указал, что договор займа был заключен ее супругой в связи с трудной жизненной ситуацией. Для подготовки документов для подачи заявления в Арбитражный суд Владимирской области о признании ФИО6 банкротом ей потребовалась юридическая помощь, в связи с чем она заключила договор с ООО «Долг Эксперт». Перед судебным заседанием супруга должна была оплатить оказанные данной юридической фирмой услуги, поэтому ФИО6 вынуждена была заключить договор займа на кабальных для себя условиях. Кроме того, он (ФИО1) в связи с проблемами со здоровьем не мог оказать супруге финансовую поддержку и сам нуждался в помощи.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ст. 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2023 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4, передала ответчику сумму займа в размере 92 000 рублей. Срок возврата займа – 3 месяца. За пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.10-13).

П.3.1Договора займа предусмотрено, что за нарушение условий договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% ежемесячно от суммы займа, процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 05.04.2023, в установленный в договоре срок сумму займа и проценты не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 признал факт заключения договора займа его супругой ФИО6, получение денежных средств в размере 92 000 рублей, а также ее подпись в договоре. Исковые требования признал частично в размере 103 040 рублей, что составляет сумму основного долга – 92 000 рублей и проценты – 11 040 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании представителю ответчика ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 указал, что ему известны и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Судом признание иска представителем ответчика принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 05.04.2023 в размере 92 000 рублей и проценты в размер 11 040 рублей, а всего 103 040 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2023 по 19.06.2025 в размере 839 776 рублей, в размере 480 000 рублей, с учетом самостоятельного снижения, из расчета 10% от суммы займа процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответчик не согласен с размером заявленной неустойки, полагая его завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что задолженность по процентам по договору займа от 05.04.2023 за период с 06.04.2023 по 05.07.2023 составила 11 040 рублей. При этом размер штрафных санкций за период с 20.04.2023 по 19.06.2025 составляет 839 776 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом (300% и 4%), материальное и семейное положение ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2022 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом). 21.04.2023 завершена процедура реализации имущества ответчика, по итогам которой ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.16-22).

В подтверждение заявленного ходатайства о снижении размера неустойки стороной ответчика представлены договор оказания услуг от 14.07.2021, заключенный между ИП ФИО9 и ФИО6, предмет договора: списание долгов путем сопровождения процедур, предусмотренных с Федеральным законом №127 «О несостоятельности» (л.д.34-37), переписку с представителем Финансово-Юридической компании «Долг Эксперт» о необходимости оплаты услуг по договору (л.д.38-58), а также сведения о прохождении супругом ответчика лечения в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» в период с 19.09.2023 по 21.11.2024 (л.д.108-111), свидетельство о заключения брака с ФИО1, выданное 08.07.2022 отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный (л.д.112).

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.04.2023 по 19.06.2025, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период до 50 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 856 рублей, т.е. в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.06.2025 (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 ФИО11 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 05.04.2023 в размере 153 040 рублей, в том числе: основной долг – 92 000 рублей, проценты – 11 040 рублей, неустойка – 50 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026