Дело № 2-1073/2025

УИД53RS0002-01-2025-001468-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 30 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144850,22 руб. Договор займа не расторгнут, и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа, взысканные по судебному приказу, были рассчитаны на момент вынесения судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 33 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86857,00 руб. Задолженность, взысканная по судебному приказу, на день составления иска не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 132419,92 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которого с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Ссылаясь на ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 86857,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132419,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила заявленные требования, просила взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с ФИО2 и ФИО3, с которым был заключен договор поручительства во исполнение обязательств ФИО2

Истец ФИО1, представитель СКПК «Доходъ» -третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму 88354 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 33% годовых за пользование займом.

В целях обеспечения возврата займа между СКПК «Доходъ» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет ответственность за исполнение обязательства заемщиком в случае, если заемщик отказался выполнить свои обязательства после предъявления заимодавцем требований (п. 2.4 Договора). Действие договора поручительства прекращается исполнением всех обязательств заемщика по договору займа ( п.4.5 договора).

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142822,00 руб., из них основной долг – 86857,00 руб., проценты за пользование займом – 21454,00 руб., пени – 34511,00 руб., а также судебные расходы в размере 2028,22 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению. По сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 124102,20 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство– прекращенным, и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №, составляет 86857,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -132419,92 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 12 постановления от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, обращаясь в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех категорий лиц не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что, ввиду действия моратория, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не могут быть начислены должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также не основано на законе требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, однако не может согласиться с приведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы.

С учетом изложенных судом положений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составляет 23203,44 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13970,96 руб.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности №, по условиям которого к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение процентов и законной неустойки по договору займа с ФИО5

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до полного погашения задолженности по кредиту. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось.

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора купли-продажи дебиторской задолженности ФИО1, являющаяся новым кредитором по отношению к ФИО2 и ФИО3, вправе обратиться с иском о взыскании с них задолженности по вышеуказанному договору займа, и заявленные ею требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г., с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы, подтвержденные документально, на сумму 85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № №) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23203 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13970 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, всего 41259 ( сорок одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 40 копеек

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2025 года