Дело № 2-1394/2025
УИД 24RS0024-01-2025-001283-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 24АА 5783565 от 25.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 119500 рублей на срок 77 месяцев под 22% годовых. Кредитные обязательства ФИО2 были обеспечены договором поручительства №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав №-ЭОС-120. ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 137326,69 руб. На основании изложенных обстоятельств ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 137326,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5120 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО1 на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего письменного отзыва на иск, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что в кредитном договоре сторонами не был согласован вопрос об уступке прав требований третьим лицам, а также пропущен срока исковой давности для обращения в суд.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 07.04.2009 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 119500 рублей на срок 77 месяцев под 22% годовых. Вид кредита - специальный расчетный счет, ежемесячная дата гашения - 7 число каждого месяца, ежемесячный платеж 2910 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) 110 рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3% от просроченной исполнением суммы возврата. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3089,73 руб.
Кредитные обязательства ФИО2 были обеспечены договором поручительства <***>/К1 от 07.04.2009, заключенным между Банком и ФИО3
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк свои обязательства по кредиту выполнил надлежащим образом, зачислив кредитные средства в сумме 119500 руб. на счет ответчика, а ответчик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в исполнение кредитного обязательства внесен 15.06.2010.
13.04.2012 ОАО «Восточный экспресбанк» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав № 12/04/2-ЭОС-120. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика ФИО2, которая образовалась за период с 07.04.2009 по 23.09.2022.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 07.09.2012 между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно Разделу 5 «Особые условия», п.5.5. Общих условий банковского специального счета клиента, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которые подписаны заемщиком ФИО2 собственноручно, Клиент подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.
Таким образом, сторонами согласовано условие об уступке прав (требования) третьему лицу.
ООО ПКО «Феникс» направило 23.09.2022 должнику требование о полном погашении долга в течение 30 дней, указав общую сумму задолженности - 137326,69 руб., из которых: основной долг - 108089,53 руб., проценты - 29237,16 руб.
29.06.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г.Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2009 за период с 07.04.2009 по 23.09.2022 в размере 137326,69 руб., который на основании указанного заявления был выдан 16.07.2024 и отменен 24.10.2024 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2
Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается представленным расчетом задолженности, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком. Следовательно, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 137326,69 руб. являются обоснованными.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав - с момента истечения срока внесения каждого ежемесячного платежа согласно графика.
Кредитный договор <***> был заключен 07.04.2009. Согласно графику погашения кредита - последний платеж заемщиком должен был внесен не позднее 07.09.2015 в сумме 3089,73 руб.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому ежемесячному платежу со следующего дня после истечения срока уплаты, срок исковой давности по последнему платежу истек 08.09.2018, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и также на момент обращения с иском в суд.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №09/0927/00000/402597 от 07.04.2009 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.